Решение по делу № 16-102/2021 - (16-3234/2020) от 20.10.2020

                                                                      № 16-102/2021 (№ 16-3234/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                      23 марта 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Соловьева И.А на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21 мая 2020 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Игоря Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21 мая 2020 года Соловьев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21 мая 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Соловьева И.А. – Плясова В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Соловьев И.А. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 3 июня 2019 года в 09 часов 29 минут в районе дома № <адрес> водитель Соловьев И.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 09 часов 42 минуты не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Соловьева И.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Соловьева И.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

Данное обстоятельство согласуется с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждается сведениями, изложенными в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0281950 от 3 июня 2019 года.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица ДПС водитель Соловьев И.А. отказался. Факт отказа Соловьева И.А. зафиксирован в протоколе о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с участием двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12.1 КоАП РФ.

Вина Соловьева И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2571649 от 3 июня 2019 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0386363 от 3 июня 2019 года (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0281950 от 3 июня 2019 года (л.д. 3); сведениями об административных правонарушениях Соловьева И.А. (л.д. 4); показаниями инспектора ДПС Рубаненко А.Ф., допрошенного в ходе судебного заседания судьей районного суда, и иными материалами, которые в своей совокупности достоверно подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в действиях Соловьева И.А.

Все обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Соловьева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Соловьева И.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 3 июня 2019 года в 09 часов 29 минут в районе дома № <адрес> Соловьев И.А. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0386363 от 3 июня 2019 года (л.д. 3) и показаниями инспектора ДПС Рубаненко А.Ф., допрошенного в ходе судебного заседания судьей районного суда.

Из показаний инспектора ДПС Рубаненко А.Ф. следует, что во время несения службы он обратил внимание на автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого, заметив патрульный автомобиль, резко свернул в противоположную сторону. Рубаненко А.Ф. с напарником проследовали за указанным автомобилем и увидели, как водитель паркует автомобиль во дворе дома. Рубаненко А.Ф. вышел из патрульного автомобиля и подошел к водителю преследуемого автомобиля, им оказался Соловьев И.А., от которого исходил резкий запах алкоголя. Он попросил пройти Соловьева И.А. в патрульный автомобиль. Затем в присутствии понятых Соловьев И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания должностного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи районного суда не имелось.

Ссылка заявителя жалобы на то, что должностные лица не останавливали транспортное средство под управлением Соловьева И.А., инспектор ДПС подошел к Соловьеву И.А., когда его автомобиль стоял припаркованным возле дома с заглушенным двигателем, не свидетельствует об отсутствии в действиях Соловьева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, поскольку указанное обстоятельство не опровергает факта управления Соловьевым И.А. транспортным средством, который подтвержден показаниями инспектора ДПС Рубаненко А.Ф.

Доводы заявителя жалобы о том, что отстранение Соловьева И.А. от управления транспортным средством и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства без участия понятых, понятые были приглашены уже после совершения указанных процессуальных действий для подписания протоколов, опровергаются содержанием процессуальных документов, составленных с участием двух понятых и в соответствии с требованиями, установленными статьями 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0386363 от 3 июня 2019 года (л.д. 2) и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0281950 от 3 июня 2019 года (л.д. 3) содержат подписи Соловьева И.А., двух понятых и должностного лица. В процессе их составления возражений от Соловьева И.А., в том числе на отсутствие понятых, не поступало, при этом возможности выразить свои замечания он лишен не был. Оснований сомневаться в достоверности и законности сведений, отраженных в процессуальных документах, не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение требований статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство Соловьева И.А. не задерживалось, после составления протокола об административном правонарушении он продолжил движение, подлежит отклонению, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0386363 от 3 июня 2019 года зафиксировано, что управление транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> передано Горшкову Александру Юрьевичу (водительское удостоверение № 2529948171), о чем последний собственноручно расписался (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что Соловьев И.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено мировым судьей на 09 часов 00 минут 26 февраля 2020 года в связи с неявкой Соловьева И.А. и поступлением ходатайства от защитника Соловьева И.А. – Плясова В.В. об отложении судебного заседания в связи с нахождением Соловьева И.А. в служебной командировке с 30 января 2020 года по 25 апреля 2020 года, что подтверждается приложенной к ходатайству справкой (л.д. 66, 67).

26 февраля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении с учетом необходимости соблюдения права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, отложено мировым судьей на 10 часов 00 минут 12 марта 2020 года, о чем Соловьев И.А. извещался посредством направления судебной повестки по адресу, указанному должностным лицом в процессуальных документах со слов Соловьева И.А. (л.д. 69).

12 марта 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении отложено мировым судьей на 14 часов 00 минут 27 апреля 2020 года, о чем Соловьев И.А. также извещался посредством направления судебной повестки (л.д. 70).

27 апреля 2020 года от защитника Соловьева И.А. – Плясова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением Соловьева И.А. в служебной командировке и самоизоляцией Соловьева И.А., вызванной коронавирусной инфекцией, до 5 июня 2020 года (л.д. 71, 72), рассмотрение дела об административном правонарушении отложено мировым судьей на 14 часов 00 минут 21 мая 2020 года.

7 мая 2020 года судебное извещение направлено Соловьеву И.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному должностным лицом со слов Соловьева И.А. в процессуальных документах. В связи с неявкой Соловьева И.А. в отдел почтовой связи и истечением срока хранения указанные почтовое отправление 20 мая 2020 года возвращено отправителю, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом (л.д. 79).

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Соловьева И.А., что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Соловьева И.А. не имеется.

    Дело об административном правонарушении в отношении Соловьева И.А. рассмотрено 21 мая 2020 года с участием его защитника Плясова В.В., ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 21 мая 2020 года, от Соловьева И.А. и его защитника не поступало.

    При этом необходимо учесть, что Соловьевым И.А. не представлено каких-либо доказательств того, что 21 мая 2020 года он не может явиться в судебное заседание, и не может принимать участие при рассмотрении дела, и представленная с ходатайством от 27 апреля 2020 года справка, выданная Соловьеву И.А. индивидуальным предпринимателем Клочок В.К., об этом не свидетельствует, поскольку указанный документ не является достоверным доказательством того, что Соловьев И.А. в день рассмотрения дела находился на самоизоляции в связи с коронавирусной инфекцией. Медицинских документов, подтверждающих данное обстоятельство, Соловьевым И.А. не представлено.

Неявка вызванного в судебное заседание Соловьева И.А. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Соловьева И.А. виновным в совершении административного правонарушения. Право Соловьева И.А. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Соловьевым И.А. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Соловьева И.А. фактически рассмотрено 13 мая 2020 года, ничем объективно не подтверждено. Приложенные к жалобе сведения с интернет-портала ГАС «Правосудие», а также имеющиеся в материалах дела письменные ходатайства защитника Соловьева И.А. – Плясова В.В., датированные 13 мая 2020 года, об этом не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы письменное ходатайство защитника Соловьева И.А. – Плясова В.В. о вызове и допросе в судебном заседании понятых рассмотрено мировым судьей по правилам статьи 24.4 КоАП РФ. Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 21 мая 2020 года (л.д. 80).

Иные доводы заявителя жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Соловьева И.А., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Соловьеву И.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Соловьева И.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 96 Чугуевского судебного района Приморского края от 21 мая 2020 года, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соловьева Игоря Александровича оставить без изменения, жалобу Соловьева И.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов