Решение по делу № 2-6464/2024 от 30.05.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 августа 2024 года гражданское дело по иску Попова Максима Юрьевича к ООО «Гаранткрас» о взыскании суммы по соглашению, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Попов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гаранткрас» о взыскании суммы, определенной соглашением сторон о расторжении договора от ** ** **, – 55000 руб., неустойки в размере 55000 руб., компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещался по месту регистрации юридического лица, также указанному в договоре.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Гаранткрас» и Поповым М.Ю. был заключен договор возмездного оказания услуг №..., по которому истцом внесена оплата в размере 55000 руб.

** ** ** между сторонами было заключено соглашение о расторжении указанного договора, по которому ответчик обязался в срок до ** ** ** произвести истцу возврат денежных средств в сумме 55000 руб.

По утверждению стороны истца, не опровергнутому ответчиком, обязательства по соглашению ООО «Гаранткрас» не исполнены.

    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

С учетом названных обстоятельств и приведенных правовых норм с ответчика в пользу истца следует взыскать 55000 руб. по соглашению от ** ** **.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон»), подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям сторон, настоящий Закон регулирует отношениям, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так как ответчиком не исполнен договор возмездного оказания услуги и соглашение о возврате уплаченной по договору суммы, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на основании названной нормы Закона.

    Поскольку расчетный размер неустойки на дату подачи иска превышает цену договора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55000 руб. неустойки.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из обстоятельств дела, а также требований ст.1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 руб. ((55000 + 55000 + 10000) х 50%).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 3700 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Гаранткрас» (№... в пользу Попова Максима Юрьевича (№... 55000 руб. в возврат уплаченной по договору суммы, 55000 руб. неустойки, 10000 руб. компенсации морального вреда, 60000 руб. штрафа, всего – 180000 рублей.

Взыскать с ООО «Гаранткрас» в доход бюджета 3700 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 26.09.2024.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник