Решение по делу № 1-916/2019 от 16.07.2019

                                К делу № 1-916/2019

УИД 23RS0041-01-2019-011699-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Дворникова В.Н.,

помощника судьи                    Смирнова А.Р.,

секретаря судебного заседания             Нипомнищевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя        Глущенко А.А.,

подсудимого                        Ганеева Е.А.,

защитника подсудимого адвоката            Коноваленко И.В., предъявившего

                            удостоверение №, ордер №,

потерпевшего                    Потерпевший №1,

представителя потерпевшего             Блинкова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ганеева Е.А,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Ганеев Е.А. совершил покушение на убийство, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 10.04.2019 г. до 01 часа 11.04.2019 г., Ганеев Е.А., находился совместно с Потерпевший №1 вблизи <адрес> края. Находясь в указанное время в указанном месте у Ганеева Е.А. в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время и месте, взял в руку имеющийся при нем нож хозяйственно-бытового назначения, после чего нанес не менее 5 ударов вышеуказанным ножом по телу Потерпевший №1, чем причинил последнему повреждения в виде <данные изъяты>. Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от Ганеева Е.А. обстоятельствам, так как Потерпевший №1 своевременно оказана медицинская помощь.

Подсудимый Ганеев Е.А. в ходе судебного заседания пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении не признает в части наличия умысла на причинение смерти. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своим детям, которые в процессе разговора пояснили, что матери нет дома. Ганеев Е.А. начал беспокоиться и звонить своей супруге ФИО13, которая сообщила, что находится в гостях. Спустя несколько минут раздался телефонный звонок, Ганеев Е.А. поднял трубку, услышал незнакомый мужской голос, мужчина представился Потерпевший №1, предложил поговорить у него дома. Ганеев Е.А. согласился, хотел вернуть супругу к детям или поехать к ним сам. Потерпевший №1 сообщил ему адрес, Ганеев Е.А. вызвал такси, взял свою повседневную сумку. Выйдя из такси, через несколько минут Ганеев Е.А. увидел Потерпевший №1, они представились друг другу, после чего Ганеев Е.А. почувствовал сильный удар по лицу в область виска. Началась потасовка, во время которой Ганеев Е.А. вспомнил о наличии в сумке ножа, который он достал и стал наносить несколько хаотичных ударов, куда конкретно, не знает. В какой-то момент драка прекратилась, Потерпевший №1 пошел по дороге обратно, по которой шел Ганееву Е.А. навстречу. Он был в шоковом состоянии, постоял несколько минут, затем дошел до оживленной дороги, остановил такси и уехал домой. Дома он начал осознавать, что произошло, после чего купил бутылку коньяка, пошел гулять по знакомым ему местам. На следующий день он позвонил в полицию, сознался в содеянном. За потерпевшим он не гнался, смерти потерпевшему он не желал.

Вина Ганеева Е.А. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 04 апреля 2019 г. он пошел в кино с ФИО13, с которой знаком с 2001 г. С подсудимым она была расписана, носила его фамилию. Во время просмотра фильма в кинотеатре многократно поступали звонки от Ганеева Е.А. ФИО13 Он пытался выяснить, где она и с кем. С ее слов, на фоне задолженности денежных средств по коммунальным платежам у них регулярно возникали конфликты, в связи с чем ФИО13 уехала от подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел с работы около 23:00, он с ФИО13 начал распивать алкогольный напиток «Виски», в этот период продолжались звонки Ганеева Е.А. ФИО13, в которых он ей угрожал, что отрежет ей голову, если доведет, после чего Потерпевший №1 не выдержал и взял телефон ФИО13, чтобы продолжить разговор с подсудимым и предложил поговорить «по-мужски», также он у него спрашивал, почему Ганеев Е.А. не платит за квартиру и не помогает детям. Он хотел серьезно поговорить и не исключал возможную драку. Затем они договорились о встрече, когда увиделись, поприветствовали друг друга, после чего ему поступил удар правой рукой сверху вниз. Во время драки он не почувствовал проникновения ножа. Потом не смог поднять руку, у него началась паника, увидел, что весь в крови, после чего убежал в подъезд ближайшего дома. Последний удар был в шею, после чего у него отнялась рука. Потом он достал телефон, позвонил ФИО13 и попросил спуститься и вызвать скорую, после чего выключил телефон, достал ключ, открыл металлическую дверь в подъезд, прилег возле почтовых ящиков на первом этаже. После этого приехали сотрудники полиции и скорая помощь, положили на носилки и перенесли его в карету скорой помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил суду, что примерно в июле 2019 года, в период с 00:00 по 01:00, он зашел в подъезд дома по <адрес>, там лежал человек в крови, в ножевых ранениях, в руках у него был мобильный телефон. ФИО10 взял у него телефон, набрал первый номер в списке абонентов, вызвал скорую, после чего спустилась женщина, которая была в паническом состоянии. Позже приехала полиция и скорая помощь. Он обнаружил у потерпевшего множественные ранения, в том числе на шее. Когда подошла женщина, она пояснила, что знает, кто это сделал. ФИО10 чувствовал запах алкоголя от женщины и потерпевшего, но указал, что происходящее они осознавали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил суду, что он работает фельдшером в скорой медицинской помощи. В июле 2019 года им поступил срочный вызов на <адрес>, сообщили, что там находится человек с ножевыми ранениями. ФИО11 совместно с фельдшером Мамедовой и водителем Руцинским выехали на адрес, их встретили сотрудники полиции и женщина, от которой был слышен запах алкоголя, их проводили в подъезд многоэтажного дома, где возле почтовых ящиков лежал потерпевший. У него было 5-6 ножевых ранений, одно в области шеи, два в области груди, два в области живота. Они оказали первую помощь, поместили в автомобиль, доставили в ГБУЗ ККБ №1 им. проф. Очаповского, расположенного по адресу: <адрес>. Женщина, которая их встретила, представилась как знакомая потерпевшего, а ножевые ранения ему нанес ее бывший муж. По дороге в больницу потерпевший был без сознания, по пути ему были введены сильнодействующие вещества. Потеря сознания была вызвана ранением, потерей крови, нарушением дыхания, давлением и введением препаратов.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11, изложенные в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в части даты произошедшего, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на ночной смене в составе 96 бригады СМП. Примерно около 00 часов указанных суток от дежурного диспетчера поступило указание о необходимости срочного выезда по адресу: <адрес>.

После оглашения показаний в данной части свидетель ФИО11 подтвердил данные показания и пояснил, что данное событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а не в июле 2019 года.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО12, изложенные в протоколе допроса свидетеля, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на рабочем месте. Примерно в 14 часов 20 минут в ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару обратился Ганеев Е.А., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ последний, находясь по адресу <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, умышленно, осознавая опасность своего деяния, нанес последнему не менее 4 ударов ножом по телу. Данные сведения Ганеев Е.А. сообщил добровольно, без оказания морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила суду, что находится в близких отношениях с потерпевшим Потерпевший №1 Ганеев Е.А. является ее бывшим супругом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начали поступать звонки на мобильный телефон от подсудимого. На некоторые звонки от подсудимого она не отвечала, при очередном звонке потерпевший потребовал передать ему телефон, о чем подсудимый и потерпевший разговаривали она не слышала. По окончании разговора Потерпевший №1 сообщил, что в скором времени подсудимый подъедет на встречу поговорить. После того, как Потерпевший №1 вышел из квартиры, ФИО13 направилась на балкон, где увидела подсудимого с потерпевшим, на тот момент ей показалось, что они дерутся. После она увидела, как потерпевший побежал в сторону дома, в это время на телефон поступил звонок от потерпевшего, Потерпевший №1 попросил вызвать скорую. ФИО13 направилась на первый этаж подъезда и увидела потерпевшего, который лежал на полу в крови, но был в сознании.

Оценивая показания свидетелей обвинения и потерпевшего суд в соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ установил, что их показания правдивы и последовательны. Показания свидетелей обвинения так же отражают полную картину произошедшего и схожи между собой.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория вблизи дома <адрес>, где на асфальте обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО13 указала на место совершения Ганеевым Е.А. преступления в отношении Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кожаная куртка черного цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на ней разрезан левый рукав, а также имеются повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, осмотрены куртка черного цвета и джинсы синего цвета, изъятые у подозреваемого Ганеева Е.А. В ходе осмотра, на указанных вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганеев Е.А., без оказания физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции сообщил, что, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, а именно драки, нанес несколько ударов ножом в область туловища неизвестному гражданину.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он на месте Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства, изложенные в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а именно показал, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе происходящей драки Ганеев Е.А. нанес ему 5 ударов ножом в область тела, после чего он убежал в сторону своего дома.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Ганеева Е.А. в присутствии защитника ФИО16 изъяты джинсы светло синего цвета, на которых на левой ноге имеются пятна бурого цвета, также куртка черного цвета на которой на левой стороне имеется изображение фирмы «PUMA».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята кожаная куртка черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета и порезы в области левой почки сбоку.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кожаная куртка черного цвета, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на ней разрезан левый рукав, а также имеются повреждения в виде <данные изъяты>. Также в ходе осмотра куртки, установлено, что на подкладке изнутри имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, осмотрены куртка черного цвета и джинсы синего цвета, изъятые у подозреваемого Ганеева Е.А. В ходе осмотра, на указанных вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете старшей медицинской сестры урологического отделения № 2 ГБУЗ «НИИ – ККБ №1» МЗ КК им проф. Очаповского С.В. изъята медицинская карта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде <данные изъяты>, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. «Хозяйственно-бытовой нож» может обладать групповыми признаками острого предмета.

<данные изъяты>

Заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ганеев Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту, может принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

Картой вызова СМП № МБУЗ Краснодарская ГК БСМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут поступил вызов об обнаружении Потерпевший №1 по адресу: <адрес> повреждениями в виде <данные изъяты> В 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи прибыла на место, по прибытию Потерпевший №1 установлен диагноз <данные изъяты> Со слов присутствующей девушки ДД.ММ.ГГГГ ее бывший муж нанес Потерпевший №1 колото-резанные ранения, после чего скрылся.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса РФ, приходит к убеждению, что представленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, нарушений требований ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ как покушение на убийство, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для переквалификации деяний подсудимого суд так же не находит, так как согласно исследованным доказательствам подсудимый наносил множественные удары в жизненно важные органы потерпевшего. Версию подсудимого об отсутствии умысла в убийстве и в необходимости квалификации деяний подсудимого по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса РФ суд находит не состоятельной, так как версия об обороне не подтверждена материалами дела, подсудимый на стадии предварительного следствия дал явку с повинной, непосредственно после совершения преступления давал правдивые и последовательные показания, которые изменил в последствии.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ганеева Е.А., который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ганеева Е.А. в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ганеева Е.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Обстоятельств, указывающих на возможность применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Ганеева Е.А., а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, суд полагает их применение не целесообразным в виду того, что подсудимый ранее не судим, имеет устойчивые социальные связи, ввиду чего не нуждается в дополнительном контроле со стороны ОВД. Дополнительный вид наказания может впоследствии негативно сказаться на его последующую социализацию.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку имеет место совершение особо тяжкого преступления.

Обсуждая гражданский иск Потерпевший №1 на сумму материального ущерба в размере 77 676,36 руб., сумму морального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым его удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Ганеева Е.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в счет отбытия наказания время нахождения Ганеева Е.А, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кожаная куртка черного цвета с пятнами бурого цвета на подкладке изнутри; куртка черного цвета с пятнами бурого цвета на левом рукаве; джинсы синего цвета с пятнами бурого цвета на левой штанине, медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности; компакт диск CD-R <данные изъяты> с детализацией телефонных переговоров абонентского номера №, находившегося в пользовании Ганеева Е.А., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего ФИО17 о взыскании материального и морального ущерба удовлетворить частично, взыскав с Ганеева Е.А, в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 77 676,36 руб., сумму морального вреда в размере 300 000 руб.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий