Решение от 25.01.2024 по делу № 2-23/2024 (2-673/2023;) от 31.10.2023

Дело № 2-23/2024

УИД: 48RS0012-01-2023-000838-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                                                                                          г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего           Плехова Ю.В.,

при секретаре                            Котовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Сергея Николаевича к Кожевниковой Виктории Константиновне, ФИО1 в лице законного представителя Елисеевой Наталии Анатольевны о возмещении материального ущерба от ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Павлов С.Н. обратился в суд с иском к Кожевниковой В.К. о возмещении материального ущерба от ДТП, указывая, что 11.09.2022 в с. Троекурово Чаплыгинского района Липецкой области произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Мазда» г.р.з. № под управлением водителя Павлова С.Н.

11.09.2022 постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2 Павлов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» ФИО2 Павлов С.Н. 16.09.2022 года подал жалобу в Чаплыгинский районный суд, в которой просил постановление от 11.09.2022 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить и производство прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24.10.2022 постановлено: «постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ФИО2 от 11.09.2022 в отношении Павлова С.Н. по делу об административном правонарушениях, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменить, жалобу Павлова С.Н. удовлетворить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение обжаловано в суд вышестоящей инстанции ст. инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 и законным представителем второго участника ДТП ФИО1 – Елисеевой Наталии Анатольевны.

Решением Липецкого областного суда от 08 декабря 2022 года постановлено: «Решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года - оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 и законного представителя второго участника ДТП ФИО1 – Елисеевой Наталии Анатольевны на решение судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 24 октября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Поскольку виновником ДТП признан второй участник ДТП гражданская ответственность которого не была застрахована договору ОСАГО, КАСКО, то ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП подлежит взысканию с причинителя вреда.

Как следует из объяснений данных Кожевниковой В.К. в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, которая пояснила, что у неё во владении находится автомобиль марки «Лада Калина» г.р.з. № на основании договора купли – продажи от 11.09.2022 года. В момент ДТП управление автомобилем она передала несовершеннолетнему ФИО1, который не имел права управления.

Протокольным определением от 09.01.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Елисеевой Н.А.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» принадлежащего Павлову С.Н., поврежденного в результате ДТП 11.09.2022, составляет 328 000 руб.

Истец Павлов С.Н. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 328 000 руб., 8 000 руб.- расходы по оплате экспертизы, 6 480 руб. – расходы по оплате госпошлины, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец Павлов С.Н., его представители по доверенности Сушков Д.Б., Кирпичев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчики Кожевникова В.К., ФИО1 в лице законного представителя Елисеевой Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации следует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Исковое заявление Павлова С.Н. к Кожевниковой В.К. о возмещении материального ущерба от ДТП поступило в суд 31 октября 2023 года (посредством почтовой связи).

    Как следует из ответа ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский» на запрос суда Кожевникова В.К. с 29.05.2006 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, адрес места пребывания с 08.04.2021 по 06.04.2026: <адрес>.

    Из ответа ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский» на запрос суда Елисеева Н.А. с 29.05.2006 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, адрес места пребывания с 10.03.2020 по 06.03.2025: <адрес>.

    Из ответа ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский» на запрос суда ФИО1 с 10.05.2006 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, адрес места пребывания с 10.03.2020 по 06.03.2025: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело неподсудно Чаплыгинскому районному суду Липецкой области.

При этом, наличие в настоящее время у ответчиков регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, не является основанием для рассмотрения данного дела в Чаплыгинском районном суде Липецкой области, поскольку не проживание по месту регистрации является правом гражданина, однако это не может влиять на определение подсудности спора.

    Коль скоро исковое заявление Павлова С.Н. принято к производству Чаплыгинского районного суда Липецкой области с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению Павлова Сергея Николаевича к Кожевниковой Виктории Константиновне, ФИО1 в лице законного представителя Елисеевой Наталии Анатольевны о возмещении материального ущерба от ДТП в Зюзинский районный суд г. Москвы (117218 г. Москва, ул. Кржижановского, 20/30, корп.4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (117218 ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░░, 20/30, ░░░░.4).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░