Решение от 03.05.2024 по делу № 2-183/2024 от 09.01.2024

УИД 38RS0005-01-2024-000001-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года                                                                             г. Бодайбо

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием истца Булатовой Ю.Н., представителя истца Гореловой А.А., ответчика Дьяконова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2024 по исковому заявлению Булатовой Юлии Николаевны к Дьяконову Сергею Валерьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 в группе What"s Арр «<адрес>» Дьяконов C.B. распространил информацию, следующего содержания: «Ужас. Меня со всех груп удаляют. Видимо за взятки Булатовой Ю.Н. сожительницы ФИО6, либо самого Стрижака. Низко и позорно это всё.. Я в ах…е».

ДД.ММ.ГГГГ c 21:34 по 21:42 в группе What"s Арр «<данные изъяты>»: «Меня co всех групп удаляют. Г-н ФИО6, ген. Директор <данные изъяты>, ИП ФИО6 и <данные изъяты>, его сожительница Булатова Ю.Н, директор <данные изъяты>, исполнительный директор <данные изъяты>, меня co всех сторон прессуют. B погоне за деньгами идут на самые крайние меры. Сволочи. Дайте время разобраться c проблемами. Они будут наказаны».

ДД.ММ.ГГГГ с 22:16 по 22:25 в группе What"s Арр «<данные изъяты>»: «Меня co всех групп удаляют. Г-н ФИО6, ген. Директор <данные изъяты> ИП ФИО6, и ООО «Нечера-К», его сожительница Булатова Ю.Н, директор <данные изъяты> исполнительный директор <данные изъяты>, меня co всех сторон прессуют. B погоне за деньгами идут на самые крайние меры. Сволочи. Дайте время разобраться c проблемами. Они будут наказаны. Я был изначально лишним. Да, ФИО12 был моим лучший другом. Теперь - это люди, которые меня хотят «уничтожить». Когда денег мало, всегда так. Пусть пояснит. Клоунада».

Телефонный номер, c которого отправлялись сообщения в чаты: +№. Данный номер принадлежит Дьяконову С.B., что подтверждается скриншотами экрана c What"s Арр, Getcontact.

Распространённая публично информация не соответствует действительности.

B производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № № по иску <данные изъяты> в котором Булатова Ю.H. является исполнительным директором, к Дьяконову C.B. o взыскании c бывшего генерального директора суммы убытков 37 656 299, 42 руб. <данные изъяты> воспользовалось своим законным правом на судебную защиту прав общества по возмещению существенной суммы убытков, возникших в результате неправомерны действий бывшего генерального директора Дьяконова C.B., который незаконно присвоил себе денежные средства общества, заключал экономически необоснованные договоры, действовал в своих личных интересах, a не в интересах общества, чем причинил существенные убытки <данные изъяты> Какие-либо противоправные действия со стороны истца по отношению к ответчику отсутствуют, взятки истцом администраторам, владельцам групп в What"s Арр для удаления Дъяконова C.B. из них не давались.

B связи c указанными фактами, информация, распространенная ответчиком публично в сети «Интернет», является ложной и не соответствующей действительности. Распространением ложной информации истцу был причинен моральный вред. Лицом, которое распространило порочащие сведения, является Дьяконов C.B. Вышеуказанные утверждения Дьяконова C.B. не носят оценочных суждений, поскольку сведения озвучены в утвердительной форме, и являются порочащими сведениями и сведениями, не соответствующими действительности. B вышеуказанном фрагменте, истец обвиняется в совершении нечестных, неэтичных поступков, в совершении уголовно-наказуемых деяний, a также в нарушении действующего законодательства. Однако каких-либо противоправных деяний истцом не совершалось, указанные обстоятельства должны быть подтверждены, в том числе соответствующим вступившим в законную силу судебным решением. B ином случае эти сведения не могут быть признаны соответствующими действительности. Однако в отношении Булатовой Ю.H. никаких обвинительных приговоров по ст. 291 УК РФ не выносились.

Удаление Дьяконова C.B. из чатов населения <адрес> это решение администраторов соответствующих чатов, ни Булатова Ю.H., ни ФИО13 не имеют к этому никакого отношения. Таким образом, ответчик распространил сведения об истце, порочащего характера и несоответствующие действительности, которые подлежат опровержению в этих же группах What"s Арр.

Распространением ложной информации истцу был причинен моральный вред. Булатова Ю.H. испытывала сильные душевные, эмоциональные страдания, поскольку ее публично обвинили в совершении преступления «дача взятки», a также оскорбили. Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 300 000 руб.

Истец просит суд возложить на Дьяконова С.В. обязанность опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Булатовой Ю.Н. путем опубликования опровержения в сети «Интернет» под заголовком «Опровержение» в течение одного рабочего дня c момента вступления в силу решения суда, следующего содержания: «ОПPОВЕРЖEHИЕ B ОТНОШЕНИИ БУЛАТОВОЙ ЮЛИИ HИKОЛАЕВНЫ: ДД.ММ.ГГГГ мной, Дьяконовым Сергеем Валерьевичем, в группах What"s Арр «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» были распространены недостоверные, порочащие сведения o Булатовой Юлии Николаевне, в связи c чем я приношу извинения Булатовой Юлии Николаевне, поскольку опубликованные мной сведения не соответствуют действительности». Взыскать с Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязанности опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Булатовой Ю.Н., начиная c 6-го дня c даты вступления в законную силу решения суда по 10 000 руб. в неделю; взыскать c Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать c Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Уточнив исковые требования, истец просила обязать Дьяконова С.В. опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Булатовой Ю.Н. путем опубликования опровержения в газете <адрес> «Ленский шахтер» под заголовком «Опровержение» в течение одного рабочего дня с момента вступления в силу решения суда, следующего содержания: «ОПPОВЕРЖEHИЕ B ОТНОШЕНИИ БУЛАТОВОЙ ЮЛИИ HИKОЛАЕВНЫ: ДД.ММ.ГГГГ мной, Дьяконовым Сергеем Валерьевичем, в группах What"s Арр «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» были распространены недостоверные, порочащие сведения o Булатовой Юлии Николаевне, в связи c чем я приношу извинения Булатовой Юлии Николаевне, поскольку опубликованные мной сведения не соответствуют действительности». Взыскать с Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части обязанности опровергнуть сведения, признанные не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Булатовой Ю.Н., начиная c 6-го дня c даты вступления в законную силу решения суда по 10 000 руб. в неделю; взыскать c Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать c Дьяконова С.В. в пользу Булатовой Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец Булатова Ю.Н. заявленные исковые требования, с учётом их уточнений, поддержала по доводам в них изложенным.

Представитель истца Горелова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дьяконов С.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, дополнительно пояснил, что размещенные в группах мессенджера What"s Арр «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» сообщения он практически сразу удалил. Никого лично он оскорблять не имел намерения и не оскорблял. Слово «сволочи» было употреблено им в адрес администраторов групп, из которых его удаляли. Удаляли его из всех групп, как он предположил, под влиянием ФИО6 или Булатовой Ю.Н., так как между ними напряженные отношения, в связи с наличием взаимных претензий и судебных споров. Также ответчиком представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым в подтверждение своих доводов истец ссылается на скриншоты экрана в мессенджере WhatsApp в группах в группах What"s Арр «<адрес>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Понятия «скриншот» в российском законодательстве не закреплено, как не закреплен и порядок использования таких доказательств. Вместе c тем, на снимки экрана распространяются те же требования, которые предъявляются ко всем иным, более традиционным доказательствам, в первую очередь относимость, допустимость. Снимок экрана должен иметь отношение к рассматриваемому делу, содержать информацию o дате и времени его получения, наименовании сайта, идентификационные данные групп в мессенджере What"s Арр, их принадлежности заявителю, содержать данные o лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Указанные документы не относятся к допустимым доказательствам, поскольку не содержат даты, времени его получения данные o лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике. Кроме того, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения o гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом из исковых требований следует, что истец просить обязать Дьяконова С.В. опровергнуть порочащие сведения путем опубликования опровержения в сети «Интернет». Однако, как указывает истец порочащая честь и достоинство информация была размещена в группах What"s Арр «<адрес>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>». Необходимо также учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ. Выражение «Видимо за взятки Булатовой Ю.H.» носит предположительный характер, имеет субъективное мнение, выражение «Низко и позорно это все», которое могло быть адресовано администраторам группы в мессенджере What"s Арр «c которых удалено лицо, сообщающее указанные сведения». «Меня co всех групп удаляют. Г-н ФИО14., ген. Директор <данные изъяты>», ИП ФИО6, и <данные изъяты>», его сожительница Булатова Ю.H., директор <данные изъяты> исполнительный директор <данные изъяты>, меня co всех сторон прессуют. B погоне за деньгами идут на самые крайние меры. Сволочи. Дайте время разобраться c проблемами. Они будут накaзаны» - указанные выражения, также носят оценочной и субъективный характер. Оскорбительное выражение «Сволочи» не является предметом защиты, предусмотренным ст. 152 ГК РФ, указанное обращение могло быть адресовано администраторам группы в мессенджере What"s Аре, «c которых удалено лицо, сообщающее указанные сведения», a не истцу. Истец в своем исковом заявлении не указал, какой конкретно урон, и в какой степени причинён её деловой репутации, какие моральные и нравственные страдания ею понесены. Кроме того, продолжительность нахождения сообщений в мессенджерах составляет всего несколько минут, в частности:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 ч. в группе What"s Арр «<адрес>» - сообщение было удалено ответчиком незамедлительно;

- ДД.ММ.ГГГГ c 21:34 по 21:42 ч. в группе What"s Арр «<данные изъяты>» - сообщение было удалено ответчиком через 8 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ c 22:16 по 22:25 ч. в группе What"s Арр «<данные изъяты>» - сообщение было удалено ответчиком через 9 минут.

Также ответчик указывает, что истцом в отношении него предпринят ряд действий: рассматривается иск истца в Арбитражном суде, дело №, о взыскании c него 37 миллионов рублей за якобы нанесённый ущерб предприятию <данные изъяты>, где истец является учредителем общества; истцом подан ряд заявлений в правоохранительные органы c целью оказания психологического давления на него, хотя предмет данных заявлений в настоящее время рассматривается в Арбитражном суде Иркутской области. На фоне этих продолжительных событий y него поднялось давление и его госпитализировали в больницу, где он проходил курс лечения c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца Урбанаева А.И. указала, что Булатова Ю.H. является депутатом думы Бодайбинского городского поселения, директором <данные изъяты>, исполнительным директором <данные изъяты> Указанные организации занимаются предоставлением коммунальных услуг населению <адрес>. Булатова Ю.H. проживает в <адрес>. Указанные выше организации также расположены в <адрес>. При этом отмечает, что население <адрес> составляет примерно 12 000 человек, что является небольшим числом для города. Соответственно, большинство людей знакомы друг c другом лично в силу ведения хозяйственной и бытовой деятельности. Ввиду того, что Булатова Ю.Н. занимает должность депутата думы Бодайбинского городского поселения, а также находятся на руководящих должностях в двух организациях, y истца есть определенная деловая репутация, в том числе высокий общественный статус. Распространение ответчиком информации, которая относится к личности истца, негативным образом сказывается на ее репутации. B группах What"s арр, в которых ответчик разместил рассматриваемые сообщения, находится большая часть населения <адрес>. То есть данное сообщение прочитали люди, которые лично знакомы c Булатовой Ю.Н., как c депутатом или руководителем перечисленных организаций. Соответственно информация, размещенная Дьяконовым C.B. и никаким образом не подтвержденная, нанесла вред деловой репутации Булатовой Ю.H., a также моральный вред. Истец с учетом ее высокого общественного статуса в <адрес> испытывала сильные душевные, эмоциональные страдания, поскольку ее публично обвинили в совершении преступления «дача взятки», а также оскорбили. Ответчик утверждает, что сообщения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Булатовой Ю.H., были незамедлительно удалены, и их нахождение в группе составило несколько минут. Однако ответчик не указывает, каким образом это влияет на рассмотрение настоящего дела по существу. Если таким образом ответчик пытался сказать o том, что если такая информация находится в открытом доступе в сети «Интернет» непродолжительное время, то она соответственно перестает характеризоваться, как порочащая честь, достоинство н деловую репутацию или не наносит моральный вред, то доводы ответчика в данном случае являются необоснованными. Вне зависимости на какое время сообщения были размещены, их могло прочитать неограниченное количество человек. Ссылка ответчика на дело, находящееся на рассмотрении в Арбитражном суде, a также на направление <данные изъяты> в налоговый орган сведений, в результате которых Дьяконову C.B. направлено требование o взыскании 2 999 291 руб. 97 коп. налога на доход физических лиц - никаким образом не могут относиться к рассматриваемому делу, и не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Указанные факты относятся к взаимоотношениям между <данные изъяты> и Дьяконовым С.B., как бывшим генеральным директором <данные изъяты>. Данные факты затрагивают финансовую деятельность общества, в то время как в настоящем деле рассматривается причинение Дьяконовым C.B. морального вреда Булатовой Ю.H., то есть предметом рассмотрения настоящего дела является нарушение ответчиком личных неимущественных прав Булатовой Ю.H. Истец и ответчик выступают в данном деле, как физические лица и результат рассмотрения настоящего дела никаким образом не может зависеть от исхода дел и фактов, затрагивающих финансовые взаимоотношения истца и ответчика, как учредителя <данные изъяты> с одной стороны и бывшего генерального директора <данные изъяты> c другой стороны соответственно. Вместе с тем в настоящее время дело в Арбитражном суде рассмотрено, исковые требования <данные изъяты> удовлетворены на сумму 29 316 154,04 руб. <данные изъяты> действует на основании законодательства РФ c целью защиты своих прав н интересов. Данные действия не могут рассматриваться, как какое-либо психологическое давление на Дьяконова С.В.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21:28 в группе What"s Арр «<адрес>» Дьяконов C.B. распространил информацию, следующего содержания: «Ужас. Меня со всех груп удаляют. Видимо за взятки Булатовой Ю.Н. сожительницы ФИО6, либо самого ФИО15. Низко и позорно это всё.. Я в ах…е».

ДД.ММ.ГГГГ c 21:34 по 21:42 в группе What"s Арр «<данные изъяты>»: «Меня co всех групп удаляют. Г-н ФИО6, ген. Директор <данные изъяты>, ИП ФИО6 и <данные изъяты> его сожительница Булатова Ю.Н, директор <данные изъяты>, исполнительный директор <данные изъяты>, меня co всех сторон прессуют. B погоне за деньгами идут на самые крайние меры. Сволочи. Дайте время разобраться c проблемами. Они будут наказаны».

ДД.ММ.ГГГГ с 22:16 по 22:25 в группе What"s Арр «<данные изъяты>»: «Меня co всех групп удаляют. Г-н ФИО6, ген. Директор <данные изъяты>, ИП ФИО6 и <данные изъяты>, его сожительница Булатова Ю.Н, директор <данные изъяты>, исполнительный директор <данные изъяты>, меня co всех сторон прессуют. B погоне за деньгами идут на самые крайние меры. Сволочи. Дайте время разобраться c проблемами. Они будут наказаны. Я был изначально лишним. Да, Стрижак был моим лучший другим. Теперь - это люди, которые меня хотят «уничтожить». Когда денег мало, всегда так. Пусть пояснит. Клоунада».

В обоснование своей позиции о том, что размещение указанных сообщений в группах мессенджера What"s Ар произведено ответчиком, истцом представлены распечатки скриншотов с мобильного телефона, нотариально не удостоверенные.

Вместе с тем, в судебном заседании получены и исследованы материалы КУСП 2936 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Булатовой Ю.Н. в МО МВД России «Бодайбинский» о проведении в отношении Дьяконова С.В. проверки по факту совершения им неправомерных действий выразившихся в размещении сообщений в группах мессенджера What"s Ар содержащих клевету (обвинение во взяточничестве), оскорбления, угроз, которые порочат её репутацию. К заявлению приложены распечатки скриншотов с мобильного телефона, представленные и в обоснование исковых требований по данному делу.

Также судом исследован материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Булатовой Ю.Н. в МО МВД России «Бодайбинский» о проведении в отношении Дьяконова С.В. проверки по факту совершения им неправомерных действий выразившихся в размещении сообщений в группах мессенджера What"s Ар содержащих оскорбление её личности, унижение её чести и достоинства.

Как следует из указанных материалов КУСП, а также пояснений ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства, рассматриваемые сообщения действительно были написаны им лично, и лично им удалены в течение непродолжительного времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта распространения ответчиком оспариваемых вышеназванных сведений в виде сообщений в группах мессенджера What"s Ар.

Между тем, на истце лежит процессуальная обязанность доказать не только факт распространения сведений, но и в чем заключается их порочащий характер.

Тогда как на ответчике лежит процессуальная обязанность доказать, что распространенные сведения соответствуют действительности или то, что они носили характер оценочных суждений, которые не подлежат проверке на предмет того, что какое-либо событие имело место во времени и пространстве.

Так, согласно материалу КУСП 2936 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом подано заявление в МО МВД России «Бодайбинский» по факту угрозы и клеветы со стороны Дьяконова С.В.:

- в своих объяснениях Булатова Ю.Н. указала, что она является исполнительным директором <данные изъяты>, директором <данные изъяты> и депутатом думы Бодайбинского городского поселения. Размещенными Дъяконовым С.В. в мессенджере What"s Ар сообщениями он задел её честь и достоинство, оскорбил, назвав «сволочи». Также указала о том, что в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается дело по иску ООО <данные изъяты> к Дьяконову С.В. о взыскании убытков. Еще ею в интересах общества поданы заявления в МО МВД России «Бодайбинский» и следственный комитет г. Бодайбо о злоупотреблении Дьяконовым С.В. должностными полномочиями. Указала, что она и Дьяконов С.В. находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем его слова в сообщении «будут наказаны» она восприняла как реальную угрозу жизни и здоровью. Кроме вышеуказанных сообщений Дьяконов С.В. ничего не писал, не звонил и каких-либо физических, либо иных действий не предпринимал. Просит привлечь Дьяконова С.В. к ответственности.

- в своих объяснениях Дьяконов С.В. указал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ разместил в группах мессенджера What"s Ар вышеуказанные сообщения. Данные сообщения были им написаны в свете происходящих с ним событий и судебных тяжб, ввиду чего у него случился нервный срыв. Он не хотел никого оскорблять и никому не угрожал. Относительно слова «сволочи» написал эту фразу на почве возмущения и связки слов. В части взяточничества он высказал свое предположение, что удаление его из 5 общественных групп в мессенджере What"s Ар дело рук Булатовой Ю.Н., но он этого не утверждал.

- рапортом УУП МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника сообщено о наличии в действиях Дьяконова С.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ (зарегистрирован за № от ДД.ММ.ГГГГ).

- постановлением УУП МО МВД России «Бодайбинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Дьяконова С.В. по сообщению о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ст. 128.1 УК РФ отказано.

Согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению Булатовой Ю.Н. в МО МВД России «Бодайбинский» о проведении в отношении Дьяконова С.В. проверки по факту совершения им неправомерных действий выразившихся в размещении сообщений в группах мессенджера What"s Ар содержащих оскорбление её личности, унижение её чести и достоинства:

- материал проверки по факту оскорбления Булатовой Ю.Н. направлен в прокуратуру г. Бодайбо для принятия правового решения.

- определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г. Бодайбо отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления Булатовой Ю.Н., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представленной выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, Булатова Ю.Н. является директором <данные изъяты>

Согласно представленной копии удостоверения Булатова Ю.Н. избрана ДД.ММ.ГГГГ депутатом думы Бодайбинского городского поселения по избирательному кругу №.

Предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ является не всякое суждение, а лишь такое, которое содержит утверждение о конкретных фактах или событиях, которые не имели места в действительности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Конституция РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа указанных выше положений действующего законодательства под признаки "сведений, не соответствующих действительности", подпадают те словесные конструкции и смысловые единицы текстов, которые суд обязан проанализировать для определения содержательно-смысловой направленности спорных выражений.

Между тем суждение - это мнение, высказывание, носящее оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли.

Также суд обращает внимание, что утверждение, как лингвистическая категория, не тождественна утверждению о факте, как юридической (правовой) категории, последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Также суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что, исходя из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется конфликтная ситуация. Помимо рассматриваемого искового заявления о защите чести и достоинства, истцом инициированы заявления в правоохранительные органы о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности за размещение в мессенджере What"s Арр рассматриваемых в настоящем гражданском деле сообщений. Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов КУСП следует, что должностными лицами МО МВД России «Бодайбинский» и прокуратуры г. Бодайбо отказано в возбуждении уголовного дела по факту привлечения Дьяконова С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119, ст. 128.1 УК РФ и дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ соответственно.

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать порочащий характер распространенных сведений.

Вместе с тем, при рассмотрении дела достаточных доказательств порочащего характера сведений содержащихся в сообщениях, размещенных ответчиком в мессенджере What"s Арр, с учетом конструкции текста, нескольких предложений и перечисления иных фамилий, а также наименований различных юридических лиц, истец не привела. Ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы не заявила, мотивировав свою позицию тем, что порочащий характер сведений очевиден.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сообщения не содержат каких-либо сведений порочащего характера непосредственно о личности истца, не содержат прямых и категорических указаний на совершение истцом действий, нарушающих принципы морали и нравственности, являются субъективным мнением ответчика, в связи с чем не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, ввиду чего в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов являются производными, соответственно удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.