Дело № 1-239/2021 (№ 12101320064000228)

УИД: 42RS0015-01-2021-000879-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                   г. Новокузнецк

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Мельниковой С.Н.,

подсудимого Донских В.В.,

защитника – адвоката Зубенко Л.И.,

при секретаре судебного заседания Ражевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донских В.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донских В.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступление Донских В.В. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, Так, Донских В.В., имея при себе карту ...», которую он ранее приобрел путем находки 26.02.2021 года около 11.50 часов на терминале возле кассы в магазине по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 12.00 часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу ..., воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...» с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупку на сумму 398 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 12.30 часов, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупки суммами по 65 рублей, 298 рублей, 173 рубля, 65 рублей, на общую сумму 601 рубль.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 13.00 часов, Донских В.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупку на сумму 178 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 13.15 часов, Донских В.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупки, суммами 260 рублей и 82 рубля, на общую сумму 342 рубля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 в около 13.20 часов, Донских В.В., находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, произвел оплату на сумму 170 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 13.30 часов, Донских В.В., находясь в ..., расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ... России», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупки суммами по 454 рубля и 280 рублей, на общую сумму 734 рубля.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ... открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 13.40 часов, Донских В.В., находясь в магазине, расположенном по ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за покупку на сумму 100 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, банковской карты ...», действуя в целях материального обогащения, из корыстных побуждений, 26.02.2021 около 14.00 часов, Донских В.В., находясь в магазине, расположенном по адресу ..., где воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ...», с банковского счета ..., открытого на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату за продукты питания, совершив покупки суммами по 173 рубля, 173 рубля, 173 рубля и 324рубля 44 копейки, на общую сумму 843 рубля 44 копейки.

Таким образом, Донских В.В. 26.02.2021 года в период времени с 11.50 по 14.00 часов, действуя в целях материального обогащения, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета ... карты ...», открытой на имя Потерпевший №1, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на общую сумму 3366 рублей 44 копейки, чем причинил своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Донских В.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Донских В.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д. 27-30, 54-56), из которых следует, что 26.02.2021 около 11.00 часов он на улице встретил своего знакомого А., они зашли в магазин «...», по ... время было около 12.00 часов, где он приобрел алкоголь и пошел на кассу, чтобы расплатиться, у него были наличные денежные средства в сумме около 500 рублей. Подходя к кассе, Донских В.В. увидел, что на терминале возле кассы лежит банковская ...», подумал, что карту мог кто- то забыть, а на карте могут быть денежные средства. С ним на кассе был А., который расплачивался за покупки первым. Его (Донских В.В.) сумма покупки составила около 400 рублей. Кассир спросила, не его ли банковская карта на терминале, и он, подумав, что на данной карте могут быть денежные средства, решил забрать данную карту себе, чтобы деньги потратить на личные нужды. Он ответил кассиру, что данная карта принадлежит ему, после чего продавец рассчитала его и провела покупку по терминалу, так как данная карта имела функцию вай-фая, то есть данной банковской картой можно расплачиваться на сумму не более 1000 рублей, без ввода пин-кода. Затем он пошел в продуктовый магазин по ..., где произвел пять покупок, разными сумами, на общую сумму около 800 рублей, а именно: сигареты, алкоголь (одна бутылка водки), майонез. Затем направился в ... по ..., где приобрел сигареты, совершив одну покупку на сумму около 200 рублей, одной суммой. Потом направился в магазин «...» по ..., где приобрел сигареты и алкоголь, совершив две покупки на общую сумму около 350 рублей. Затем направился в ... по ..., где приобрел фрукты, на общую сумму около 750 рублей, совершив две покупки разными сумами. После чего направился в магазин «...» по ..., где приобрел 2 сосиски в тесте на общую сумму около 100 рублей, совершив одну покупку. Около 14.00 часов пошел в продуктовый магазин по ..., где приобрел сигареты, совершив три покупки на общую сумму около 520 рублей. Около 18.00 часов зашел в магазин «...» по ..., где хотел приобрести продукты питания, но в терминале ему пришел отказ. Он вышел из магазина и выкинул банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется принять меры к возмещению ущерба. Следователем ему была предоставлена видеозапись, на которой в помещении магазина «...» по ..., возле кассы стоят мужчины. Он подтверждает, что на данной видеозаписи присутствует он, так как ... он был одет в темную куртку, штаны темного цвета и шапку черного цвета, и он расплачивался найденной банковской картой на кассе за свои покупки. Слева от него стоит его знакомый Свидетель №1, который по его просьбе предоставил электронную карту данного магазина, через приложение в своем телефоне.

Подсудимый Донских В.В. подтвердил свои показания, дополнил, что с исковыми требованиями согласен, ущерб потерпевшей возместил в размере 2 000 рублей. ...

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что подсудимого ранее не знала. У нее есть банковская карта ...» системы «...», на которую приходят пенсионные зачисления. 26.02.2021 года около 11.00 часов она пошла в магазин «...» по ..., где на кассе расплатилась банковской картой за продукты, и карту оставила на кассе. Дома ей стали приходить СМС-сообщения о списании денег с ее банковской карты. Всего с ее карты было списано 3 366,44 рублей. Подсудимый возместил ей материальный ущерб в сумме 2 000 рублей, просит взыскать с него 1 366,44 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными на предварительном следствии (л.д.41-43), из которых следует, что 26.02.2021 около 11:00 часов они с Донских В.В. зашли в магазин «...» по .... Подойдя к кассе, Донских В.В. спросил, есть ли у него с собой бонусная карта магазина, на что он через приложение в сотовом телефоне, показал кассиру данную карту, после чего Донских В.В. за свою покупку расплатился банковской картой. Откуда Донских В.В. доставал карту, он не видел, так как он подумал, что данная банковская карта принадлежит ему. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что Донских В.В. нашёл банковскую карту, и похитил с неё денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 45-47), из которых следует, что она работает в ООО «...», по адресу ... на протяжении 3 лет, в должности продавца-кассира. 26.02.2021 она находилась на рабочем месте, стояла за кассой. В дневное время, не позднее 12.00 часов, к кассе подошёл раннее незнакомый мужчина, положил на ленту алкоголь, насколько она помнит, в руках у мужчины были наличные денежные средства. После того, как она пробила товар, и озвучила сумму к оплате, на терминале возле кассы увидела банковскую карту. Она у мужчины спросила, чья банковская карта на терминале, на что он ей ответил, что это его карта. Она отпустила ему товар и провела оплату по терминалу. 09.03.2021 в ОП «...» она встретила данного мужчину, которому отпускала покупку в магазине, от сотрудников полиции ей стали известны данные мужчины - Донских В.В.. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что карта, по которой расплатился Донских В.В., не принадлежит ему, таким образом, Донских В.В. похитил чужие денежные средства с банковской карты. Поясняет, что при себе у неё имеется диск с записью с камер видеонаблюдения, готова выдать добровольно.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

         -Заявлением, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о хищении денежных средств на общую сумму 3712 рублей, снятых с ее карты «...», которую она оставила 26.02.2021 года на кассе, в магазине «...» в торговом центре «...» по ... в 11:13 часов (л.д. 3);

    -Протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «...», в корпусе серебристого цвета с сенсорным экраном, где при входе в меню телефона, имеются смс-сообщения с номера «...» о списании денег суммами: 65р.; 298р.; 173р.; 178р.; 260р.; 173р.; 324,44р., и т.д.; при входе в приложение «...», указан номер банковской карты с номером ..., провести осмотр операций по карте не представляется возможным в связи с тем, что карта не активна (л.д.6-11);

    -Протоколом выемки от ..., ходе которого были изъяты: диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина ООО «...» по ... (л.д.49);

    -Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ..., в ходе которого объектом осмотра является: оптический диск, на видеозаписи ... в помещение магазина, возле кассы стоит мужчина №1 пухлого телосложения и мужчина №2 обычного телосложения, разговаривают. Мужчина №2 протягивает кассиру свой сотовый телефон, и показывает через приложение на сотовом телефоне электронную карту данного магазина, на видеозаписи видно, что на терминале, возле кассы лежит банковская карта, по которой кассир проводит покупку мужчине №1, после чего мужчина №1 карту забирает, и кладет ее в кошелек. После просмотра видеозаписи Донских В.В. пояснил, что узнает себя, присутствующий на видеозаписи мужчина, с которым он разговаривал, и который протягивал бонусную карту - это его знакомый Свидетель №1; диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.50-53);

    -Протоколом выемки от ..., в ходе которого были изъяты: история операций по дебетовой карте за период с 26.02.2021 по 28.02.2021 год, выписка о состоянии вклада, выписка из лицевого счета, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 60-64);

    -Исковым заявлением, согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с Донских В.В. сумму материального ущерба в размере 3 366,44 рублей (л.д. 66).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Донских В.В. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Донских В.В., показаний потерпевшей Потерпевший №1 о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Донских В.В. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что Донских В.В., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, бесконтактным способом похитил с банковского счета ... карты ...», открытой на имя Потерпевший №1, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на общую сумму 3366 рублей 44 копейки, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2     не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Донских В.В., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Донских В.В. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Донских В.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Донских В.В. на учете в ... и ... диспансерах ... и ... не состоит (л.д. 87-88), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), соседями по месту жительства и по месту работы ...» характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донских В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний, добровольное возмещение ущерба в размере 2 000 рублей, ...

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Донских В.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Донских В.В., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами п░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ 1 366,44 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░. 1064 ░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 366,44 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

    -░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26.02.2021 ░░ 28.02.2021 ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 63-64), ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ «...» ░░ .... (░.░. 52-53), ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

1-239/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Мельникова С.Н.
Другие
Зубенко Л.И.
Донских Валерий Викторович
Суд
Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Полякова М.А.
Дело на сайте суда
zavodskoy.kmr.sudrf.ru
30.03.2021Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2021Передача материалов дела судье
05.04.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Судебное заседание
26.04.2021Провозглашение приговора
30.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2021Дело оформлено
26.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее