Решение от 12.12.2014 по делу № 2-3563/2014 от 21.10.2014

Дело 2-3563/2014

Решение

именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ягудиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашкина Владимира Вячеславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсационных выплат за работу в выходные и сверхурочную работу, а также компенсации морального вреда,

установил:

первоначально Кондрашкин В.В. обратился в суд с иском о восстановлении его в должности монтажника Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное монтажное управление «Востокметаллургмонтаж» (далее по тексту ООО «СМУ «ВММ», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, начиная с мая 2014 года, а также просил произвести перерасчет за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы с октября 2009 по октябрь 2014 и компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обосновании требований истцом было указано, что с октября 2009 года он работал в ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» в качестве <данные изъяты>. 06.10.2014 он был уволен по п. «а» ч.6 ст.81 ТК. Увольнение считает незаконным, так как работодателем выплата заработной платы производилась не своевременно, он не был обеспечен спецодеждой, а кроме того не надлежащим образом производилась начисление и выплата за работу в ночные смены и в выходные.

В ходе судебного заседания Кондрашкин В.В. суду пояснил, что на протяжении последнего полугода на предприятии существуют проблемы по выплате заработной платы, так как ее выплата своевременно не производится, задерживается, он имел право не выходить на работу до полного погашения задолженности по заработной плате. В апреле 2014 года он был направлен в командировку в <адрес>, где был занят ремонтом. За период работы его спецодежда износилась при передаче спецодежды в мае 2014 года работнику склада, которая не смогла произвести замену спецодежды, так как отсутствовала обувь (его размер обуви 48-50) и хлопчатобумажный костюм (его рост около 2-х метров), ему было предложено идти на отдых. Последняя смена была отработана 26.04.2014. В мае 2014 года он находился на больничном, в июне не вышел на работу по причинам невыплаченной заработной платы и отсутствия спецодежды. Июль и частично август 2014 года он вновь находился на больничном, после чего уехал в <адрес>, где работал. 03.10.2014 вернувшись из <адрес>, так как со слов матери ему стало известно, что его потеряли на работе, и ставится вопрос об увольнении за прогулы. По указанным событиям и отсутствия на работе им была написана объяснительная, причины отсутствия на работе были указаны прежние: невыплата заработной платы, отсутствие спецодежды, а также неверное начисление заработной платы при различных переработках, которые имели место в период с октября 2009 г.. Однако, на его обращения ответа не последовало. Расчетные листы, представленные в материалы дела, были истребованы им из бухгалтерии, при этом по окончании месяца расчетные листы ему также выдавались. Он видел, что начисления по заработной плате его не устраивает, так как был не понятен порядок расчета сверхурочных и выходных – он не соответствовал закону. По трудовому договору, который заключен с работодателем, время его работы 8 часов, однако фактически они работали по всей области, можно сказать, что по вахте с режимом работы 20 дней и 2 дня выходных. О причине не обращения в суд своевременно, указывает на отсутствие знаний. Вопрос о непригодности спецодежды решался им с ФИО4. Так как она отсутствовала, ему предложено было подождать, при этом было обещано, что будут выплачивать 2/3 тарифа. Спецодежду он сдал кладовщику, однако акт на списание не составил по той причине, что отсутствовали бланки. Такая постановка вопроса его устроила, и он оставался дома. Документы на списание спецодежды не оформлял, так как не было бланков.

В настоящее время, в связи с отказом от иска в части восстановления на работе, просит изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию с 07.10.2014, а период времени по 06.10.2014 считает временем вынужденного прогула, за исключением периодов, когда находился на больничном, и взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

Представитель ответчика Тынтерова Ю.И., действующая по доверенности, исковые требования не признала в полном объеме считает, что оснований для изменения формулировки истцу на собственное желание отсутствует, так как Кондрашкин В.В. с мая 2014 года до настоящего времени на работе отсутствует в табеле учета рабочего времени за май, июнь и август указаны неявки по невыясненным причинам, в сентябре Кондрашкину В.В. поставлены прогулы, так как со слов матери он отсутствовал в месте проживания. 02.10.2014 в адрес Кондрашкина В.В. была направлена телеграмма, работник кадров дозвонился до его родителей. 03.10.2014 Кондрашкин В.В. пришел на предприятие, написал объяснение, что имеет право не выходить на работу, так как имеется задолженность по заработной плате, его спецодежда пришла в негодность, а также он был не согласен с порядком расчета заработной платы за работу в выходные дни и сверхурочные часы.

В обоснование доводов ответчиком представлено дополнение к отзыву, которое приобщено к материалам дела. Приказ об увольнении ответчик считает законным. К работнику была применена мера дисциплинарного взыскания, предусмотренная п.п.3 аб. 1 ст.192 ТК РФ в виде увольнения за грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогула). Работодатель учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: Кондрашкин В.В. не появлялся на рабочем месте в июне 2014 года, августе и сентябре, а также частично в октябре 2014 года, что подтверждается табелями учета рабочего времени. За период с 29.09.2014 по 01.10.2014 за работником зафиксированы прогулы, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени, докладные записки и акты об отсутствии работника на рабочем месте. Процедура увольнения работодателем была соблюдена: истребовано объяснение, где причинами невыхода на работу Кондрашкин В.В. обосновал несвоевременной выплатой заработной платы, не обеспечение спецодеждой, невыплата командировочных расходов, а также нарушение требований законодательства по оплате переработки. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по заработной плате на срок более 15 дней, в связи с чем на основании абз. 2 ст.142 ТК РФ у истца была возможность приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Однако, законно невыход на работу возможен только при условии извещения работодателя в письменной форме. Данное положение истец не исполнил. О механизме расчета заработной платы при наличии сверхурочных часов отражено в расчетных листах, которые выдавались истцу ежемесячно, то есть истец знал о размере заработной платы, которая начислялась и выплачивалась до весны 2014 года регулярно. Так как обращение имело место спустя 5 месяцев 26 дней, им пропущен срок для обращения в суд за восстановлением нарушенных прав. Истец Кондрашкин В.В. был обеспечен спецодеждой и обувью, а также другими средствами индивидуальной защиты в октябре 2013 года, срок носки которой определен в 1 год. Указывая на то, что одним из оснований приостановления трудовой деятельности явилось отсутствие спецодежды, которая якобы была передана для списания, не нашла своего подтверждения. Время отсутствия на работе истца в период между больничными нельзя признать временем вынужденного прогула, в связи с чем оно не подлежит оплате исходя из средней заработной платы.

Третье лицо на стороне ответчика – генеральный директор ООО ПМУ «Востокметаллургмонтаж» о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 12.12.2014 выехал в командировку, что подтверждается командировочным удостоверением № в <данные изъяты> для решения производственных вопросов. Суд, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дло в отсутствие третьего лица.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.133 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статей 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, частей 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Кондрашкин В.В. был принят на работу в основное производство, производственный участок <данные изъяты> по срочному трудовому договору на период с 02.10.2009 по 02.04.2010, работа на высоте, что подтверждается трудовым договором от 02.10.2009 №. По истечении данного срока Кондрашкин В.В. продолжал работу на данном предприятии

Кондрашкин В.В. уволен 06.10.2014 на основании приказа от 06.10.2014 № в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула (п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ).

Наличие трудовых отношений между сторонами подтверждается и предоставленной в дело копией трудовой книжки истца.

Согласно п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогул - это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) или в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности. Случаи, когда отсутствие работника может быть признано прогулом, приведены в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарное взыскание в виде выговора, замечания и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 81 ТК РФ предусмотрены основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, согласно пункту 6 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Данный пункт содержит 5 оснований.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В материалы дела представлены документы подтверждающие отсутствие работника на рабочем месте:

29.09.2014 на имя генерального директора ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» от главного бухгалтера предприятия поступила докладная записка о том, что 20.09.2014 Кондрашкин В.В. отсутствовал на работу с 8:00 до 17:00. Причина не явки на работу неизвестна. Кроме того, доведено до сведения, что работник не появляется на работе более месяца.

В материалах дела имеется аналогичная докладная за 30.09.2014, 01.10.2014, а также акты отсутствия работником на рабочем месте в количестве 3-х штук по датам 29.09.2014, 30.09.2014, 01.10.2014.

Согласно табелям учета рабочего времени и расчета оплаты труда Кондрашкин В.В. на работе с 01 по 31 мая отсутствовал. Аналогичная информация содержится и за июнь, июль, август, сентябрь 2014 года.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

При этом часть 1 статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая данной статьи).

Часть 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер для сторон в трудовом договоре, которой предусмотрено, что если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

02.10.2014 в адрес Кондрашкина В.В. была направлена телеграмма с просьбой дать объяснение о причинах неявки на работу с 29.09.2014, телеграмма В.В. была вручена матери. После того, как со слов родителей Кондрашкину В.В. стало известно, что стоит вопрос о его увольнении, он приехал в город, явился на предприятие, написав объяснение.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кондрашкин В.В. уволен 06.10.2014 на основании приказа от 06.10.2014 № в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей: прогула (п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ). При этом суд считает, что формулировке увольнения ответчиком должен был быть указан еще и пункт 1 вышеназванной статьи, то есть Кондрашкин В.В. уволен по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ

В этот же день истец был ознакомлен с данным приказом, что подтверждается его подписью на подлиннике приказа, а также получил трудовую книжку.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Говоря о соразмерности наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, суд исходит из сложившейся судебной практики, согласно которой наступление или не наступление неблагоприятных последствий не имеет правового значения, поскольку сам факт прогула является грубым нарушением трудовой дисциплины.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 26.04.2014 Кондрашкин В.В. отработал последнюю смену, в мае 2014 года у него был больничный лист.

В июне на работе отсутствовал, при этом каких-либо документов о причине отсутствия не представлено.

Весь июль 2014 г. и 4 дня августа Кондрашкин В.В. был нетрудоспособен, со слов истца в сентябре 2014 года он уехал в <адрес>, где работал, объясняя причину тем, что ему нужды были деньги.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Ссылаясь на задержку выплаты заработной платы на срок более 15 дней, Кондрашкин В.В. указывает на данное обстоятельство, как законность его невыхода на работу. В части отсутствия надлежащего извещения (в письменной форме) работодателя о приостановлении работы, истец указывает на незнание этого. Судом установлено, что не оспаривается и сторонами, что истец не обращался к работодателю с заявлением о приостановлении работы до выплаты задержанной заработной платы. Соответственно, у ответчика имелись основания для увольнения истца за прогул без уважительных причин.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд находит, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения Кондрашкина В.В. ответчиком ООО СМУ «ВММ» соблюдена, оснований для признания увольнения незаконным у суда отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Кондрашкина В.В. об изменении формулировки увольнения.

Согласно справке от 29.10.2014 №, на 29.10.2014 перед работником ООО СМУ «Востокметаллургмонтаж» Кондрашкиным В.В., уволенным 06.10.2014, задолженность по расчету за 2014 год составляет <данные изъяты>

Размер заработной платы подтвержден истцом и не оспаривается ответчиком, а также обоснован справками о доходах физического лица за 2012,2013 и 2014 годы до момента увольнения.

Как установлено в ходе судебного заседания, задолжность по заработной плате ответчиком ликвидирована в полном объеме, что не оспаривается сторонами и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.11.2014 № на сумму <данные изъяты>

Указывая на необходимость списания одежды, которая пришла в негодность в апреле 2014 года, что по доводам истца является основанием невыхода на работу, каких-либо доказательств по данному факту Кондрашкиным В.В. не представлено. Средства индивидуальной защиты сдавались Кондрашкиным В.В. в октябре 2014 года, когда он увольнялся с предприятия.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в период с 22 апреля 2014 года по октябрь 2014 года работала кладовщиком в ООО СМУ «ВММ». С момента ее трудоустройства и на протяжении двух недель склад не работал, так как происходила сдача материальных ценностей ей, два предыдущих кладовщика увольнялись. Оформлением приказов (актов) она не занимается, работники подходят в группу материального снабжения предприятия, где сверяются наличие и остатки, потом делается еще несколько подписей, в том числе работником кадров. Только после этого работники предприятия приходят к ней с документами на списание спецодежды. Впоследствии акт пересылается в бухгалтерию. Учитывая не стандартные размеры истца подобрать спецодежду было проблемно. Одежда размером с 64 по 66 поставляется только под заказ, максимальный размер обуви 47, при этом в каталогах есть обувь и больших размеров, ее заказ также индивидуальный. Срок эксплуатации спецодежды 1 год – 12 месяцев (кроме зимней). Кондрашки В.В. предъявлял спецодежду на списание при увольнении в октябре 2014, все это отражено в карточке. Ранее она Кондрашкина В.В. не видела и не знала.

По данным личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты можно проследить о получении истцом специальной одежды, в октябре 2013 года, которая 03.10.2014 была сдана на склад со 100% износом.

При рассмотрении требования истца Кондрашкина В.В. в части перерасчета сверхурочной работы и работы в выходные дни за период октября 2009 по апрель 2014 г.г., суд исходит из следующего.

Статьей 91 Трудового кодекса РФ установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не должна превышать 40 часов в неделю.

Сверхурочной работой признается, как указано в статье 99 Трудового кодекса РФ, работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и(или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа, в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ определено, оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со статьей 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Не признавая исковые требования Кондрашкина В.В., ответчиком заявлено о пропуске срока.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям, заявленным истцом, применяется срок исковой давности, который закреплен Трудовом кодексе Российской Федерации для разрешения индивидуального трудового спора..

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом не оспаривается тот факт, что расчетные листы, в которых отражен механизм начисления заработной платы, удержаний и выплаченные суммы, предоставлялись ему ежемесячно. Порядок начисления ему заработной платы был известен, но он с ним был не согласен.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На это указано и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 (в редакции Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 № 63), согласно которому, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешатся судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок, что предусмотрено частью 3 статьи 390 и частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу, что предусмотрено частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Истцом Кондрашкиным В.В.. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд не заявлялось, как не указывалось и на уважительность причин пропуска данного срока. Сам по себе факт, о котором говорит истец - его юридическая неосведомленность, не может служить основанием для восстановления пропущенного Кондрашкиным В.В. срока на обращение в суд.

Истцом без уважительных причин пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своих прав, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части перерасчета заработной платы в части сверхурочной работы и работы в выходные дни за период октября 2009 по апрель 2014 г.г.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы, в связи с чем требования компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Исходя из требований законности и разумности, учитывая характер неправомерных действий со стороны ООО СМУ «ВММ» в части нарушения трудового законодательства по выплате заработной платы и окончательного расчета при увольнении, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░