Решение по делу № 33-4337/2023 от 22.05.2023

В суде первой инстанции дело № 2-460/2023

Дело 33-4337/2023

22 июня 2023 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей    Мещеряковой А.П., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Логистик», Плотникову В.С. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Хабаровского района, апелляционной жалобе Алексеева И.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., заключение прокурора Лазаревой Н.А., пояснения представителя истца Алексеева И.А. – Мицкевич Е.Л., представителя ответчика САО «ВСК» - Тарасовой Т.Г., судебная коллегия

Установила:

Алексеев И.А. обратился в суд с иском к ООО «Союз Логистик», Плотникову В.С. о возмещении ущерба здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 25.11.2021г. в 09-30ч. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ г.р.з№ собственник ООО «Союз Логистик», под управлением Плотникова В.С., «Ниссан Санни» г.р.з. №, под управлением Алексеева И.А. и автобуса «СИМАЗ 2258-0000010» г.р.з. №, под управлением Алимбаева А.У. Виновным в ДТП признан Плотников В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен физический вред, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец длительное время был лишен возможности работать, понес дополнительные расходы на оплату приема травматолога ООО «Наша клиника – Медицина», на приобретение лекарств – в сумме 16 980 руб. Вследствие причиненного ему физического вреда истцу причинен моральный вред, который Алексеев И.А. оценивает в размере 1 500 000 руб.

Истец просил суд взыскать в свою пользу расходы, понесенные в результате причинения вреда здоровью – 16 980 руб., компенсацию морального вреда – 1 500 000 руб.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.12.2022г. к участию в деле привлечен прокурор Хабаровского района Хабаровского края.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2023г. иск удовлетворен частично, взыскана с ООО «Союз Логистик» в пользу Алексеева И.А. компенсация морального вреда - 300 000 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Взыскана с ООО «Союз Логистик» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлина - 300 руб.

В апелляционном представлении прокурор Хабаровского района указывает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, не установлено в каких отношениях трудовых или гражданско-правовых находился Плотников В.С. с ООО «Союз Логистик», в связи с чем полагает, что вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Союз Логистик» является преждевременным. Также по мнению прокурора, судом не обоснована причина снижения размера компенсации морального вреда, необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда. Просит отменить решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2022г.

Алексеевым И.А. подана апелляционная жалоба, в которой с решением не согласен. Ссылаясь на п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1, ст. 4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», указывает, что в нарушение положений действующего законодательства судом страховая компания к участию в деле не привлекалась, не установлено производилась ли страховая выплата. Также, по мнению истца, суд первой инстанции необоснованно снизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда. Просит решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.03.2023г. отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционное представление ООО «Союз Логистик» считает доводы представления необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Союз Логистик» считает доводы апелляционной жалобы истца необоснованными, просит апелляционную жалобу Алексеева И.А. оставить без удовлетворения.

Определением от 15.06.2023г судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика САО «ВСК».

В соответствии ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловных оснований для отмены принятого по делу решения.

В заседание суда апелляционной инстанции Алексеев И.А., представитель ООО «Союз Логистик», Плотников В.С. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, от представителя ответчика ООО «Союз Логистик» - Куршина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя ответчика САО «ВСК» - Тарасовой Т.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судебной коллегией отказано, ввиду отсутствия уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, пояснения представителя истца - Мицкевич Е.Л., представителя САО «ВСК» - Тарасовой Т.Г., рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, 25.11.2021г. в 09-30ч. по вине водителя Плотникова В.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «КАМАЗ» г.р.з. № с прицепом «Тонар №» под управлением Плотникова В.С., принадлежащего на праве собственности ООО «Союз Логистик», автобуса «СИМАЗ 2258-0000010» № под управлением Алимбаева А.У., и «Ниссан Санни» № под управлением Алексеева И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия Алексееву И.А. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15.04.2022г.

Согласно заключению КГБУЗ «Бюро СМЭ» №0043 от 14.01.2022г., у Алексеева И.А. имелись повреждения открытый поперечно - оскольчатый перелом левого надколенника, со смещением костных отломков, ушибленные раны на передней поверхности левого надколенника размерами 3.0* 1,0 см (с признаками кровотечения) и 1,5 *1,0 см ( с костными фрагментами), с осаднёнными краями - состояние после ПХО, швы. Описанные повреждения могли образоваться от травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть внутренние части салона движущегося транспортного средства при ДТП, возможно в срок не задолго до обращения в стационар «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева (поступил в приемное отделение 25.11.2021 в 11 часов 05 минут) и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Собственником транспортного средства причинителя вреда является ООО «Союз Логистик».

Согласно трудовому договору № 548 от 01.04.2021г., заключенному между ООО «Союз Логистик» (работодатель) и Плотниковым В.С. (работник), работодатель предоставляет работнику работу по должности водителя-экспедитора, а работник принял на себя обязательство лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Таким образом, ООО «Союз Логистик» и Плотников В.С. состоят в трудовых отношениях, на момент дорожно-транспортного происшествия Плотников В.С. исполнял трудовые обязанности.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «КАМАЗ» г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована САО ВСК, полис ОСАГО серии №.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2 ст. 931 ГК РФ).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 2 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с п. 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из ответа на запрос САО «ВСК» исх. № 00-103-01/7626 от 20.06.2023г. следует, что Алексеев И.А. с заявлением о возмещении расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия не обращался.

В соответствии с п. 114 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ и ч. 6 ст. 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

В силу приведенных положений, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении требования Алексеева И.А. о взыскании материального ущерба в виде затрат на лечение, приобретение медикаментов в размере 16 980 руб. без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом вышеприведенных положений, установив, что транспортное средство «КАМАЗ» г.р.з. № является собственностью ООО «Союз Логистик», ООО «Союз Логистик» и Плотников В.С. состоят в трудовых правоотношениях, согласно трудовому договору № 548 от 01.04.2021г., приказу о приеме на работу от 01.04.2021г., в момент дорожно-транспортного происшествия Плотников В.С. осуществлял трудовые обязанности, а также учитывая, что истцу вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью, безусловно повлекший причинение Алексееву И.А. морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Союз Логистик».

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Союз Логистик» в пользу истца, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных Алексеевым И.А., тяжесть причиненного вреда здоровью и фактические обстоятельства дела, учитывая также, что причиненный вред здоровью привел к возникновению неудобств в повседневной жизни истца, ухудшил качество его жизни, приходит к выводу о взыскании с ООО «Союз Логистик» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ООО «Союз Логистик подлежит взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина - 300 руб.

По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, приняты с нарушением норм процессуального (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Логистик» (ИНН 7327060811) в пользу Алексеева И.А. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда - 300 000 руб.

Исковые требования Алексеева И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Логистик», Плотникову В.С., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении расходов, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Логистик» (ИНН 7327060811) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину - 300 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: