Решение по делу № 2-5/2021 (2-21/2020;) от 26.03.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 апреля 2021 года

Новосибирский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего Б. и коллегии присяжных заседателей,

при секретаре К,

при помощнике судьи П,

с участием:

государственного обвинителя Б. - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <адрес>

представителя потерпевшего - ведущего специалиста отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Д. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

подсудимых К.И., К.Д.,

защитников – адвокатов: Л., представившего удостоверение № и ордер НО <данные изъяты> коллегия адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ,

С.,представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> коллегия адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

И.., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> коллегии адвокатов № от ДД.ММ.ГГГГ,

Б., представившего удостоверение № и ордер НО«<данные изъяты> коллегия адвокатов» № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого К.И. – З., допущенной наряду с адвокатом в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

К.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, территория санатория <данные изъяты> <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по пп. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 132, п. «а» ч.2 ст. 127, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (по девяти преступлениям) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 (по трем преступлениям), п. «а» ч.3 ст. 158 (по семи преступлениям), пп. «б,в» ч.2 ст. 158 (по двум преступлениям), п. «в» ч.2 ст. 158 ( по трем преступлениям) УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

К.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 162, пп. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105, пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ подсудимые К.И., К.Д. признаны виновными в следующих преступлениях при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения К.И. и К.Д., двигались со стороны <данные изъяты> расположенного в <адрес> по направлению к ул. <адрес>, где по пути встретили ранее незнакомого им Ш., который стал предлагать К.И. принять от него букет цветов, что не понравилось последнему, в связи с чем, у К.И. возник преступный умысел, направленный на лишение жизни Ш.

Реализуя указанный умысел К.И. и К.Д., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя совместно, умышленно и целенаправленно, поочередно нанесли множественные удары потерпевшему Ш. При этом К.И. передал имеющийся при нем неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет К.Д., который, желая лишить жизни Ш., нанес указанным неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом, используемым в качестве орудия преступления, не менее 7 ударов в область жизненно-важного органа - голову Ш.

После чего, К.И. взял в руки имевшийся у него при себе неустановленный в ходе следствия плоский колюще-режущий предмет, используемый в качестве орудия преступления, которым нанес не менее одного удара в область жизненно-важного органа - шею потерпевшего Ш.

Этими совместными действиями подсудимые К.И. и К.Д. причинили Ш. телесные повреждения:

- колото-резаную слепую рану шеи справа, проникающую в правую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением ушка правого предсердия; кровоизлияния в правую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- ушибленные раны: в лобной области слева, в правой височной области, на границе левой половины теменной и затылочной областей, в затылочной области справа, в затылочной области слева; ссадину в правой околоушной области с переходом на верхнюю треть правой боковой поверхности шеи; кровоподтек в наружной части левой глазничной области, и смерть потерпевшего Ш., которая наступила от колото-резаной слепой раны шеи справа, что привело к обильной кровопотере, на месте происшествия.

После лишения жизни Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь на участке местности <данные изъяты> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, К.И. решил совершить кражу имущества Ш., предложил К.Д., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, принять совместно с ним участие в этом, на что К.Д. согласился. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, К.И. взял в руки находящийся при потерпевшем рюкзак и спортивную кофту последнего, а К.Д. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте преступления. После чего, К.И. и К.Д. вдвоем пошли в сторону ул. <адрес> в <адрес>, где на участке местности <данные изъяты> <адрес>, совместно обыскали украденный рюкзак, из которого похитили мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвет, стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом спортивную кофту и рюкзак Ш. как не представляющие ценности, оставили на том же месте, тем самым распорядились ими по своему усмотрению. С похищенным имуществом – сотовым телефоном <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета К.Д. и К.И. скрылись с места преступления и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей и материалам дела, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых - К.И. и К.Д. по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу, совершенное группой лиц.

Об умысле подсудимых К.И. и К.Д., направленном на убийство Ш. свидетельствует то, что они нанесли множественные удары пострадавшему в жизненно важные части тела, используя предметы в качестве орудия преступления, при этом К.Д. нанес множественные удары (не менее 7) твердым тупым предметом по голове Ш., а К.И. – плоским колюще-режущим предметом, удар в область шеи потерпевшего, причинив колото-резаную слепую рану шеи справа, что привело к обильной кровопотере, в результате чего наступила смерть Ш.

Характер действий подсудимых, предметы, используемые в качестве орудия преступления, количество и локализация ударов в места расположения жизненно важных органов, свидетельствуют о наличии в действиях каждого из подсудимых умысла на лишение жизни Ш.

При этом, подсудимые действовали группой лиц, поскольку совместно наносили удары, непосредственно участвовали в лишении жизни потерпевшего, применяя насилие, при этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Согласно вердикту коллегии присяжных заседателей и материалам дела, суд квалифицирует действия К.И. и К.Д. также по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Вердиктом присяжных заседателей признано установленным, что подсудимые заранее договорились похитить имущество потерпевшего, действуя совместно, тайно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно завладели имуществом потерпевшего после лишения его жизни, которым совместно распорядились по своему усмотрению, реализовав похищенный телефон Ш., то есть действовали с корыстной целью.

При этом причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей суд не признает значительным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд принимает во внимание, что похищенный телефон был приобретен Ш. в январе <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей, как бывший в употреблении, что следует из показаний свидетеля Д., его стоимость незначительно превышает установленный законом минимальный предел для определения значительности ущерба, кроме того, суд учитывает, что Ш. пользовался похищенным телефоном в течение более одного года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба.

В связи с чем, квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного подсудимым К.И. и К.Д.

Психическое состояние подсудимых К.И. и К.Д. во время совершения преступлений исследовалось экспертами-психиатрами и психологами на стадии предварительного следствия.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.И. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности, однако, указанное психическое расстройство не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления у него не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия носили целенаправленный характер (том№).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период инкриминируемых деяний возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, в момент совершения преступления не обнаруживалось у него какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были целенаправленны (том №).

Проведя исследования, комиссии экспертов пришли к заключениям, что в период совершения правонарушений К.И. и К.Д. могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов не имеется, поскольку они перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой стаж работы по специальности, являются компетентными специалистами.

Оценив данные заключения проведенных экспертиз в отношении подсудимых К.И. и К.Д., которые по убеждению суда являются достоверными, изучив материалы дела, характеризующие личность обоих подсудимых, суд находит их соответствующими целенаправленным действиям подсудимых в процессе совершения преступлений. С учетом всех обстоятельств, при которых были совершены преступления подсудимыми, их поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступления совершены К.И. и К.Д. в состоянии вменяемости.

По изложенным мотивам суд полагает, что в процессе совершения всех преступлений подсудимые К.И. и К.Д. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности К.И., К.Д., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обоих, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей каждого из подсудимых.

К.И. и К.Д. совершили преступления, направленное против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории особо тяжких, а также предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ - к категории средней тяжести.

К.И. и К.Д. на специализированных учетах у психиатра и нарколога не состоят (том № л.д. №, том № л.д. №), участковым уполномоченным характеризуются оба как лица, которые ранее привлекались к административной ответственности, состоят на профилактических учетах в Отделе МВД России по городу <адрес>, как лица, склонные к совершению преступлений (том № л.д. №, том № л.д. №).

К.И. имеет семью.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей подсудимые признаны не заслуживающими снисхождения за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому К.И. (по обоим преступлениям) суд относит явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Поскольку в явке с повинной К.Д. не сообщает о совершении им инкриминируемых преступлений, а также о своем участии в них, данный документ по смыслу закона не является явкой с повинной.

Суд не признает заявление К.Д. явкой с повинной, а учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства К.Д. (по обоим эпизодам), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в изобличении другого соучастника преступлений – К.И.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание обоих подсудимых состояние здоровья, а именно наличие у К.И. и у К.Д. ряда хронических заболеваний (по всем преступлениям).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.И. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку К.И. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, условное осуждение по которому было отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ при постановлении <адрес> районным судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому К.И. также осуждался, в том числе, за совершение тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого К.Д. в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом, поскольку К.Д. совершил особо тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии рецидива преступлений суд назначает наказание обоим подсудимым с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние алкогольного опьянения К.И., К.Д., поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению ими преступлений.

Принимая во внимание характеристику личности каждого из подсудимых, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведение К.И. и К.Д. во время и после совершения преступлений, и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит возможности назначения им наказания по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 64 УК РФ, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований обсуждать вопросы об изменении категории данных преступлений и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

Санкция части 2 статьи 105 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ также предусматривает возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о возможности применения ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 53 УК РФ, суд учитывает, что К.И. и К.Д. являются гражданами Российской Федерации, оба зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>.

Препятствий для назначения данного вида дополнительного наказания в отношении обоих подсудимых судом не установлено.

В целях исправления подсудимых К.И. и К.Д., эффективной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы, предотвращения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым не только за преступление, предусмотренное пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, но и за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Отбывать наказание К.И., К.Д. в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 58 УК РФ с учетом наличия особо опасного рецидива преступлений, надлежит в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей подсудимых К.И., К.Д. суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в порядке статей 91 и 92 УПК РФ К.И., К.Д. задержаны ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что фактически К.И. и К.Д. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, оба содержались под стражей.

В связи с чем, суд засчитывает обоим подсудимым в срок отбывания наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что К.И. совершил преступления по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении него приговора <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание ему следует назначить по совокупности преступлений согласно части 5 статьи 69 УК РФ, по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении К.И. и К.Д. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УК РФ с учетом мнений сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 345, пунктом 3 статьи 350, статьями 307, 308, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на срок 18 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить К.И. наказание в виде лишения свободы на срок 19 (девятнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

По отбытии основного наказания в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить К.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в указанный выше специализированный государственный орган на регистрацию.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного К.И. по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно назначить К.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год, с ограничением свободы сроком на 2 года.

По отбытии основного наказания в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить К.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в указанный выше специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное К.И. наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания К.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ зачесть К.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

К.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «ж» части 2 статьи 105 УК РФ, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по пункту «ж» части 2 статьи 105 УК РФ на срок 17 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ на срок 2 года с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить К.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

По отбытии основного наказания в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить К.Д. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться два раза в месяц в указанный выше специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное К.Д. наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания К.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3¹ ст. 72 УК РФ зачесть К.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения К.И., К.Д. оставить без изменения - в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- кофту черного цвета, рукав от кофты (2 части черного цвета), джинсы синего цвета, кроссовки красного цвета, носки коричневого цвета, трусы черного цвета; рюкзак черного цвета, спортивную кофту красно-серого цвета, принадлежащие Ш., уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- куртку черного цвета, кофту бордового цвета, в кармане которой находилась кепка серого цвета, джинсы темно-синего цвета, туфли черного цвета, футболку серого цвета, принадлежащие К.Д., - возвратить его отцу К.В. (проживающему <адрес>);

- трико черного цвета, куртку черного цвета без капюшона, кофту темно-синего цвета, носки черного цвета, футболку синего цвета, спортивные ботинки, принадлежащие К.И., – возвратить его жене З.;

- оптический диск, мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, принадлежащий Ш., - хранить при деле в течение всего срока хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья Б.