Решение по делу № 2-2128/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца Ембахтова П.О., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ИП Дорощонок Д.В., Дорощонок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2128/2019 по иску акционерного общества «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Дорощонок Д. В., Дорощонок О. А., Долматову А. В. и Пестеревой К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тагилбанк» в лице в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП Дорощонок Д.В., Дорощонок О.А., Долматову А.В. и Пестеревой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 221419,92 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ООО Индивидуальным предпринимателем Дорощонок Д. В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18% годовых (при нарушении сроков возврата кредита по п. 2.2.2. - 32 % годовых), а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В связи с тем, что Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей, что в соответствии с п. 2.2.5. кредитного договора дает Банку право предъявить к досрочному взысканию задолженность по кредиту и процентам за его использование, а также обратить взыскание на предмет залога. Банк направил Ответчикам претензию с требованием о погашении всей задолженности. Ответ на требование до настоящего времени в Банк не поступал, действия по погашению задолженности Ответчиками не предпринимались. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 221 419,92 руб., в том числе: основной долг – 3 848 660,94 руб., начисленные проценты -273 981,65 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту – 98 777,33 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщиком были заключены договор поручительства № б/н с Дорошонок О. А. от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 которого поручитель обязался отвечать за Заемщика перед Банком в полном объеме, по п. 3 задолженность по кредитному договору является солидарной. Согласно ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Иное указанным договором поручительства не предусмотрено. В соответствии с пп.1. 3 указанного договора поручительства поручитель обязан отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик солидарно.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Долматовым А.В. был заключен договор залога движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), в соответствии с п. п. 1.4, 2.1.1., 2.1.2 которого Залогодателем преданного в залог следующего недвижимого имущества: помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62,6 кв.м., кадастровый (или условный) №; квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №. Общая стоимость недвижимого имущества по оценке сторон, в соответствии с п.2.3 договора залог №, составляет 2810000,00 руб., из них помещение, указанное в п.2.1.1. в сумме 1 874 000,00 руб., а квартира, указанная в п.2.1.2 в сумме 936000,00 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестеревой К.А. был заключен договор залога движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), в соответствии с п. п. 1.4, 2.1.1., 2.1.2 которого Залогодателем преданного в залог следующего недвижимого имущества: дом, назначение –жилое, общая площадь 162,00 кв.м., этажность 2, кадастровый(или условный) №; земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м., кадастровый (или условный) №. Общая стоимость недвижимого имущества по оценке сторон, в соответствии с п.2.3 договора залог №, составляет 4200000,00 руб., из них дом, указанный в п.2.1.1. в сумме 3200000,00 руб., а земельный участок, указанный в п.2.1.2 в сумме 1000000,00 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору и на основании п.п. 5.1, 5.3 договора залога, ст.349 ГК РФ банк заявляет требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца Ембахов П.О. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ИП Дорощонок Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в части задолженности по основному долгу и начисленных процентов. Считает, что повышенные проценты за несвоевременный возврат задолженности по кредиту начислены банком неправомерно. Указал, что последний платеж был осуществлен им в ноябре 2018 года, поскольку возникли материальные трудности. В настоящее время предпринимает все меры к погашению образовавшейся задолженности.

Ответчик Дорощонок О.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика ИП Дорощонок Д.В.

Ответчики Долматов А.В., Пестерева К.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу № А60-51084/2018 АО «Тагилбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тагилбанк» и ИП Дорощонок Д.В. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000,00 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора (л.д.29-31).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил денежные средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000,00 руб. и выпиской по счету заемщика (л.д. 32-33, 44).

Из представленных истцом материалов усматривается, что заемщиком нарушен пункт 2.3.3. договора, предусматривающий погашение кредита в срок.

В нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляются.

Согласно ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предусмотренные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленным федеральным законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Дорощонок Д.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Тагилбанк» был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с Дорощонок О.А., которая, согласно п.п. 1 настоящего договора, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в том числе за возврат кредита в сумме 5 000 000,00 руб., уплату всех начисленных процентов за пользование кредитом, в т.ч. повышенных, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств заемщиком) как существующих в момент выдачи поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в течение всего срока действия указанного кредитного договора, в том числе и в случае его пролонгации (л.д.53).

Согласно п. 3 договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По настоящему договору поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 7 поручительство прекращается с прекращением обеспеченных им обязательств заемщика. Срок действия поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ. Поручительство прекращается по истечении указанного срока действия.

Таким образом, учитывая неисполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе предъявить требование также к поручителю. Требование, направленное поручителю и заемщику Банком в письменном виде, исполнено не было.

Поручители с кредитным договором ознакомлен под роспись, договор поручительства подписан ответчиком-поручителем.

Из представленных в судебное заседание документов: расчета задолженности, выписок по операциям на счете, следует, что заемщиком нарушались условия договора по оплате кредита.

Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом установлены в размере 18% годовых.

В соответствии с п.2.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата кредита, указанного в п. 1.1 договора, кредитор имеет право устанавливать размер процентной ставки по просроченной ссуде не более 32% годовых.

Пунктом 2.2.5. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) в бесспорном порядке предъявить к досрочному взысканию задолженности по кредиту и процентам за его использование, а также обратить взыскание на предмет залога.

Пунктом 2.2.6. кредитного договора предусмотрено изменение в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом, указанную в п.1.3 договора, о чем письменно уведомить заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителя было отправлено требование о нарушении заемщиком условий кредитного договора (л.д.45-49).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет 4 221 419,92 руб., в том числе: основной долг – 3 848 660,94 руб., начисленные проценты -273 981,65 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту – 98 777,33 руб.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом, является математически верным.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату долга и уплате процентов ответчиками суду не представлено, кроме того данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны заемщика по возврату кредита в обусловленные договором сроки и размере, что является основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредиту и процентов за пользованием кредитом.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а поэтому они снижению не подлежат.

Таким образом, правомерным является требование банка о взыскании процентов в виде платы за предоставленный кредит.

Согласованным является также и условие договора об оплате штрафных процентов за нарушение условий договора о погашении задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Поскольку по условия кредитного договора размер платы за пользование кредитом составляет 18% годовых, а размер процентов по просроченной ссуде установлен не более 32% годовых, то размер неустойки составляет всего 14% годовых.

В силу положение ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки, является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размере, подлежащей взысканию неустойки. В рассматриваемом случае, учитывая все обстоятельства дела: размер кредита, характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, суд приходит к выводу, что такой баланс интересов сторон соблюден, оснований для снижения нестойки у суда не имеется.

Доводы стороны ответчиков об изменении Банком процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке (с 18% до 32%) и незаконности такого изменения ставки несостоятельны, т.к. увеличение процентной ставки до 32% годовых предусмотрено п. 2.2.2. подписанного сторонами кредитного договора (с указанием на то, что такая ставка устанавливается в случае нарушении срока возврата кредита, указанного в п.1.1.договора).

Судом установлено, что заемщиком ИП Дорощонок Д.В. нарушен пункт 1.1 договора, предусматривающий погашение кредита в срок, вследствие чего пришел к выводу о правомерности установления ставки за пользование кредитом на уровне 32 % годовых, согласованных обеими сторонами договора. Таким образом, Банк не изменял в одностороннем порядке процентную ставку за пользование кредитом, положения ч. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" не нарушены.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по взысканию долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов подлежат удовлетворению, на ответчиков ИП Дорощонок Д.В. и Дорощонок О.А. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком ИП Дорощонок Д.В. обязательств по кредитному договору.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Долматовым А.В. был заключен договор залога движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), в соответствии с п. п. 1.4, 2.1.1., 2.1.2 которого Залогодателем преданного в залог следующего недвижимого имущества: помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>; (л.д. 54-56).

Общая стоимость недвижимого имущества по оценке сторон, в соответствии с п.2.3 договора залог №, составляет 2810000,00 руб., из них помещение, указанное в п.2.1.1. в сумме 1 874 000,00 руб., а квартира, указанная в п.2.1.2 в сумме 936000,00 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником указанного имущества является Долматов А.В.

Для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Пестеревой К.А. был заключен договор залога движимого имущества № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), в соответствии с п. п. 1.4, 2.1.1., 2.1.2 которого Залогодателем преданного в залог следующего недвижимого имущества: дом, назначение –жилое, общая площадь 162,00 кв.м., этажность 2, кадастровый(или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения. разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м., кадастровый (или условный) № (л.д. 11-13).

Общая стоимость недвижимого имущества по оценке сторон, в соответствии с п.2.3 договора залог №, составляет 4200000,00 руб., из них дом, указанный в п.2.1.1. в сумме 3200000,00 руб., а земельный участок, указанный в п.2.1.2 в сумме 1000000,00 руб.

Из выписки ЕГРН следует, что собственником указанного имущества является Пестерева К.А.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства залогодержатель (Банк) вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом суммы неисполненного обязательства и периода просрочки исполнения указанного кредитного обязательства оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, требование об обращении взыскания заявлено истцом законно и подлежит удовлетворению на основании ст. 341, 448, 349 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченных залогом обязательств, требования истца об обращении взыскания подлежит удовлетворению.

Указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов, при этом начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере установленной истцом, при этом учитывая, что данная стоимость ответчиком в судебном заседании не оспорена, иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства, суд считает их достаточными, не противоречащими друг другу и принимает их в качестве обоснования выводов суда об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт несения истцом расходов по оплате госпошлины за требования неимущественного характера в размере 12000,00 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Долматова А.В., Пестеревой К.А.

Уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14653,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14653,55 руб., в общем размере 29307,10 руб. за требования имущественного характера подлежит взысканию с ответчиков ИП Дорощонок Д.В. и Дорощонок О.А. солидарно в силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тагилбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Дорощонок Д. В. и Дорощонок О. А. пользу Акционерного общества «Тагилбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 221 419,92 руб., в том числе: основной долг 3 848 660,94 руб., начисленные проценты 273 981,65 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат (невозврат) задолженности по кредиту 98 777,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 307,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Долматову А. В.:

- помещение (помещение магазина) назначение: нежилое, площадь: общая 62,6 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 874 000,00 руб.

- квартира однокомнатная, общей площадью 39 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 936000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Пестеревой К. А.:

- дом, назначение –жилое, общая площадь 162,00 кв.м., этажность 2, кадастровый(или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 200 000,00 руб.

- земельный участок, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, разращенное использование для ведения дачного хозяйства, площадь 1116 кв.м., кадастровый (или условный) №; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000,00 руб.

Взыскать с Долматова А. В. и Пестеревой К. А. в пользу Акционерного общества «Тагилбанк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 12000,00 руб., по 6000,00 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.11.2019.

Судья -                        Н.А.Зевайкина