Решение по делу № 2а-808/2020 от 30.10.2020

Дело № 2а-808/2020                                    

27RS0020-01-2020-002480-09        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                         г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Головиной Е.Н.,

с участием:

- представителя административного истца, действующей на основании доверенности № 1.1-63-3995 от 08.07.2020 г. Качуровской Ю.С.,

- административного ответчика в лице заместителя отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителю начальника отдела ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С.,УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что заместителем начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. при рассмотрении материалов исполнительного производства от 16 августа 2018 года № 23528/18/27020-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом по делу № 2-456/2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края. Указанным постановлением от 20.10.2020 г. на администрацию района наложен исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. С вынесенным постановлением о наложении административного сбора не согласны по следующим основаниям. На основании Уставов Николаевского муниципального района и городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» из структуры органов местного самоуправления городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исключена местная администрация. 23.01.2019 г. внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации администрации городского поседения «Город Николаевск-на-Амуре» путем присоединения к администрации Николаевского муниципального района. Правопреемником по всем правам и обязательствам администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в порядке универсального правопреемства, является администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края. Таким образом, полномочия администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» исполняются администрацией Николаевского муниципального района Хабаровского края лишь с 23 января 2019 года. Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по делу № 2-456/2018 г., вступившему в законную силу 03 августа 2018 года, на администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к постановке на учет канализационных сетей, расположенных на территории городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» по адресам: г. Николаевск-на-Амуре, ул. 1-ая Батарейная, 32,34,36,38,40,42,44,46,48, общей протяженностью 245 метров, как бесхозяйных объектов, путем направления заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю с соблюдением требований, установленных в соответствии с Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 10.12.2015 г. № 931. В целях исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-456/2018, Комитетом по управлению имуществом администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края заключен муниципальный контракт от 07 мая 2019 года № Ф.2019.220686 с ООО «Бюро кадастра недвижимости» на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объекты недвижимости – тепловые сети согласно приложению к контракту, в том числе на тепловые сети по адресам: г. Николаевск-на-Амуре, ул. 1-ая Батарейная, 32,34,36,38,40,42,44,46,48, общей протяженностью 245 метров, технические планы были изготовлены и направлены комитет. Комитетом поданы заявления на сайте управления Росреестра по Хабаровскому краю о постановке сетей теплоснабжения на кадастровый учет с приложением к заявлениям изготовленных технических планов на первые 30 сетей теплоснабжения согласно приложению к контракту. 12 сентября 2019 года Комитетом получены уведомления на все поданные заявления от Росреестра о возврате прилагаемых к заявлению документов о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав без рассмотрения в связи с несоответствием технических планов установленным требованиям. Подача заявлений по остальным сетям теплоснабжения была нецелесообразна, так как технические планы изготовлены с аналогичной ошибкой. 13.09.2019 г. подрядчику в рамках гарантийных обязательств по контракту направлено письмо на электронную почту о внесении изменений в технические планы согласно требованиям, указанных в уведомлениях Росреестра, о направлении в комитет всех исправленных технических планов для повторной подачи заявлений о постановке сетей теплоснабжения на кадастровый учет, ответ не поступил. 20 сентября 2019 года подрядчику направлено заказное письмо о внесении изменений в технические планы согласно требованиям, указанных в уведомлениях Росреестра, о приведении в соответствии остальных технических планов согласно приложению к контракту, а также направлении в адрес комитета всех исправленных технических планов для повторной о подачи заявлений о постановке сетей теплоснабжения на кадастровый учет, ответ не поступил. 15 ноября 2019 года подрядчику направлено заказное письмо с претензией о невыполнении условий контракта и требованием предоставить исправленные технические планы в комитет, ответ не получен. С целью взыскания с ООО «Бюро кадастра недвижимости» денежных средств и заключения нового контракта на изготовление технических планов на сети теплоснабжения, 23 января 2020 года комитетом подано исковое заявление в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с ООО «Бюро кадастра недвижимости» уплаченных денежных сумм. Решением от 20 апреля 2020 года Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-949/2020 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что комитетом был подписан акт приемки выполненных работ. Несмотря на подписание акта приемки выполненных работ, подрядчик свои обязательства по контракту надлежащим образом не выполнил. Кроме того администрация является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год. Бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, поэтому финансирование на заключение нового контракта с целью изготовления технических планов на сети теплоснабжения помимо целевых средств невозможно. Администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов. С целью исполнения решения Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 28 июня 2018 года по делу № 2-456/2018, 23 июня 2020 года Комитет направил в МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений» предложение о внесении изменений в проект бюджетной сметы на 2021 год, согласно которой просил предусмотреть статью расходов на проведение технической инвентаризации по изготовлению технических паспортов объектов недвижимости сетей теплоснабжения в размере 1 200 000 рублей для проведения торгов по выбору нового подрядчика для заключения контракта на выполнение кадастровых работ по изготовлению технических планов на объектов недвижимости – тепловые сети. 05 октября 2020 года комитет направил письмо в финансовое управление администрации района о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на принятие мер к постановке на кадастровый и бесхозяйный учет тепловых сетей, в письме от 09 октября 2020 года финансовое управление администрации района предоставило ответ, что при выполнении доходной части бюджета городского поселения, данный вопрос будет вынесен на Совет депутатов городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре». После заключения контракта на изготовление технических планов на сети теплоснабжения, комитетом повторно будет направлены заявления в Росреестр для постановки на учет сетей теплоснабжения. Администрация района исполняла свои обязательство в установленный судом срок, а ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту, не может свидетельствовать о бездействии со стороны администрации района. В связи с чем, администрация района не может исполнить указанное решение по объективный причинам. На основании изложенного просят суд отменить постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. б/н от 20.10.2020 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и освободить администрацию Николаевского муниципального района от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности № 1.1-63-3995 от 08.07.2020 г. и в пределах предоставленных полномочий, Качуровская Ю.С., административные исковые требования полностью поддержала, по существу показала, что администрация района приступила к своим обязательствам по исполнению решения Николаевского-на-Амуре городского суда заключить контракт на изготовление технических планов в установленный срок, а ненадлежащее неисполнение подрядчиком своих обязательств не может свидетельствовать о бездействие со стороны администрации.

В судебном заседании административный ответчик в лице заместителя начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, Ищенко Ж.С., иск не признала полностью, вынесенное постановление считает законным и обоснованным, поскольку решение по делу было вынесено в 2018 году, 16.08.2018 года было возбуждено исполнительное производство, в связи с тем, что решение суда не было исполнено, 27.01.2020 года вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на администрацию Николаевского муниципального района, информации от должника по исполнению решения суда долгое время не поступало, 08.05.2020 года был направлен запрос, 06.06.2020 года от должника поступило письмо о том, что комитетом по управлению имуществом поданы заявления на сайт управления Росреестра и произведена оплата, 12.09.2019 года получено уведомление от Росреестра о возврате документов по причине несоответствия технических планов, 13.09.2019 года подрядчику направлено письмо о внесении изменений, ответа не поступило, далее никакой информации об исполнении решения суда не поступало в связи, с чем 20.10.2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено требование об исполнении решения суда.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Хабаровскому краю и заинтересованное лицо – представитель Николаевской-на-Амуре городской прокуратуры не явились, все извещены в надлежащем порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующие судебные извещения (расписки) и электронное подтверждении о получении и прочтении сообщения суда, причин уважительности неявки в суд не представили, заявлений, ходатайств суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть данное административное исковое заявление в отсутствие вышеуказанных административного ответчика и заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам, поскольку их явка судом обязательной не признавалась, по правилам ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 23528/18/27020-ИП от 16.08.2018 г., материалы гражданского дела № 2-456/2018 г., письменный отзыв ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2018 г. по делу № 2-456/2018 г. по иску Николаевского-на-Амуре городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края об обязании совершить определенные действия, принять меры к постановке на учет канализационных сетей, требования процессуального истца удовлетворены, на Администрацию городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность принять меры к постановке на учет канализационных сетей, расположенных на территории г. Николаевска-на-Амуре по адресам: ул. 1-ая Батарейная, 32,34,36,38,40,42,44,46,48, общей протяженностью 245 метров (л.д.97-98 дела № 2-456/2018 г.).

Решение суда по гражданскому делу № 2-456/2018 вступило в законную силу 03 августа 2018 г., исполнительный лист был выдан 03 августа 2018 г. и направлен процессуальным истцом для предъявления к исполнению в ОСП по Николаевскому району в принудительном порядке (л.д.102-103,104 дела № 2-456/2018).

16.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району на основании вступившего в законную силу решения суда, возбуждено исполнительное производство № 23528/18/27020-ИП, в рамках которого должнику – администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» Николаевского муниципального района Хабаровского края предложено в 5-ти дневный срок в добровольном порядке исполнить решение суда (п.2).

27.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в котором должнику – администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края разъяснено, что все действия, совершенные до вступления администрации района в исполнительное производство, обязательны для нее в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Данное постановление получено должником в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края как правопреемником администрации городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре» в надлежащем порядке 27.01.2020 г., что ими не оспаривается и подтверждается объективно материалами дела, в частности копией реестра отправки корреспонденции, где 27.01.2020 г. постановление было получено должником в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края.

До момента вынесения заместителем начальника ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановления от 20.10.2020 г. № 27020/20/179305 о взыскании исполнительского сбора, информация об исполнении решения суда в ОСП по Николаевскому району от должника предоставлялась 26.05.2020 г., т.е. только 1 раз, при этом к ответу какие-либо документы в подтверждение ссылок не предоставлялись, что следует из анализа исполнительного производства № 23528/18/27020-ИП от 16.08.2018 г.

20.10.2020 г. заместителем начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № 27020/19/179305 с администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в связи с неисполнением в установленный законом об исполнительном производстве срок, вышеуказанного решения суда и тем же должностным лицом в адрес должника выставлено требование об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 28.10.2020 г., полученное должником в надлежащем порядке - 21.10.2020 г.

Письмом от 23.10.2020 г. за № 1.1-63-6312 должник в лице администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края информирует ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю о неисполнении решения суда по обстоятельствам, указанным ранее в письме.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 11.11.2020 г. по делу № 2-456/2018 г. администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда отказано (л.д.113-114 дела № 2-456/2018).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 указанного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П и от 02.04.2015 г. № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и п. 1 ст. 401 ГК РФ, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Кроме того должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в том числе и после правопреемства, возникшего у администрации района с 23.01.2020 г., названная выше обязанность администрацией как должником по вышеуказанному исполнительному производству (правопреемство с 23.01.2019 г.) исполнена не была, не была она исполнена и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 20.10.2020 г., постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. с администрации был взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 рублей законно и обоснованно.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона № 229-ФЗ.

Требования администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об отмене вынесенного постановления обусловлены доводами о том, что ими предпринимались все меры надлежащего характера для исполнения решения суда, о чем в ОСП по Николаевскому району должником представлялась письмом информация об этом, между тем с данными доводами суд согласиться не может, поскольку доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, администрация района не представила.

Кроме того, обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является обстоятельствами непреодолимой силы и не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора и от исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 37 Закона об исполнительном производстве).

Иные доказательства невозможности исполнения решения суда должником судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления от 20.10.2020 г. № 27020/20/179305 о взыскании исполнительского сбора представлены не были.

Оснований освободить от взыскания с администрации района исполнительского сбора не имеется, так как данных о том, что исполнение требований исполнительных документов для административного истца было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не установлено, ссылка на ненадлежащее исполнение контрактных обязательств со стороны подрядчика ООО «Бюро кадастра недвижимости» к таковым относиться не может, поскольку администрацией района после получения указанных технических планов был подписан акт приемки выполненных работ с данным подрядчиком, что относится к поведению участника договора – самой администрации, что ими и не оспаривалось, в виду чего и было вынесено решение Арбитражного суда об отказе в удовлетворении исковых требований к данному подрядчику, т.е. данные обстоятельства нельзя рассматривать как обстоятельства чрезвычайного и неотвратимого характера, и которые не зависели от воли и поведения должника.

Администрацией района не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом отсутствие должного финансирования как обстоятельства невозможности исполнения решения суда в установленный срок, сами по себе не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, что отражено и в разъяснении вышеуказанного Пленума Верховного суда РФ.

Названные в иске обстоятельства не являются доказательством принятия Администрацией района всех зависящих от нее мер для надлежащего и своевременного исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования.

Решение суда вступило в законную силу 03.08.2018 года, однако доказательства того, что с этого момента, а равно в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником как правопреемником были приняты все возможные и своевременные меры для исполнения судебного акта, последним не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, администрацией Николаевского муниципального района не представлено, указанные доводы не свидетельствует о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, а также доказательств соблюдения им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, судом отсутствие вины должника в неисполнении судебного решения, не установлено.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд не усматривает оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

В данном случае, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали иные законные способы понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, следует отказать.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, суд полагает, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора, учитывая имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края дотационный, администрация района обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, а также отсутствием со стороны должника умышленных действий по уклонению от исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем в данном случае возможно снизить сумму исполнительного сбора на ? четверть, т.е. на 12 500 рублей, данный размер исполнительного сбора, по мнению суда, будет отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – заместителю начальника отдела ОСП по Николаевскому району Ищенко Ж.С., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отдела ОСП по Николаевскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Ищенко Ж.С. от 20.10.2020 г. № 27020/20/179305 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное по исполнительному производству № 23528/18/27020-ИП от 16.08.2018 г. изменить, размер исполнительского сбора уменьшить на одну четверть - до 37 500 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2020 года.

Судья                                        Е.Н. Головина