Решение по делу № 8Г-26024/2022 [88-25993/2022] от 09.11.2022

21RS0023-01-2019-007607-26

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-25993/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

20 декабря 2022 г.                                                                                    г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кизирбозунц Т.Т., рассмотрев единолично кассационную жалобу Иванова Александра Витальевича на определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 г. по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-383/2020 по иску Иванова Александра Витальевича к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 г. с ГУП «Чувашавтотранс» Минтранса Чувашии в пользу Иванова А.В. взыскано 74 142 руб. 62 коп., включая: компенсацию дополнительного отпуска при увольнении за работу во вредных условиях труда 66 064 руб. 77 коп., выходное пособие при увольнении за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8 077 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неначисленной заработной платы за период простоя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ лицами, участвующими в деле, не обжаловалось.

16 мая 2022 г. Иванов А.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что требования удовлетворены частично ввиду того, что представители ответчика и конкурсного управляющего ответчика Парамонова Ю.Н. при рассмотрении дела заявляли о том, что простой работников должен был быть объявлен не по вине работодателя, а по причинам, не зависящим от работодателя и работника, а потому подлежал начислению в меньшем размере. Недостоверность (ложность) данных утверждений и вытекающая из них необоснованность выводов суда нашла документальное подтверждение в материалах Следственного управления СКР по Чувашской Республике проверок в рамках уголовного дела и материалов проверок протокола объяснений Парамонова Ю.Н. от 15 декабря 2021 г., финансово-аналитической судебной экспертизы по уголовному делу. Считает, что суд при рассмотрении дела не учел существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны истцу. Указанные обстоятельства стали известны его представителю 23 марта 2022 г. при обжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 января 2022 г.

Иванов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные акты судебных постановлений, удовлетворив его заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Данный в названной статье перечень оснований для пересмотра решений, определений суда, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу. Одной из особенностей этого института является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые имели место на момент вынесения решения, но не были учтены судом при его вынесении. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является также их способность повлиять на исход дела.

Как установлено судами, вступившим в законную силу 18 декабря 2020 г. решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 г., исковые требования Иванова А.В. к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2022 г., оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 г., Иванову А.В. в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, суд, руководствуясь статьёй 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал на то, что приведенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не являются основанием для пересмотра решения суда. С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие заявителя с произведенной судом оценкой представленных доказательств не может являться основанием для отмены судебного решения в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нельзя не согласиться с тем, что приведенные в заявлении обстоятельства, с позиции части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются вновь открывшимися, по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают вышеуказанных выводов, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

С учетом изложенного, определения суда является законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Витальевича - без удовлетворения.

    Судья                                                                                           Т.Т. Кизирбозунц

8Г-26024/2022 [88-25993/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Ленинского района г. Чебоксары
Иванов Александр Витальевич
Ответчики
Государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашавтотранс» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
Другие
Конкурсный управляющий Парамонов Юрий Николаевич
Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики
Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на странице суда
6kas.sudrf.ru
20.12.2022Единоличное рассмотрение дела судьей
20.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее