Решение по делу № 1-3/2022 (1-173/2021;) от 31.05.2021

03RS0004-01-2021-003064-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Уфа                                                                                   12 января 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя Зубаировой А.Р.,

стороны защиты: подсудимого Еременко Н.Ю., и его защитника адвоката Шаяхметова Т.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Еременко Н. Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еременко Н.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в г.Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

Еременко Н.Ю. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.3 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим право управления транспортными средствами и подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, в последствии умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).., осознавая, что он не имеет права управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь управлял мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения. Около 00:45 часов ДД.ММ.ГГГГ указанный мотоцикл под управлением Еременко Н.Ю. был задержан инспектором ДПС Батальона № Полка ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе лейтенантом полиции свидетель около дома <адрес>. При этом Еременко Н.Ю., осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Еременко Н.Ю. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Еременко Н.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство Еременко Н.Ю. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Из материалов дела следует, что Еременко Н.Ю. имеет постоянное место жительства, на учёте психиатра и нарколога не состоит.

Психическое состояние Еременко Н.Ю. у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он может и должен нести уголовную ответственность.

Руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Еременко Н.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступлений, суд не находит.

Правовых оснований для изменения установленной законом категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается в связи с тем, что совершенное Еременко Н.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко Н. Ю. виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осуждённый вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в 3-х дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-х дневный срок со дня ознакомления.

Осуждённый вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий                                                          С.Р. Зайнуллина