Решение по делу № 12-272/2019 от 16.07.2019

Дело № 12- 272/ 2019

УИД 76 RS0013-01-2019-000820-45

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 30 июля 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием представителя по доверенности – Смирнова А.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым

Кузнецова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    РџРѕСЃС‚ановлением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <данные изъяты> РѕС‚ 13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° Кузнецова Р•.Рќ. привлечена Рє административной ответственности РїРѕ СЃС‚. 12.8 С‡. 1 РљРѕРђРџ Р Р¤ Рё подвергнута наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 рублей СЃ лишением права управления транспортным средством РЅР° СЃСЂРѕРє 1 РіРѕРґ 6 месяцев.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ постановлению РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё правонарушение Кузнецовой Р•.Рќ. совершено РїСЂРё следующих обстоятельствах:

    01 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ 07 часа 15 РјРёРЅСѓС‚ возле РґРѕРјР° <адрес> Кузнецова Р•.Рќ. управляла автомобилем РђР’РўРћ СЃ государственным регистрационным знаком в„–, находясь РІ состоянии опьянения. РЎРІРѕРёРјРё действиями нарушила Рї. 2.7 Правил дорожного движения Рё совершила административное правонарушение, предусмотренное СЃС‚. 12.8 С‡.1 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    Р’ Рыбинский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ поступила жалоба Кузнецовой Р•.Рќ., РІ которой РѕРЅР° РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– <данные изъяты> РѕС‚ 13 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено РІ ее отсутствие, поэтому заявитель РЅРµ смогла реализовать СЃРІРѕРё права: дать объяснения Рё представить доказательства Рѕ невиновности. Далее заявитель ссылается РЅР° то, что наличие РІ моче РїСЂРё проведении биологического анализа фенобарбитала, это результат приема таблеток «Андипала», прописанными ее лечащим врачом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена о дате, месте и времени надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель по доверенности – Смирнов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 – врач-психиатр-нарколог – в судебном заседании пояснил, что им проводилось медицинское освидетельствование Кузнецовой Е.Н., было установлено состояние опьянения по результатам исследования анализа мочи, где был обнаружено вещество фенобарбитал, причем количество данного вещества превышало допустимую дозу почти на 50%. По поводу приема освидетельствуемоей препарата «Андипал» может пояснить, что в его состав входит запрещенное психотропное вещество фенобарбитал, при накапливании которого возможно снижение внимательности, сонливость, снижение реакции.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым Кузнецова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    Р’ данном случае РёР· материалов дела РѕР± административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2019 РіРѕРґР° РІ 07 часа 15 РјРёРЅСѓС‚ возле РґРѕРјР° <адрес> Кузнецова Р•.Рќ. управляла автомобилем РђР’РўРћ СЃ государственным регистрационным знаком в„–, находясь РІ состоянии опьянения, чем нарушила Рї. 2.7 Правил дорожного движения Р Р¤. Действия Кузнецовой Р•.Рќ. РЅРµ образуют уголовно-наказуемого деяния.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства подтверждаются собранными РїРѕ делу доказательствами: протоколом РѕР± административном правонарушении РІ отношении Кузнецовой Р•.Рќ. (Р».Рґ. 2); актом освидетельствования Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° состояние алкогольного опьянения СЃ использованием технического средства измерения - алкотектора В«PRO-100 touch -KВ», РІ котором указаны признаки алкогольного опьянения Кузнецовой Р•.Рќ. (поведение, РЅРµ соответствующее обстановке), РїСЂРё этом концентрация абсолютного этилового спирта РІ выдыхаемом Кузнецовой Р•.Рќ. РІРѕР·РґСѓС…Рµ составила 0, 000 РјРі/Р» (Р».Рґ. 5), протоколом Рѕ направлении Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения (Р».Рґ. 5, РѕР±РѕСЂРѕС‚); справкой Рє акту в„– в„– Рѕ проведении медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, РІ которой указано, что освидетельствование будет завершено после получения результатов С…РёРјРёРєРѕ-токсикологического исследования биологического объекта (Р».Рґ. 6); актом медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения в„– в„– РѕС‚ 01 апреля 2019 РіРѕРґР°, согласно которому Сѓ Кузнецовой Р•.Рќ. установлено состояние опьянения, С‚.Рє. РІ С…РѕРґРµ предварительного С…РёРјРёРєРѕ-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Кузнецовой Р•.Рќ. - выявлен положительный результат РЅР° барбитурат, согласно результатам ХТИ в„– в„– РѕС‚ 04 апреля 2019 РіРѕРґР° РїСЂРё анализе мочи Кузнецовой Р•.Рќ. обнаружены следы фенобербитала, периндоприла, лупании, анальгина (метомизол), концентрация фенобарбитала 1575,96 РёРі/РјР» (Р».Рґ. 9); справкой ГИБДД РІ отношении Кузнецовой Р•.Рќ. (Р».Рґ. 15), Р° также данными РїСЂРё рассмотрении настоящей жалобы показаниями психиатра-нарколога ФИО1., проводившего медицинское освидетельствование Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° состояние опьянения.

    РџРµСЂРµС‡РёСЃР»РµРЅРЅС‹Рµ доказательства РІ существенных моментах согласуются между СЃРѕР±РѕР№ Рё взаимно дополняют РґСЂСѓРі РґСЂСѓРіР°, получены СЃ соблюдением процессуальных требований Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми, Р° также являются достоверными относительно события административного правонарушения. РџСЂРё таких обстоятельствах РІ действиях Кузнецовой Р•.Рќ. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 РљРѕРђРџ Р Р¤.

    РќР°РїСЂР°РІР»РµРЅРёРµ Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° освидетельствование РЅР° состояние алкогольного опьянения, оформление результатов освидетельствования, Р° так же направление данного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения Рё оформление результатов медицинского освидетельствования проведены РІ соответствии СЃ «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, РЅР° состояние алкогольного опьянения Рё оформления его результатов, направления указанного лица РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица РЅР° состояние опьянения Рё оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства Р Р¤ РѕС‚ 26 РёСЋРЅСЏ 2008 РіРѕРґР° в„– 475 (далее Правила) Рё «Порядком проведения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения (алкогольного, наркотического или РёРЅРѕРіРѕ токсического)В», утвержденного приказом Минздрава Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 18 декабря 2015 РіРѕРґР° в„– 933РЅ, вступившего РІ силу, Р·Р° исключением отдельных положений, СЃ 26 марта 2016 РіРѕРґР° (далее - РџРѕСЂСЏРґРѕРє).

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к Кузнецовой Е.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, в т.ч. относительно выявленных у Кузнецовой Е.Н. признаков опьянения, не имеется.

    РћСЃРІРёРґРµС‚ельствование Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным РЅР° то должностным лицом, СЃ применением видеозаписи, что согласуется СЃ требованиями С‡. 2 СЃС‚. 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ (РІ редакции Федерального закона в„– 307-ФЗ РѕС‚ 14.10.2014 РіРѕРґР°). РџСЂРё проведении освидетельствования Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения - алкотектор PRO-100 touch -K. Указанным РїСЂРёР±РѕСЂРѕРј установлено, что количество абсолютного этилового спирта РІ выдыхаемом РІРѕР·РґСѓС…Рµ Сѓ Кузнецовой Р•.Рќ. составило 0,000 РјРі/Р». РџСЂРё наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится РІ состоянии опьянения, Рё отрицательном результате освидетельствования РЅР° состояние алкогольного опьянения РІ соответствии СЃ пунктом 10 Правил должностным лицом ГИБДД Кузнецова Р•.Рќ. была направлена РЅР° медицинское освидетельствование РЅР° состояние опьянения, пройти которое Кузнецова Р•.Рќ. согласилась, Рѕ чем сделана соответствующая отметка РІ протоколе Рѕ направлении РЅР° медицинское освидетельствование (Р».Рґ. 5). РџСЂРё производстве данного процессуального действия РІ соответствии СЃ требованиями С‡. 2 СЃС‚. 27.12 РљРѕРђРџ Р Р¤ велась видеозапись.

    РњРµРґРёС†РёРЅСЃРєРѕРµ освидетельствование Кузнецовой Р•.Рќ. проведено врачом психиатром-наркологом ФИО1., имеющим свидетельство Рѕ подготовке, РІ ГБУЗ РЇРћ РЇРћРќРљР‘ РѕС‚ 12 октября 2018 РіРѕРґР°.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 9 РџРѕСЂСЏРґРєР° врачом-наркологом ФИО1 произведен осмотр Кузнецовой Р•.Рќ., доставленной сотрудником ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения, СЃР±РѕСЂ жалоб Рё анамнеза РІ целях выявления клинических признаков опьянения, Р° также исследование выдыхаемого РІРѕР·РґСѓС…Р° освидетельствуемой РЅР° наличие алкоголя СЃ использованием анализатора паров этанола Lion Alkometr SD-400.     

В соответствие с требованиями пункта 12 Порядка у освидетельствуемой Кузнецовой Е.Н. произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

    РљР°Рє РІРёРґРЅРѕ РёР· акта медицинского освидетельствования Кузнецовой Р•.Рќ. РЅР° состояние опьянения в„– в„– РѕС‚ 01 апреля 2019 РіРѕРґР°, заключение Рѕ нахождении Кузнецовой Р•.Рќ. РІ состоянии опьянения было вынесено РїСЂРё наличии Сѓ указанного лица клинических признаков опьянения РІ совокупности СЃ положительным результатом РЅР° барбитурат, установленном РІ С…РѕРґРµ предварительного С…РёРјРёРєРѕ-токсикологического исследования, Рё обнаружении РїСЂРё С…РёРјРёРєРѕ-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) Кузнецовой Р•.Рќ. следов наркотического средства фенобарбитала, концентрация 1575,96 РёРі/РјР». Этот вывод соответствует требованиям пункта 15 РџРѕСЂСЏРґРєР° проведения медицинского освидетельствования РЅР° состояние опьянения (алкогольного, наркотического или РёРЅРѕРіРѕ токсического), утвержденного Приказом Минздрава Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 18.12.2015 N 933РЅ.

Доводы жалобы заявителя о том, что на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения могли повлиять лекарственные препараты («Андипал»), которые принимала Кузнецова Е.Н. после травмы головы, по назначению врача, так как испытывала головные боли, суд отвергает по следующим основаниям. Во-первых, Кузнецовой Е.Н. не представлено достоверных сведений о том, что указанный ее лекарственный препарат она действительно принимала в предшествующий медицинскому освидетельствованию период времени по назначению врача. Во-вторых, допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО1 пояснил, что фенобаррбитал, следы которого выявлены в организме Кузнецовой Е.Н., является психотропным веществом, которое запрещено к обороту на территории РФ, Эти объяснения врача-нарколога Копкина С.В. согласуются с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому оборот фенобарбитала включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кузнецовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям Кузнецовой Е.Н. дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецовой Е.Н., не может быть принят судом. Кузнецова Е.Н. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> на 13 июня 2019 года 14 часов 45 минут.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно материалам дела, поступившим в суд, имеется конверт с вложением (судебная повестка об извещении о дате судебного заседания на 13 июня 2019 года в 14 часов 45 минут) на имя Кузнецовой Е.Н., конверт возвращен с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Таким образом, судом приняты меры по надлежащему извещению, реализация прав: дать объяснения суду и представить доказательства своей невиновности, не нарушена.

Постановление о привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Кузнецовой Е.Н. наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Все содержащиеся в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Кузнецовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым Кузнецова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева