Решение по делу № 12-272/2019 от 16.07.2019

Дело № 12- 272/ 2019

УИД 76 RS0013-01-2019-000820-45

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 30 июля 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием представителя по доверенности – Смирнова А.А.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев жалобу Кузнецовой Е.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым

Кузнецова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года Кузнецова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

    Согласно постановлению мирового судьи правонарушение Кузнецовой Е.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

    01 апреля 2019 года в 07 часа 15 минут возле дома <адрес> Кузнецова Е.Н. управляла автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Своими действиями нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

    В Рыбинский городской суд поступила жалоба Кузнецовой Е.Н., в которой она просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Автор жалобы указывает, что постановление мировым судьей вынесено в ее отсутствие, поэтому заявитель не смогла реализовать свои права: дать объяснения и представить доказательства о невиновности. Далее заявитель ссылается на то, что наличие в моче при проведении биологического анализа фенобарбитала, это результат приема таблеток «Андипала», прописанными ее лечащим врачом.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузнецова Е.Н. не явилась, извещена о дате, месте и времени надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель по доверенности – Смирнов А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Свидетель ФИО1 – врач-психиатр-нарколог – в судебном заседании пояснил, что им проводилось медицинское освидетельствование Кузнецовой Е.Н., было установлено состояние опьянения по результатам исследования анализа мочи, где был обнаружено вещество фенобарбитал, причем количество данного вещества превышало допустимую дозу почти на 50%. По поводу приема освидетельствуемоей препарата «Андипал» может пояснить, что в его состав входит запрещенное психотропное вещество фенобарбитал, при накапливании которого возможно снижение внимательности, сонливость, снижение реакции.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым Кузнецова Е.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В данном случае из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 01 апреля 2019 года в 07 часа 15 минут возле дома <адрес> Кузнецова Е.Н. управляла автомобилем АВТО с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия Кузнецовой Е.Н. не образуют уголовно-наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Кузнецовой Е.Н. (л.д. 2); актом освидетельствования Кузнецовой Е.Н. на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch -K», в котором указаны признаки алкогольного опьянения Кузнецовой Е.Н. (поведение, не соответствующее обстановке), при этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кузнецовой Е.Н. воздухе составила 0, 000 мг/л (л.д. 5), протоколом о направлении Кузнецовой Е.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5, оборот); справкой к акту № № о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которой указано, что освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 01 апреля 2019 года, согласно которому у Кузнецовой Е.Н. установлено состояние опьянения, т.к. в ходе предварительного химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи Кузнецовой Е.Н. - выявлен положительный результат на барбитурат, согласно результатам ХТИ № № от 04 апреля 2019 года при анализе мочи Кузнецовой Е.Н. обнаружены следы фенобербитала, периндоприла, лупании, анальгина (метомизол), концентрация фенобарбитала 1575,96 иг/мл (л.д. 9); справкой ГИБДД в отношении Кузнецовой Е.Н. (л.д. 15), а также данными при рассмотрении настоящей жалобы показаниями психиатра-нарколога ФИО1., проводившего медицинское освидетельствование Кузнецовой Е.Н. на состояние опьянения.

    Перечисленные доказательства в существенных моментах согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, являются допустимыми, а также являются достоверными относительно события административного правонарушения. При таких обстоятельствах в действиях Кузнецовой Е.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

    Направление Кузнецовой Е.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, оформление результатов освидетельствования, а так же направление данного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление результатов медицинского освидетельствования проведены в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила) и «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы ФИО2 в исходе дела, его небеспристрастности к Кузнецовой Е.Н. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные данным должностным лицом в составленных документах, в т.ч. относительно выявленных у Кузнецовой Е.Н. признаков опьянения, не имеется.

    Освидетельствование Кузнецовой Е.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014 года). При проведении освидетельствования Кузнецовой Е.Н. на состояние алкогольного опьянения использовалось техническое средство измерения - алкотектор PRO-100 touch -K. Указанным прибором установлено, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кузнецовой Е.Н. составило 0,000 мг/л. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 10 Правил должностным лицом ГИБДД Кузнецова Е.Н. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Кузнецова Е.Н. согласилась, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5). При производстве данного процессуального действия в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ велась видеозапись.

    Медицинское освидетельствование Кузнецовой Е.Н. проведено врачом психиатром-наркологом ФИО1., имеющим свидетельство о подготовке, в ГБУЗ ЯО ЯОНКБ от 12 октября 2018 года.

    В соответствии с п. 9 Порядка врачом-наркологом ФИО1 произведен осмотр Кузнецовой Е.Н., доставленной сотрудником ГИБДД для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сбор жалоб и анамнеза в целях выявления клинических признаков опьянения, а также исследование выдыхаемого воздуха освидетельствуемой на наличие алкоголя с использованием анализатора паров этанола Lion Alkometr SD-400.     

В соответствие с требованиями пункта 12 Порядка у освидетельствуемой Кузнецовой Е.Н. произведен отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование.

    Как видно из акта медицинского освидетельствования Кузнецовой Е.Н. на состояние опьянения № № от 01 апреля 2019 года, заключение о нахождении Кузнецовой Е.Н. в состоянии опьянения было вынесено при наличии у указанного лица клинических признаков опьянения в совокупности с положительным результатом на барбитурат, установленном в ходе предварительного химико-токсикологического исследования, и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи) Кузнецовой Е.Н. следов наркотического средства фенобарбитала, концентрация 1575,96 иг/мл. Этот вывод соответствует требованиям пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Доводы жалобы заявителя о том, что на результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения могли повлиять лекарственные препараты («Андипал»), которые принимала Кузнецова Е.Н. после травмы головы, по назначению врача, так как испытывала головные боли, суд отвергает по следующим основаниям. Во-первых, Кузнецовой Е.Н. не представлено достоверных сведений о том, что указанный ее лекарственный препарат она действительно принимала в предшествующий медицинскому освидетельствованию период времени по назначению врача. Во-вторых, допрошенный в судебном заседании врач-нарколог ФИО1 пояснил, что фенобаррбитал, следы которого выявлены в организме Кузнецовой Е.Н., является психотропным веществом, которое запрещено к обороту на территории РФ, Эти объяснения врача-нарколога Копкина С.В. согласуются с положениями Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому оборот фенобарбитала включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III).

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств мировым судьей были правильно установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Кузнецовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям Кузнецовой Е.Н. дана правильная правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кузнецовой Е.Н., не может быть принят судом. Кузнецова Е.Н. была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> на 13 июня 2019 года 14 часов 45 минут.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в подпунктах 2, 4 части 2 статьи 30.6 указанного Кодекса, закрепившей процедуру рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установлении и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением лица о времени и места рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно материалам дела, поступившим в суд, имеется конверт с вложением (судебная повестка об извещении о дате судебного заседания на 13 июня 2019 года в 14 часов 45 минут) на имя Кузнецовой Е.Н., конверт возвращен с отметкой «возврат по истечению срока хранения». Таким образом, судом приняты меры по надлежащему извещению, реализация прав: дать объяснения суду и представить доказательства своей невиновности, не нарушена.

Постановление о привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.8., 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное Кузнецовой Е.Н. наказание является справедливым.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Кузнецовой Е.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется. Все содержащиеся в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Кузнецовой Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 13 июня 2019 года, которым Кузнецова Е.Н. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецовой Е.Н. – без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.В. Алябьева