Решение по делу № 2-1057/2019 от 23.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года                                                                                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания:            Албычевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1057/2019 по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах Агепюк Т.А. к индивидуальному предпринимателю Махрину И.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести демонтаж свай, разбор строение и вывоз строительного мусора, приведение земельного участка в первоначальное положение

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по ЯНАО) в интересах Агепюк Т.А. обратилось в суд с иском к ИП Махрину И.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести демонтаж свай, разбор строение и вывоз строительного мусора, приведение земельного участка в первоначальное положение.

В обоснование требований иска представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО указал, что Агепюк Т.А. 27.03.2018 года заключила с ИП Махриным И.П. договор №ся подряда на строительство жилого дома. Согласно п.1.2 договора общая площадь застройки 76,5 кв.м., общая полезная площадь <адрес> кв.м., высота потолка первого этажа 2,8 кв.м., высота потолков второго этажа 2,8 кв.м. Согласно п.1.3. договора техническое состояние на момент сдачи: сруб из профилированного бруса. Наружная отделка фасада – без отделки; без дальнейшей обработки. Окна пластиковые с тройным остеклением. Утепление стан – без утепления стен. Утепление пола первого этажа - утепление минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм. Утепление межэтажного перекрытия – утепление минеральной ватой 200 мм Knauf плотностью 18-20. Утепление чердачного перекрытия минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм. Крыша с покрытием из профнастила. Согласно п.3.5 договора и смета (приложение № к договору) составила 3 128 000 рублей. Потребителем согласно п.3.3 договора была внесена на реквизиты ответчика предоплата в размере 75% в сумме 2 399 600 рублей, что подтверждается счетом № от 27.03.2018 года. В дальнейшем, потребителем на реквизиты ответчика в целях исполнения своих обязательств была внесена сумма в размере 600 000 рублей, что подтверждается счетом № от 07.10.2018 года. Следующий платеж был произведен потребителем ответчику 128 400 рублей. Кроме того, истцом ответчику была оплачена сумма 70 000 рублей на монтаж электропроводки. Работы по договору были переданы ответчиком истцу 30.10.2018 года по акту № на выполнение работ – услуг. Построенный ответчиком дом является непригодным для проживания. В доме холодно +3 градуса, в ветреную погоду сильный сквозняк. Надлежащее утепление в соответствии с условиями договора отсутствует. В стенах образовались большие щели, из которых видно улицу и в них дует ветер. Сваи дома имеют отклонения. Дом стоит неровно и не надежно. Помимо этого, ответчиком не была обеспечена жесткая установка бруса дома на свайный фундамент. Количество вбитых свай не выдерживает нагрузку. Глубина забуривания винтовых свай составила всего около 2-х м, вместо необходимых 3,5 м. Высота потолков не соответствует условиям договора, на первом этаже 3,5 м, на втором 2,9 м. Подшивная доска потолка и бруса несущей стены частично имеют синеву, начинает образовываться грибок древесины. Монтаж кровли выполнен некачественно, имеет разрывы и просветы через металлическую черепицу. Обшивная доска фронтона чердачного помещения имеет сквозные просветы, отсутствует подшивная доска козырька кровли, что приводит к дополнительному продуванию конструкций чердачного перекрытия. Утеплитель на чердачном перекрытии толщиной 100 мм вместо указанных по договору 200 мм. Некачественное строительство дома подтверждено заключением АНО «Центр судебных экспертиз и оценки». Экспертом сделан вывод, что техническое состояние обследуемых конструкций, в соответствии с СП 13-102-2003 оценивается как недопустимое, обрушение в любое непредсказуемое время. Необходимо полностью разобрать дом и произвести сборку в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Качество строительных работ, выполненных подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно-технических документов действующим на территории РФ. Указанные недостатки являются существенными. Истцом в адрес ответчика 11.05.2019 года была направлена претензия с требованием возврата денежных средств и выплате убытков в виде расходов на производство экспертизы, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения. В связи с изложенным, со ссылками на нормы Закона «О защите прав потребителя» и нормы главы 37&3 ГК просил расторгнут договор №ся подряда на строительство жилого дома от 27.03.2018 года, заключенный между ИП Махриным И.П. и Агапюк Т.А. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору №ся подряда на строительство жилого дома от 27.03.2018 года в сумме 3 128 000 рублей, расходы на производство экспертизы в сумме 30 000 рублей АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» и 500 рублей на производство экспертизы ТПП ЯНАО, 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Возложить на ответчика обязанности произвести демонтаж свай, разбор строение и вывоз строительного мусора, приведение земельного участка в первоначальное положение.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Филестеева В.А., действующий на основании доверенности, истец Агепюк Т.А. на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Махрин И.П. в судебном заседании требования иска не признал. Все работы, указанные в техническом задании к договору он выполнил. Работы, указанные в заключении эксперта: утепление наружных стен, подоконники, отливы и откосы на оконных проемах не предусмотрены договором. Ему не известно каким образом данные работы должна была делать истец. Он предупреждал ответчика о том, что в доме нужно делать вентиляцию и естественной усадке бруса, что подтверждается перепиской между им и ответчиком. Согласно положений ч.3 ст.48 ГрК РФ не требуется проектная документация при строительстве индивидуального жилого дома высотой до 3-х этажей. Все работы были приняты истцом по акту № от 30.10.2018 года, какие либо замечания отсутствовали. В течении трех месяцев после начала проживания в доме, истец писала, что в доме тепло. При получении претензии от истца 11.05.2019 года, он 17.05.2019 года направил истцу ответ, что готов устранить все выявленные недостатки за свой счет, если они возникли по его вине, но для этого ему нужно осмотреть дом и составить акт недоделок. Выводу о монтаже свай 2 м не обоснованы. При осмотре и обследовании дома, экспертами работы по вскрытию фундамента не производились, в заключении экспертом указано, что фактическая длина свай диаметром 108 мм в количестве 22 штук – 4 м, глубина бурения 3,5 м. При строительстве дома использован брус камерной сушки, что подтверждается договором купли-продажи, сертификатом качества на материалы. Лабораторные исследования о влажности бруса не проводились, экспертами данные выводы сделаны при визуальном осмотре и в заключении указано: брус сырой, видно на фотографиях. Выводы экспертом о том, что одна свая покосилась на 5 градусов может быть причиной не их неверного бурения, а в том, что истец не выполнила разуклонку участка, вследствие отсутствует отвод грунтовых, талых вод и осадков. Крепления межэтажных балок с зарубкой в брус и дополнительным усилением уголком были выполнены им, а не просто уголком, как эксперты указывают в заключениях. Уголок ставился для усиления. На приобщенном им видеоматериале это четко видно, при этом уголок стоит на том же месте, что свидетельствует о качественном брусе. Его доводы эксперты подтвердили при их допросе в судебном заседании и извинились за неверные выводы в своих заключениях. Также эксперты, после просмотра видеоматериалы подтвердили, что брус закреплен к сваям и также извинились за неверные выводы. Утепление чердачного перекрытия выполнено в соответствии с условиями договора 200 мм, что также видно на видеоматериале, указанное эксперты также подтвердили в судебном заседании. Грибок и плесень на древесине появились не из-за некачественного материала, а из-за отсутствия вентиляции в доме, при этом данный вывод не подтвержден лабораторными исследованиями. Выводы об отклонении дома от вертикали не соответствуют действительности, так как на видеоматериале видно, что дом стоит ровно. Выводы экспертов о возможном обрушении здания ни чем не подтверждены, отсутствуют нормативные расчеты по нагрузкам по фундаменту, крыше, что является обязательным при обследовании зданий (ГОСТ 31394-2011). Указанные в заключении экспертов недостатки не были предусмотрены условиями договора и техническим заданием к нему, а именно утепление наружных стен, подоконников, отливов и откосов на оконных проемах. 15.05.2019 года эксперты не могли обследовать дом, так как 15.05.2019 года в 10:00 истец вызывала сотрудников полиции в связи с кражей в ее доме, в момент проведения проверки сотрудниками полиции было установлено, что окна в жилом доме разбиты, а согласно прилагаемых фотографиям, они не повреждены, то есть фактически обследование дома 15.05.2019 года не проводилось и он при нем не присутствовал, хотя приезжал в назначенное экспертом время к дому, но его на объект так никто и не пригласил. Все выявленные недостатки, которые возникли по его вине он готов устранить за свой счет, но для их устранения не требуется полный разбор дома.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО9. суду показал, что он по договору работал в АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» в качестве эксперта и дела заключение эксперта №-Э от 14.05.2019 года. Стаж работы в качестве эксперта с 2014 года. Им сделан выводы о строительстве дома с грубейшими нарушениями, имеется опасность нахождения в нем, для устранения недостатков необходим разбор дома. Основная причина это отсутствие нагелей в стене по креплению межэтажных перекрытий, брас плотно не закреплен к сваям. После просмотра видеоматериала, представленного ответчиком, эксперт указал, что брус закреплен к сваям плотно и межэтажные перекрытия зарублены в брус. Указал, что данный вывод в заключении им сделан не верно, поскольку когда осматривал дома, на улице был снег и он не увидел крепления свай к брусу, также как и не заметил, что брус межэтажных перекрытий зарублен в брус. В бросовой дом рекомендуется въезжать для проживания примерно через год после его постройки, так как брус должен осесть. Въезд в дом истца для проживания сразу после его строительства, это ее право. Дом сложен из сырого бруса, данный вывод он сделал при визуальном осмотре, но лабораторные исследования по влажности бруса он не производил. После заседания и включения отопления брус начал сохнуть, поэтому брус стал идти волнами. Отклонение оголовок свай до 6 см, допускает 2 см. Отклонение от вертикали произошло в результате неравномерной усадки бруса. То, что высота потолков в доме выше, указанной в договоре, это подрядчик сделал верно, поскольку им был предусмотрен запас для естественной усадки бруса. Без утепления стен в дом въезжать нельзя было.

Допрошенный в качестве эксперта ФИО8 суду показал, что работает в должности эксперта ТПП ЯНАО, стаж работы по экспертной деятельности более 30 лет. Им изготавливалось заключение эксперта № от 05.06.2019 года. Им сделан вывод, что здание построено некачественно, в жоме холодно, поэтому в нем проживать нельзя, здание сделано не герметично, имеются щели. Стены дома положено утеплять и после усадки бруса, необходимо их дополнительно проконопачивать. Крыша дома построена некачественно, ее нужно разбирать и складывать по новой. Расстояние между сваями 3 м, рекомендовано 2 м, но так заказал заказчик, их можно усилить обвязав между собой. Из-за сырого брус, в углах дома образовались щели, из которых входит холод, это видно на тепловизоре. Изучив техническое задание к договору подряда, он делает вывод, что все работы по договору подряда выполнены, фактически что заказа заказчик, то и было построено, но некоторые работы нужно переделывать. В брусовой дом рекомендуется въезжать для проживания примерно через год-два после его постройки, так как брус должен осесть. Въезд в дом истца для проживания сразу после его строительства, это ее право. То, что высота потолков в доме выше, указанной в договоре, это подрядчик сделал верно, поскольку им был предусмотрен запас для естественной усадки бруса. Установленные оконные блок по теплопередаче не соответствуют рекомендованным в г. Салехарде, но это имеет место быть практически на всех объектах строительства в г. Салехарде. После просмотра видеоматериала согласился с доводами ответчика о наличии крепления бруса к свайному основанию, утеплению чердачного перекрытия минватой в 200 мм, закреплению межэтажного перекрытия в брус с дополнительным усилением уголком, отсутствия отклонений от вертикали. 15.05.2019 года он дом не осматривал, так как была кража в нем и работали сотрудники полиции, возможно он его дела 16.05.2019 года, а снимки мог сделать и до этого. Подрядчика он видел, что он приезжал на объект, поэтому его и указал вв заключении эксперта.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

Агепюк Т.А. 27.03.2018 года заключила с ИП Махриным И.П. договор №ся подряда на строительство жилого дома. Согласно п.1.2 договора общая площадь застройки 76,5 кв.м., общая полезная площадь <адрес> кв.м., высота потолка первого этажа 2,8 кв.м., высота потолков второго этажа 2,8 кв.м. Согласно п.1.3. договора техническое состояние на момент сдачи: сруб из профилированного бруса. Наружная отделка фасада – без отделки; без дальнейшей обработки. Окна пластиковые с тройным остеклением. Утепление стан – без утепления стен. Утепление пола первого этажа - утепление минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм. Утепление межэтажного перекрытия – утепление минеральной ватой 200 мм Knauf плотностью 18-20. Утепление чердачного перекрытия минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм. Крыша с покрытием из профнастила. Согласно п.3.5 договора и смета (приложение № к договору) составила 3 128 000 рублей. Истец свои обязательства по договору выполнила, оплату по нему произвела полностью.

Согласно приложения 1 к договору при строительстве должны быть выполнены следующие работы:

- общая полезная площадь <адрес> кв.м.;

- фундамент – на винтовых сваях длиной 4 м, диаметром 108 мм, диаметр лопасти 300 мм, количествой свай 22 шт;

- сруб из профилированного бруса 190 мм, высота потолка первого этажа 2,8 кв.м., высота потолков второго этажа 2,8 кв.м.;

- наружная отделка фасада – без отделки, без утепления, без дальнейшей обработки;

- окна пластиковые с тройным остеклением. Двери только входная уличная металлическая дверь. Коммуникации – монтаж канализационной сливной трубы диаметром 108 мм с утеплением и греющим кабелем;

- септик-накопитель 8 км.м. с установкой;

- лестница на второй этаж из нестроганой доски естественной влажности;

- утепление пола первого этажа - утепление минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм. Подшив пола первого этажа ОСБ 9 мм по лагам с укладкой гидроизоляции. Пол первого и второго этажа: пароизоляция, настил из нестроганой доски 25-150 мм через 200 мм, монтаж фанеры, без дальнейшей отделки;

- утепление межэтажного перекрытия – утепление минеральной ватой 200 мм Knauf плотностью 18-20. Подшив межэтажного и чердачного перекрытия: пароизоляция, подшив из нестроганой доски 25-150 мм, без дальнейшей отделки, обработки;

- утепление чердачного перекрытия минеральной ватой PAROC 37Z 250 мм;

- крыша двухскатная с холодным чердаком с покрытием из профнастила;

- внутренняя отделка несущих стен, без утепления, без последующей обработки. Толщина утепления внутренних не несущих перегородок 100 мм минеральной ватой Knauf плотность 18-20 с последующей отделкой гипсокартоном 12 мм, без дальнейшей отделки, обработки.

Согласно положений ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положений ст.741 ГК РФ если объект строительства до его приемки заказчиком погиб или поврежден вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала (деталей, конструкций) или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей предусмотренной сметой стоимости работ при условии, что им были выполнены обязанности, предусмотренные пунктом 1 статьи 716 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно положений ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положений ст.753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положений ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно положений ст.754 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно положений ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно положений ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии с положениями ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положений ст.4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно положений ст.29 РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно положений п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Все работы были приняты истцом по акту № от 30.10.2018 года, какие либо замечания отсутствовали.

Требования иска обоснованы заключением эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», содержащимся в акте экспертизы №-Э от 14.05.2019 года и заключением эксперта ТПП ЯНАО, содержащимся в акте № от 05.06.2019 года.

В экспертном заключении АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» указано, что в соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние обследуемых конструкций жилого дома оценивается как недопустимое, обрушение в любое непредсказуемое время. Необходимо полностью разобрать дом и произвести сборку в соответствии с требованиями строительных норм и правил В результате строительства дома из непросушенного бруса, часть строительных материалов до 50% придет в негодность, потребуются дополнительные материальные затраты на приобретение новых материалов. Качестве строительных работ, выполненных подрядчиком не соответствует требованиям нормативно-технических документов. При исследовании экспертом установлено:

Отсутствует проектная и исполнительная документация строительно-монтажных работ.

Отклонение свай от вертикали до % градусов, расстояние между оголовками свай относительно друг друга доходят до 6 см по отношению к осевому расположению свай.

Не обеспечена жесткая установка бруса на свайный фундамент.

Глубина погружения винтовых свай не установлена, сертификаты и документация не сваи заказчику не представлена.

При обследовании брусовых наружных и внутренних стен установлено, что брус имеет отклонение от вертикали от 1,5 до 2,5 см вследствие отсутствия нагелей при сборе бруса.

При визуальном и инструментальном обследовании стен установлено, что сруб дома был выполнен из непросушенного бруса, так как по всему периметру наблюдаются сверхнормативные трещины до 1,5 см, простенку между дверными проемами качаются. В угловых соединениях имеются сквозные просветы на улицу, в холодный период стены продуваются насквозь и температура в жилых помещениях опускается до +3-7 градусов.

Вследствие усадки здания наблюдается деформация кабельных каналов электропроводки.

Балки междуэтажного перекрытия закреплены металлическими уголками к стенам вместо опирания на несущие стены, пол на втором этаже прогибается при передвижении жильцов, что может привести к обрушению перекрытия.

Подшивная доска потолка и брус несущей стены частично имеют синеву, что приведет к образованию грибка древесины.

Пароизоляция кровли имеет разрывы и просветы через металлическую черепицу, что свидетельствует о некачественном монтаже кровли.

Обшивная доска фронтона чердачного помещения имеет сквозные просветы, отсутствует подшивная доска козырька кровли, что приводит к дополнительному продуванию конструкций чердачного перекрытия.

Утеплитель на чердачном перекрытии 100 мм, должно быть 200 мм.

В экспертном заключении ТПП ЯНАО, содержащимся в акте № от 05.06.2019 года сделаны выводы аналогичные тем, которые указаны в приведенном выше заключении эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и оценки».

При допросе эксперты ФИО9 и ФИО8 после просмотра видеозаписи, представленной ответчиком, согласились с его доводами о наличии крепления бруса к свайному основанию, утеплению чердачного перекрытия минватой в 200 мм, закреплению межэтажного перекрытия в брус с дополнительным усилением уголком, наличием нагелей и неверном указании о наличии данных недостатков в своих заключениях. Также эксперт ФИО8 при своем допросе указал, что фактически ответчиком в соответствии с техническим заданием к договору все работы были выполнены, однако их качество не по всем параметрам надлежащее, но их устранить можно.

В силу положений ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд, оценивая указанные выше заключения экспертов соглашается не полностью выводами, содержащимися в них.

Так выводы о использовании сырого бруса не подтверждены фактическими исследованиями его влажности. Согласно представленного ответчиком договора купли-продажи № от 17.05.2018 года заключенного между им и ИП ФИО10 им у последнего был приобретен брус профилированный 190х140 (камерной сушки влажность до 22%), используемый для строительства дома истца. Вывод о непригодности для проживания вследствие низких температур следует из того, что наружные стены не утеплены, но эти работы и не должен был производить ответчик по договору подряда. Кроме этого после усадке бруса, требуется дополнительно проконопатить стены, что дополнительно повысит теплоизоляцию дома.

Недостатки связанные с осадкой фундамента вызваны тем, что под здание попадают грунтовые и талые воды, осадки, поскольку при строительстве не выполнен разуклонка фундамента не обеспечен отвод указанных вод, но указанные работы ответчик не должен был осуществлять по договору подряда. Остальные недостатки в фундаменте, цокольном перекрытии, чердачном перекрытии, крыше, электропроводке, окнах и отделке помещений гипсокартоном устранимы. Ответчик признает ряд недостатков и готов их устранить за свой счет, о чем он прямо заявил в суде.

Выводу о неиспользовании нагелей и не опирании балок межэтажного перекрытия на несущие стены опровергнут предоставленными ответчиками видеоматериалами и экспертами при их допросе признана ошибка в данной части в представленных в адрес суда заключений экспертов.

Условия договора подряда, согласно приложения № к договору фактически выполнены, что подтверждено экспертом ФИО8 в ходе его допроса, имеет место быть ряд недостатков, которые могут быть устранены, следовательно недостатки в построенном доме не являются существенными, поскольку имеется возможность их устранения, а суд в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение только по заявленным требованиям, поэтому требования о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору не подлежат удовлетворению. Остальные требования производны от указанных и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах Агепюк Т.А. к индивидуальному предпринимателю Махрину И.П. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести демонтаж свай, разбор строение и вывоз строительного мусора, приведение земельного участка в первоначальное положение, отказать.

Отменить ранее принятые по делу меры по обеспечению иска о наложении ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет индивидуального предпринимателя Махрина И.П. № р/с 40№ в Салехардском отделении ДО № 1790 ПАО «Сбербанк России»; арест на недвижимое имущество Махрина И.П.: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья                                 К.В. Лисиенков