Решение по делу № 1-98/2024 от 04.03.2024

    дело №1-98/2024УИД 34RS0038-01-2024-00053-26

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    р.п.Средняя Ахтуба

    Волгоградской области                                                        08 апреля 2024 года

        Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

        председательствующего судьи Тюрина А.В.,

        при секретаре Ирхиной Е.А.,

        с участием:

        государственного обвинителя ФИО6,

        подсудимого Карташова В.С.,

        защитника подсудимого Карташова В.С.– адвоката ФИО8,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <.....> судимого по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    установил:

Карташов В.С. совершил:

грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Карташов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе каких бы то ни было денежных средств, пришел совместно со своим знакомым Свидетель №1 в магазин «<.....> «Потерпевший №1», расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в помещение торгового зала магазина, Свидетель №1 подошел к прилавку, за которым стояла продавец указанного магазина Свидетель №2, и сообщил ей, что желает приобрести алкогольные напитки, но так как денег у него при себе нет, Свидетель №1 попросил расплатиться за напитки в следующий раз. Увидев, что продавец указанного магазина Свидетель №2 отвлечена разговором со Свидетель №1, у Карташова В.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, принадлежащих ИП «Потерпевший №1» трех бутылок пива «<.....> объемом 1,5 литра. Реализуя свой преступный умысел, примерно в 21 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина «<.....> «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Свидетель №2 находится в кассовой зоне, предполагая, что в данном случае ему удастся беспрепятственно покинуть помещение магазина, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью открытого хищения чужого имущества, Карташов В.С., подойдя к холодильной витрине, открыв дверцу, взял с полки, принадлежащие ИП «Потерпевший №1» три пластиковые бутылки пива «<.....>», объемом 1,5 литра, и с целью открытого хищения чужого имущества, не оплатив товар, держа бутылки в руках, быстрым шагом направился к выходу из магазина, похитив принадлежащие ИП «Потерпевший №1» три пластиковые бутылки пива «<.....>», объемом 1,5 литра, стоимостью 150 рублей каждая, а всего имущества на общую сумму 450 рублей 00 копеек. Находящаяся в торговом зале продавец ИП «Потерпевший №1» Свидетель №2 стала требовать, чтобы он вернул товар. Однако, Карташов В.С. на её требования никак не отреагировал, от своих преступных намерений не отказался, вышел из помещения магазина и, ускорив шаг, ушел в неизвестном направлении.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов, проходил мимо <адрес>, где встретился со своим знакомым Потерпевший №2, в руках которого он увидел принадлежащий последнему сотовый телефон «<.....>». В этот момент у Карташова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «<.....>». Реализуя свой преступный умысел, Карташов Р.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступление, под предлогом осуществления звонка, путем обмана совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 сотового телефона «<.....>, стоимостью 6900 рублей. После чего, Карташов В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, с 09.00 часов до 12.00 часов, первой декады июня 2016 года, находился вблизи <адрес>, где на берегу <адрес> увидел порванную обветшалую коробку, открыв которую, он обнаружил находящиеся в ней патроны в количестве 12 штук, из которых пять патронов являются 9-мм. патронами к пистолету <.....>), патроны данного типа предназначены для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия: <.....>., данные патроны изготовлены промышленным способом; семь предметов, являются <.....>), пригодны для стрельбы, являющиеся в соответствии с ч. 3 примечания к ст. 222 УК РФ боеприпасами, под которыми понимаются предназначенные для поражения цели патроны, содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание, независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов. Реализуя свой преступный умысел, Карташов В.С., заведомо зная, что обнаруженные им патроны, являются боеприпасами, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, забрал патроны с места обнаружения и принес их к себе в квартиру, в которой проживает, по адресу: <адрес>, где в нарушение ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оружии», раздела VI п. 19, раздела XI               п. 54, раздела XII п. 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п. 1 первого раздела Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях», стал незаконно хранить их в полупрозрачном полиэтиленовом пакете розового цвета, за трубой отопления, расположенной под балконным оконным блоком зальной комнаты, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 10 минут, они были обнаружены и изъяты сотрудниками Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 в рамках настоящего уголовного дела гражданские иски не заявлены.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ Карташов В.С. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимый Карташов В.С. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Карташов В.С. осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО8 поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что им дана исчерпывающая консультация Карташову В.С. о последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Карташов В.С. заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив поведение подсудимого Карташова В.С. в судебном заседании, в совокупности с исследованными по уголовному делу данными об его личности, суд признаёт Карташова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Карташова В.С. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление в отношении ИП «Потерпевший №1» – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённые подсудимым Карташовым В.С. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, направленных против собственности граждан, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Как личность подсудимый Карташов В.С. характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карташова В.С., суд по всем преступлениям признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию, в том числе на стадии процессуальной проверки до возбуждении уголовного дела, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, наличие наград, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1                    ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, которое выразилось в возвращении похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташова В.С., не установлено.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию противоправного умысла у Карташова В.С., суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Карташова В.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Карташову В.С. наказания по              ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении Карташову В.С. срока лишения свободы по ч. 1                ст. 222 УК РФ, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, без указания о применении ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания Карташову В.С. в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, требования ч.1, ч.5 ст. 62УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает более строгие виды наказаний.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, по делу не установлено.

Окончательное наказание подлежит назначению Карташову В.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, суд приходит к выводу, что исправление Карташова В.С., а также достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, ввиду чего находит необходимым назначить Карташову В.С. окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с определением испытательного срока, в течение которого последний своим поведением должен будет доказать своё исправление.

С учётом данных о личности Карташова В.С., конкретных обстоятельств совершения преступлений, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным сохранить Карташову В.С. условное осуждение по приговору Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения Карташову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Карташова В.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

             Вещественные доказательства по делу:

             сотовый телефон марки «<.....>», возвращённый под сохранную расписку Потерпевший №2, - оставить по принадлежности;

        12 металлических, стрелянных гильз от патронов, находящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, передать на склад ГУ МВД России по Волгоградской области для принятия решения об их хранении, уничтожении либо использовании.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый Карташов В.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   подпись                            А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-98/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.