Решение от 23.10.2024 по делу № 22-2338/2024 от 27.09.2024

Судья: Тихонов Д.В.                                                              Дело №22-2338/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                     23 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Нестерова М.В.,

судей: Дугаржапова Б.Б. и Горюновой Н.Г.,

с участием прокурора Дашабальжировой И.С.,

осуждённого Саломатова А.В.,

его защитника – адвоката Хомутова С.Ю.,

при секретаре Батомункуевой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционным жалобам осуждённого Саломатова А.В. и его защитника –адвоката Нестеренко Л.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 8 августа 2024 года, которым

САЛОМАТОВ А. В., родившийся <Дата> в <адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий образование 1 класс, женатый, имеющий своих двоих малолетних детей и на иждивении двоих малолетних детей супруги, <данные изъяты>, работающий разнорабочим <данные изъяты> зарегистрированный по адресу – пгт. <адрес>, проживающий по адресу - <адрес>, судимый:

3 октября 2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по ч.3 ст.162 УК РФ к семи годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 ноября 2014 года Шилкинским районным судом Забайкальского края (в соответствии с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 29 мая 2015 года и постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 6 августа 2015 года) по п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 3 октября 2014 года) к восьми годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию срока наказания 30 декабря 2022 года,

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саломатова А.В. под стражей с 8 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления осуждённого Саломатова А.В. и его защитника – адвоката Хомутова С.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Дашабальжировой И.С., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Саломатов А.В. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им с 01-00 до 06-00 16 апреля 2023 года в комнате <адрес> совместно с ранее знакомым ему лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Саломатов А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, указав, что разбоя не совершал, потерпевших не бил, серебряную цепь, которую он оставил себе, забрал с пола.

В апелляционной жалобе он выражает несогласие с размером назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым. Указывает на необоснованное признание у него отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку лабораторного исследования крови и экспертизы на состояние опьянения не проводилось. Считает, что без этих исследований его показания и показания свидетелей не должны приниматься во внимание.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Л.Н. приводит доводы об отсутствии разбоя в действиях её подзащитного, а также отсутствии квалифицирующего признака хищения группы лиц по предварительному сговору. Указывает, что со слов, осуждённого в избиении потерпевших он не участвовал, а бил их Лицо 1, который привёл их к себе домой. Саломатов А.В. знаком с ними не был и неприязни к ним не испытывал, поэтому повода избивать их у него не имелось, он лишь разнимал дерущихся и отталкивал потерпевших от своего товарища. При этом оба потерпевших не смогли пояснить – кто именно наносил им удары. Вместе с тем Саломатов А.В. не отрицает, что на полу в комнате действительно подобрал серебряную цепочку, которую забрал себе, крестик с неё вернув потерпевшему Потерпевший №1 В свою очередь потерпевший Потерпевший №2 не исключает, что кольцо могло слететь у него с пальца, так как было ему велико. Также защитник обращает внимание, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 не видели, чтобы Саломатов А.В. наносил потерпевшим удары и требовал отдать ему имущество. Однако судом в этой части оценка их показаниям, а также показаниям потерпевших не дана. Помимо прочего судебно-медицинским экспертом не сделан вывод от чьих действий потерпевшему Потерпевший №2 был причинён вред здоровью. С учётом изложенного, полагает, что у Саломатова А.В. имеет место только ч.1 ст.161 УК РФ, и при назначении ему наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Хлорович А.С. указал на несостоятельность изложенных в них доводов, просил оставить жалобы без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, выводы суда о виновности Саломатова А.В. подтверждаются, в том числе его собственными показаниями, в которых он никогда не отрицал факта завладения им цепочкой потерпевшего Потерпевший №1 без согласия последнего, а в показаниях от 18 апреля 2023 года более того пояснял, что сам расстегнул её и снял с потерпевшего перед этим дважды толкнув его, после чего забрал кольцо и у второго потерпевшего Потерпевший №2 В целом такие же показания он давал 13 декабря 2023 года, а также при их проверке на месте совершения преступления и на очной ставке с Потерпевший №1 Однако уже при двух допросах 16 февраля 2024 года высказывался более определённо, указывая на свою полную причастность к избиению обоих потерпевших совместно с Лицо 1 именно с целью хищения их имущества. Вместе с тем предварительный сговор с последним он последовательно отрицал.

Несмотря на нестабильную позицию Саломатова А.В., его причастность к разбойному нападению в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

В частности, потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прямо указали на их избиение Саломатовым А.В. совместно с Лицо 1, пояснив, что именно эти лица нанесли им множественные удары по голове и телу, причинив физическую боль, после чего Саломатов А.В. забрал у Потерпевший №1 цепочку, а у Потерпевший №2 на пальце не оказалось кольца.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 также подтвердили факт избиения Лицо 1 и Саломатовым А.В. потерпевших в ночь на 16 апреля 2023 года в комнате Лицо 1, звуки которого они слышали, даже находясь на кухне.

Суд обоснованно принял за основу приговора показания Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а в части их избиения также и показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой и допросы указанных лиц проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предупреждением их за дачу заведомо ложных показаний.

При этом признательные показания Саломатова А.В. от 16 февраля 2024 года, допрошенного в присутствии защитника, с разъяснением ему положений п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, также согласуются с показаниями указанных лиц и у суда не было оснований не принимать их как доказательства.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № от <Дата> и № от <Дата> у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, а у Потерпевший №2 как причинившие вред здоровью средней тяжести, так и не причинившие вреда здоровью.

Однако разграничить от чьих действий потерпевшему Потерпевший №2 был причинён средний вред здоровью ни эксперт, ни органы предварительного следствия, ни суд возможности не имели и не имеют, так как Потерпевший №2 одномоментно и совместно избивали оба осуждённых и именно от их совместных действий ему были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а в силу их совместности не важно – кто конкретно сломал ему верхние стенки левой верхнечелюстной пазухи, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, исходя из совокупности показаний осуждённого, потерпевших и свидетелей, а также с учётом заключений судебно-медицинских экспертиз, суд пришёл к верному выводу о виновности Саломатова А.В. в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, то есть по ч.2 ст.162 УК РФ.

Доводы адвоката о том, что суд не дал оценки показаниям потерпевших и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 являются несостоятельными.

Вопреки данным утверждениям суд проанализировал показания и дал им оценку, сопоставил их между собой и на основании этого пришёл к убеждению о виновности осуждённого.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях Саломатова А.В. грабежа, на наличии которого настаивает защитник, так как из его (Саломатова А.В.) показаний от 16 февраля 2024 года о совершении нападения на потерпевших с целью хищения имущества, а также из показаний потерпевших, прямо утверждавших, что в процессе избиении у них была отобрана серебряная цепь и серебряное кольцо, следует вывод именно о разбойном нападении.

Доводы осуждённого об иной причине избиения, целью которой не было хищение, а умысел о нём возник якобы после случившегося, неубедительны, так как обозначенная причина, подробно изложенная в приговоре и получившая судебную оценку, явно надумана, не подтверждается ни показаниями потерпевших, ни показаниями свидетеля Свидетель №1, появившейся на месте происшествия вскоре после случившегося и не наблюдавшей там никаких следов, на наличие которых ссылается осуждённый и свидетели с его стороны Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, показания которых обоснованно оценены судом критически.

То, что Саломатов А.В. ранее не был знаком с потерпевшими, также указывает на избиение с целью хищения, а не ввиду внезапно возникших неприязненных отношений.

Верными судебная коллегия считает и выводы суда по квалифицирующему признаку «группы лиц по предварительному сговору», так как действия осуждённого с иным лицом были совместными, они вдвоём подавили волю потерпевших к сопротивлению, а затем разделили между собой вырученные от реализации похищенного денежные средства.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предо░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.6, 60 ░░ ░░.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.162 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13,░░.389.20, ░░.389.28 ░ ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: