Решение по делу № 33-7002/2018 от 03.12.2018

Судья Боричева У.Н. Дело № 33-7002/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Круковской А.В.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми и апелляционной жалобе Хамитовой Алсу Фаиковны, действующей в своих интересах и в интересах Хамитовой А.Р., на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2018 года, которым

иск Хамитовой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о возложении обязанности по выплате социальной пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации удовлетворен частично.

Управление пенсионного фонда РФ в г.Воркуте обязано выплатить Хамитовой А.Р. социальную пенсию по случаю потери кормильца за период с 01.07.2015 по 31.08.2015.

В удовлетворении требования Хамитовой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте о возложении обязанности по выплате индексации недополученной суммы пенсии отказано.

Взыскана с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Воркуте в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственная пошлина в размере 300 руб..

Заслушав доклад судьи Круковской А.В., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

Хамитова А.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г.Воркута Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет страхового стажа и размера пенсии, взыскании недоплаты с учетом индексации, надбавки на иждивенца с июля 2015 года по сентябрь 2015 года.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, указала, что является получателем пенсии с 8 мая 2015 года. Оценка пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, а именно в расчет продолжительности страхового стажа не включен период обучения в Чебоксарском кооперативном техникуме с 01 сентября 1987 года по 26 июня 1989 года.

Хамитова А.Р. заявила требования о взыскании пенсии по случаю потери кормильца за период с июля по август 2015 года включительно с учетом индексации, сославшись, что пенсионный орган незаконно прекратил выплату пенсии.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Хамитовой А.Ф. и Хамитовой А.Р. к ГУ УПФ РФ в г.Воркута Республики Коми отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2018 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года в части отказа Хамитовой А.Р. в иске к ГУ УПФ РФ в г.Воркута Республики Коми о выплате пенсии по случаю потери кормильца за июль, август 2015 года с учетом индексации отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом были нарушены нормы материального права – суд применил нормы закона, не подлежащие применению. Истец утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца с 01.07.2015 и выплата пенсии должна была ей прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 с 01.07.2015 в связи с приобретением трудоспособности, а не приостановлена в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Закона №400-ФЗ.

В апелляционной жалобе Хамитова А.Ф., действующая в своих интересах и интересах Хамитовой А.Р., просила решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что решение вынесено незаконно, в нарушение норм пенсионного законодательства РФ, так как суд рассмотрел лишь исковые требования Хамитовой А.Р., хотя истцом по первоначальному иску являлись как Хамитова А.Р., так и Хамитова А.Ф.. Удовлетворяя требования Хамитовой А.Р. о выплате недоплаты социальной пенсии по потере кормильца за период с 01.07.2015 по 31.08.2015, суд не рассмотрел взаимосвязанные требования Хамитовой А.Ф. о доплате к пенсии иждивенца за этот же период. Считает, что поскольку к невыплаченным суммам пенсии никакие повышающие коэффициенты не применены, то они должны быть выплачены с учетом индексации, величина которой определена Правительством РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Хамитова А.Р., <Дата обезличена> г.р., является получателем пенсии по потере кормильца с 28 июля 1998 года.

Хамитовой А.Р. пенсия по потере кормильца выплачивалась с 1 мая 2014 года, согласно заявлению о переводе с трудовой пенсии по потере кормильца на социальную пенсию по потере кормильца, по 21 декабря 2014 года.

Хамитова А.Р. достигла 18 лет <Дата обезличена>

При поступлении справки № 701 от 19 ноября 2014 года, выданной МОУ «СОШ № 38» г. Воркуты на период обучения с 1 сентября 2013 года по 20 июня 2015 года, Хамитовой А.Р. продлена выплата социальной пенсии по потере кормильца по 30 июня 2015 года.

В соответствии с решением УПФР в г.Воркуте от 28.09.2015 выплата пенсии Хамитовой А.Р. прекращена с 01.07.2015.

24 сентября 2015 года Хамитова А.Р. обратилась в УПФР по г.Воркуте с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца, представив соответствующие документы об обучении с 1 сентября 2015 года по очной форме на первом курсе Московского гуманитарно-экономического института Чувашского филиала.

Решением УПФР в г.Воркуте от 28.09.2015 выплата истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца возобновлена с 01.09.2015 по 30.06.2019.

Удовлетворяя исковые требования Хамитовой А.Р. о выплате пенсии по случаю потери кормильца за июль, август 2015 года, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.24 Федерального закона от 28.11.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и пришел к выводу, что отказ УПФР в г.Воркуте в выплате истцу социальной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.07.2015 по 31.08.2015 является незаконным, поскольку при установленных обстоятельствах выплата пенсии истцу подлежала приостановлению, а не прекращению и, соответственно, возобновлению после предоставления требуемых сведений.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика индексации несвоевременно выплаченных сумм пенсии, суд исходил из того, что спорные отношения являются по своему содержанию пенсионными, они регулируются специальными нормативными правовыми актами в сфере социального обеспечения, в том числе Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Иного механизма увеличения размера социальной пенсии в связи с инфляционными процессами Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» не предусмотрено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия по случаю потери кормильца назначается на весь период, в течение которого член семьи умершего считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приостановление выплаты страховой пенсии производится в случае достижения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения получателя страховой пенсии по случаю потери кормильца после достижения им возраста 18 лет, подтвержденного документом указанной организации (сведениями, имеющимися в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» возобновление выплаты страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены соответствующие заявление о возобновлении выплаты страховой пенсии и документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. При этом неполученные суммы указанной пенсии, определенные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, выплачиваются за все время, в течение которого выплата указанной пенсии была приостановлена.

Частью 2 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что при устранении обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, возобновление выплаты страховой пенсии производится в том же размере, в каком она выплачивалась на день приостановления выплаты страховой пенсии, с учетом индексации и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (по основаниям, не предусматривающим подачи пенсионером заявления) в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 и частью 8 статьи 18 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона.

С учетом указанных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования Хамитовой А.Р. о выплате пенсии по случаю потери кормильца за июль, август 2015 года подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данные доводы аналогичны доводам, приведенным в обоснование отзыва на иск, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы Хамитовой А.Ф. о том, суд незаконно не рассмотрел её исковые требования, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 01.08.2018 решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 5 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 ноября 2017 года были отменены лишь в части отказа Хамитовой А.Р. в удовлетворении исковых требований, в остальной части решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, которыми разрешены требования Хамитовой А.Ф., оставлены без изменения.

Также не служат основанием для отмены и изменения решения суда доводы апелляционной жалобы Хамитовой А.Ф. о том, что судом незаконно было отказано в удовлетворении требований Хамитовой А.Р. о взыскании индексации невыплаченных сумм, поскольку порядок увеличения (индексации), повышения и перерасчета размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, урегулирован специальным законом. При этом установленный законом механизм и порядок индексации пенсий не предусматривает увеличение их размера в связи с ростом индекса потребительских цен в субъекте Российской Федерации по месту жительства пенсионера.

Иные доводы апелляционной жалобы Хамитовой А.Ф. фактически сводятся к несогласию с решением суда от 05.10.2017, однако суд апелляционной инстанции не вправе обсуждать и давать оценку обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Воркуте Республики Коми и апелляционную жалобу Хамитовой Алсу Фаиковны, действующей в своих интересах и в интересах Хамитовой А.Р., – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи