Решение от 29.04.2021 по делу № 2-2726/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2726/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                     29 апреля 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к Аржакову Артуру Никитичу, Иванову Николаю Петровичу, Явловскому Георгию Романовичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства,

        у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Венчурная компания «Якутия» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договорам поручительства. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Ягоды Якутия» был заключен договор займа с возможностью конвертации в уставный капитал от 21.08.2015 года на сумму 18 872 000 руб. со сроком возврата 21.08.2018 г., под 19 % годовых. 11.09.2015 и 11.06.2016 между истцом и ООО «Ягоды Якутия» были заключены дополнительные соглашения №1, №2 к договору займа. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства: с Аржаковым А.Н. договор поручительства физического лица с солидарной ответственностью от 11.09.2015; с Ивановым Н.П. – договор поручительства физического лица с солидарной ответственностью от 21.08.2015; с Явловским Г.Р. – договор поручительства физического лица с солидарной ответственностью от 21.08.2015. В соответствии с указанными договорами поручительства ответчики обязались солидарно отвечать период истцом за исполнение ООО «Ягоды Якутии» всех обязательств по договору займа от 21.08.2015. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа от 21.08.2015 в размере 37 595 925,62 руб., в том числе: основной долг – 18 872 000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 по 22.12.2020 – 18 723 925,62 руб., задолженность по процентам за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 05.02.2021 дело № 2-26/2021 по иску Акционерного общества «Венчурная компания «Якутия» к Аржакову Артуру Никитичу, Иванову Николаю Петровичу, Явловскому Георгию Романовичу о взыскании денежных средств по договорам поручительства направлено по подсудности в Якутский городской суд РС (Я).

В судебном заседании представитель истца Хоютанов Г.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Аржакова А.Н., Иванова Н.П. – Николаева Т.П., представитель ответчика Явловского Г.Р. – Кочут Т.В., с иском не согласились, считают, что срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, истек 21.08.2019, тогда как истец обратился с иском лишь 15.01.2021 года

Суд, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, заемщик не выполнил обязательства, предусмотренные договором займа, что привело к образованию у ответчика обязательства перед истцом погасить задолженность в размере 37 595 925, 62 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 21.08.2015 года истец и ООО «Ягоды Якутии» заключили договор займа с возможностью конвертации в уставный капитал, по условиям которого истец передал данному обществу 18 872 000 руб., со сроком возврата 21.08.2018 г., под 19 % годовых.

Пунктом 3.2. договора займа предусмотрено что суммы траншей будут переведены на основании заявки заемщика.

Истец перечислил заемщику первый транш в размере 7 770 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2015 года, второй транш в размере 6 755 000 руб. истец направил платежным поручением № от 11.09.2015 года и третий транш 4 347 000 руб. платежным поручением № от 25.09.2015 года.

Истец исполнил обязательства перед ответчиком по договору займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа свои обязанности по уплате суммы займа и начисленных процентов на сумму займа не исполнил, что привело к увеличению суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ч. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

    В обеспечение исполнения кредитного обязательства между АО «Венчурная компания» Якутия» и АржаковымА.Н., Ивановым Н.П., Явловским Г.Р. заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязуется солидарно отвечать перед займодавцем за исполнение ООО «Ягоды Якутия» условий договора займа от 21.08.2015 года.

    В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства, поручительство действует до полного погашения обязательств заемщика перед займодавцем по договору займа.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 6 ст. 367 названного Кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано, как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия к нему подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

    С учетом изложенных положений и разъяснений, суд приходит к выводу, что на момент подачи данного искового заявления срок поручительства истек, поскольку согласно договорам поручительства от 21.05.2015, заключенному с Ивановым Н.П., от 21.08.2015, заключенному с Явловским Г.Р., от 11.09.2015, заключенному с Аржаковым А.Н., срок действия указанных договоров сторонами не определен.

Учитывая изложенное, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил 21.08.2018, между тем, с иском к поручителям о взыскании задолженности истец обратился лишь 15.01.2021 (согласно почтового штемпеля), то есть после прекращения поручительства.

С учетом установленных судом обстоятельств дела оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                 ░/░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2021