Решение по делу № 2-2353/2018 от 12.04.2018

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болдохоновой С.С.,

при секретаре Юндуновой Д.Д.,

с участием представителя истца Будажаповой Я.В., ответчика Сурмалян Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Промстроймеханизация" к Сурмаляну Г. Т. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промстроймеханизация", обращаясь в суд с иском к Сурмаляну Г. Т., просит о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в размере 453660 руб., в том числе: 400000 руб. – задолженность по основному долгу, 50000 руб. – пени, 3660 руб. – убытки; и расходы по оплате госпошлины в сумме 7736,60 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить стоимость транспортного средства марки КРАЗ 260, номер двигателя №, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема – передачи транспортного средства, по которому продавец передал, а покупатель принял данное транспортное средство в соответствии с договором купли-продажи. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 400000 руб. Порядок оплаты установлен тремя платежами в безналичном порядке в следующие сроки: 133000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 133000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 134000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не выплатил истцу денежную сумму за приобретенное транспортное средство в размере 400000 руб. По условиям п. 3.2 договора предусмотрена оплата штрафа продавцу в размере 15000 руб. за каждый случай просрочки, а также пени в размере 1% от совокупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки. На день полдачи иска сумма штрафа составила 45000 руб., сумма пени составила 1308000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Наряду с ненадлежащим исполнением обязательств по уплате стоимости транспортного средства, ответчик не поставил приобретенное транспортное средство на регистрационный учет в установленные законом сроки, в связи с этим истец понес убытки в виде уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3660 руб.

В судебном заседании представитель истца Будажапова Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме поддержала исковые требования, просил иск ОАО "Промстроймеханизация" удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Сурмаалян Г.Т. в судебном заседании признал исковые требования ОАО "Промстроймеханизация" о взыскании суммы основного долга в размере 400000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7736,60 руб. Пояснил, что последствия признания иска в указанной части исковых требований ему разъяснены и понятны. Возражал против взыскания с него суммы пени и убытков. Указал, что своевременно оплатить стоимость транспортного средства ему не представилось возможным в связи с затруднительным финансовым положением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ОАО "Промстроймеханизация" и покупателем Сурмалян Г.Т. заключен договор купли – продажи транспортного средства №, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять, оплатить стоимость транспортного средства марки КРАЗ 260, номер двигателя №, государственный номер №, и поставить транспортное средство на учет.

Условием п.3.1 договора предусмотрено, что транспортное средство будет продано продавцом покупателю за 400000 рублей, в том числе НДС 18%, составляющий 61016,95 руб.

Разделом 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен порядок оплаты за приобретаемое транспортное средство. Так, в п.3.2 договора предусмотрен порядок оплаты тремя платежами в безналичном порядке в следующие сроки: 133000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 133000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, 134000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель Сурмалян Г.Т. принял в собственность транспортное средство марки КРАЗ 260, номер двигателя № государственный номер № в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик Сурмалян Г.Т. не произвел оплату стоимости приобретенного транспортного средства в размере 400000 руб. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Ответчиком Сурмаляном Г.Т. исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 400000 руб. признаны в полном объеме. Поскольку признание иска в указанной части ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиком иска. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с Сурмалян Г.Т. задолженности по договору купли-продажи в пользу истца ОАО "Промстроймеханизация" в размере 400000 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3.2 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность сторон за просрочку исполнения обязательств по договору. В случае нарушения сроков оплаты покупатель обязан оплатить продавцу штраф в размере 15000 руб. за каждый случай просрочки, а также пени в размере 1% от совокупной стоимости ТС за каждый день просрочки.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона и условий договора, у ответчика возникли обязательства по оплате суммы пени и штрафа в пользу продавца.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГПК РФ"
дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Проверив расчеты истца о взыскании пени и штрафа за период просрочки оплаты товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., суд считает данную сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости товара, определенного по договору в размере 400000 руб., и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемой суммы пени до разумного размера в 20000 руб.

Разрешая исковые требования ОАО "Промстроймеханизация" о взыскании убытков в виде уплаты транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3660 руб., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно обратиться с заявлением о прекращении регистрации (снятии с регистрационного учета) транспортного средства, проданного покупателю по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7736,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Промстроймеханизация" к Сурмаляну Г. Т. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Сурмаляна Г. Т. в пользу ОАО "Промстроймеханизация" задолженность по договору купли-продажи в сумме 400000 руб., пени в сумме 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7736,60 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.