Решение по делу № 33-6975/2024 от 31.05.2024

Судья Шефер Д.Я.          № 33-6975/2024

24RS0059-01-2024-000556-70

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года                         г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Абрамовича В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы по иску прокурора Шушенского района в защиту прав, законных интересов Бекеевой Нурмины Сулаймановны к Романову Юрию Владимировичу, Николаевой Диане Сергеевне, Яшанину Евгению Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, по частному представлению прокурора Шушенского района Красноярского края на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

прокурор Шушенского района в защиту прав, законных интересов Бекеевой Н.С. обратился в суд с иском к Романову Ю.В., Николаевой Д.С., Яшанину Е.Н., в котором просит взыскать в пользу Бекеевой Н.С. с Романова Ю.В. денежные средства в размере 60 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5 398,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; Николаевой Д.С. денежные средства в размере 110 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 9 465,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; с Яшанина Е.Н. денежные средства в размере 80 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 6 741,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении прокурор Шушенского района Красноярского края просит определение суда отменить, иск возвратить в суд для принятия к производству, ссылается на неверное применение судом норм права, поскольку из содержания искового заявления следует, что в отношении Бекеевой Н.С. совершено преступление с использованием её персональных данных, на разглашение которых она третьим лицам разрешения не давала, в связи с чем, настоящее исковое заявление может быть принято к рассмотрению Шушенским районным судом по месту жительства истца.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частное представление на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив законность и обоснованность определения суда, доводы частного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, указанному в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 6.1. ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и/или компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики Романов Ю.В. проживает в г.Самара, Николаева Д.С. проживает в г. Ижевск, Яшанин Е.Н. проживает в Курганской области, что территориально не относится к подсудности Шушенского районного суда Красноярского края.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая доводы представления обоснованными, в силу следующего.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – это любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 названного Федерального закона).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Федерального закона, оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

На основании ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 приведенного Федерального закона согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно положениям ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

При подаче иска, со ссылкой на материалы возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств, прокурор ссылался на то, что неустановленные лица завладели персональными данными истца Бекеевой Н.С., переданные ею ранее оператору персональных данных при оказании банковских услуг, после чего с помощью телефонных переговоров путем обмана причинили ей ущерб.

При этом в соответствии в ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Учитывая, что прокурор ссылается на совершение в отношении Бекеевой Н.С. преступления с использованием её персональных данных, на разглашение которых она третьим лицам разрешения не давала, выводы суда на стадии принятия иска к производству о неподсудности искового заявления прокурора в интересах Бекеевой Н.С. Шушенскому районному суду Красноярского края (по месту жительства материального истца), являются преждевременными, подлежат проверке в ходе рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены и направления искового материала в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 года - отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.

Председательствующий судья В.В. Абрамович

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.024г.