Решение по делу № 2-334/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-334/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                         09 января 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Благодаревой А.Д.,

с участием ответчика – Колесниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колесниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Колесниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 10.06.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Колесниковой Л.В. заключён кредитный договор <№> в сумме 150592 руб., с уплатой 32,90 % годовых. Ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом. 20.02.2018г. определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска отменен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Л.В. кредитной задолженности, в связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по договору <№> от 10.06.2015 г. в размере 219159 руб. 62 коп., которая состоит из: суммы основного долга 142860 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование кредитом 14670 руб. 61 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 60566 руб. 43 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 945 руб. 78 коп., суммы комиссии за направление извещений 116 руб. 00 коп., а также расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 5391 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Колесникова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.06.2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и Колесниковой Л.В. заключён кредитный договор <№> о предоставлении кредита в сумме 150592 руб., с уплатой 32,90 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по договору от 10.06.2015 г., по состоянию на 16.11.2018 г. включительно, задолженность по кредитному договору составила 219159 руб. 62 коп., которая состоит из: суммы основного долга 142860 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование кредитом 14670 руб. 61 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 60566 руб. 43 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 945 руб. 78 коп., суммы комиссии за направление извещений 116 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком условия взятых на себя обязательств не исполняются, требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец 05.01.2016 г. обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, однако в указанный срок, не позднее 04.02.2016 г., задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 20.02.2018г. отменен судебный приказ о взыскании с Колесниковой Л.В. кредитной задолженности.

До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5391 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Колесниковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колесниковой Л. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 10.06.2015 г. в размере 219159 (двести девятнадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей 62 копейки, которая состоит из: суммы основного долга 142860 руб. 80 коп., суммы процентов за пользование кредитом 14670 руб. 61 коп., убытков банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 60566 руб. 43 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в сумме 945 руб. 78 коп., суммы комиссии за направление извещений 116 руб. 00 коп.

Взыскать с Колесниковой Л. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Прохоров

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2019 г.