Решение по делу № 1-367/2023 от 27.09.2023

Уг.дело № 1-367/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004626-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                       г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В.

с участием: помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Прониной Т.А.

    защитника – адвоката Васютченко С.В. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Дениса Валерьевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Иванов Д.В., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, с целью личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, психотропное вещество амфетамин общей массой 0,5456 грамма, то есть в значительном размере.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, Иванов Д.В. умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил по месту своего жительства в квартире расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>, вещество общей массой 352,23 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана), то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Иванов Д.В. был задержан сотрудниками полиции около пятого подъезда <адрес> в г.Мурманске. Впоследствии, вышеуказанные психотропное вещество — амфетамин, общей массой 0,5456 грамма, то есть в значительном размере и вещество, в высушенном до постоянной массы состоянии, являющееся наркотическим средством — каннабис (марихуана) массой 352,23 грамма, то есть в крупном размере, были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 38 минут, в квартире по месту жительства Иванова Д.В. по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Подсудимый Иванов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи, с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ года он решил заняться выращиванием (культивированием) конопли у себя в гараже расположенного по адресу: г. Мурманск, район <адрес>, гаражный кооператив №, гараж №, для личного употребления, для чего создал условия для выращивания конопли. Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он посадил четыре растения конопля, а в ДД.ММ.ГГГГ года, он их срезал, после чего высушил и измельчил с целью личного употребления. Высушенные растения (марихуану) он стал хранить в пластиковых контейнерах по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес>. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ, посадил еще три куста конопли у себя в гараже, при этом прибрел и установил в гараже светодиодную лампу, а также приобрел удобрения для ускорения роста конопли. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он хранил у себя по месту жительства по адресу: г. Мурманск, <адрес> холодильнике психотропное вещество амфетамин, для личного употребления (т.1 л.д.245-248, 253-254, т.2 л.д.22-23, 24-25, 31-33).

Кроме признательных показаний подсудимого Иванова Д.В. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, эксперта, а также материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами, исследованными судом.

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками УНК УМВД России по г. Мурманску, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Иванов Д.В. был задержан около 5 подъезда <адрес> в г. Мурманске, по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (т. л.д.39).

Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что в ходе производства обследования <адрес> <адрес> в г. Мурманске, на кухне квартиры, в нижнем ящике газовой плиты были обнаружены два пластиковых контейнера с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1 л.д.48-52).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 22 часов 02 минут до 22 часов 38 минут был произведен осмотр в квартире по месту жительства Иванова Д.В. по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в ходе которого на кухне в нижнем выдвижном ящике плиты были обнаружены и изъяты три контейнера из полимерного материала с находящимися в них веществами растительного происхождения зеленого цвета. Также, в ходе осмотра были изъяты: пластиковая емкость с находящимся в ней пакетиком с порошкообразным веществом, половинка таблетки и пластиковая емкость с семенами растений (т.1 л.д.67-75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что в период времени с 23 часов 21 минуты до 23 часов 40 минут был произведен осмотр в гараже №, расположенном в ГК № по <адрес> в г. Мурманске и принадлежащем Иванову Д.В. В ходе осмотра на втором этаже гаража были обнаружены и изъяты три емкости с грунтом и растениями, светодиодная лампа, термометр и две емкости с жидкостью
(т.1 л.д.80-86)

Сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 ФИО16., а также представителя общественности Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, допрошенные в качестве свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили ход и правильность процессуальных действий, отраженных в акте наблюдения, протоколе личного досмотра, осмотра места происшествия, обследования. Кроме того, свидетель Свидетель №2 дал пояснения по поводу ошибок технического характера в составленном им процессуальном документе при проведении обследования квартиры Иванова Д.В. выразившегося в указании количества изъятых контейнеров с растительными веществами (т.1 л.д.164-166, 167-168, 169-171, 172-174, 175-178, 179-181).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Д.В. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.60-61, 62-63).

Справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которой следует, что, представленные на исследование вещества массами 285,59 грамма, 126,72 грамма и 1,36 грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в квартире по месту жительства Иванова Д.В. по адресу: г. Мурманск, <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). На исследование израсходовано: 0,1 грамма, 0,1 грамма и 0,03 грамма от объектов исследования (т.1 л.д.91-93).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленные на исследование вещества массами 238,75 грамма, 112,29 грамма и 1,19 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии (в пересчете на общее количество с учетом отобранных проб) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) (на исследование израсходовано 0,10 грамма, 0,10 грамма и 0,03 грамма), после экспертизы вещество помещено в специальный пакет <данные изъяты> (т.1 л.д.97-102). Вернувшиеся с экспертизы вещество и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.104-107, 108, 109, 110).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ показаний эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, следует, что данные полученные в процессе производства химической экспертизы позволяют путем математических вычислений определить массу веществ, поступивших на первичное (оперативное) исследование. Однако, эта масса будет иметь вероятный (предположительный) характер, так как она будут получена в результате математических вычислений, при которых невозможно учесть все процессы, происходящие с наркотическим средством растительного происхождения, в результате хранения (усушка, плесневение, гниение, накапливание влаги и т.п.), которые могут значительно повлиять на массу веществ. Поэтому массы веществ, полученные путем математических вычислений, могут как совпасть с истинной (реальной) массой, так и отличаться от них, как в большую, так и в меньшую сторону. Таким образом, определить массы частей наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) в высушенном до постоянной массы состоянии возможно только в процессе его непосредственного высушивания в полном объеме, либо в процессе высушивания представительной пробы вещества в рамках производства химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.126-127).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленные на исследование три растения являются наркосодержащими растениями конопля (растение рода Cannabis) (т.1 л.д.114-119). Вернувшиеся с экспертизы вещество и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.121-122, 123, 124, 125).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому были осмотрены три пластиковых контейнера, две емкости с удобрениями для растений, светодиодная лампа, термометр. Указанные предметы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.156-160, 161, 162, 163).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что, представленные вещества массами 0,3965 грамма и 0,1491 грамма содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; на внутренней поверхности верхней части емкости (объект №) обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; на внутренней поверхности емкости (объект №) обнаружены следы психотропного вещества - амфетамин; в составе представленных плодов растений массами 0,5093 грамма и 0,5666 грамма наркотических средств, психотропных веществ и сильнодействующих веществ, прекурсоров не обнаружено (т.1 л.д.132-138). Вернувшиеся с экспертизы вещество и первоначальная упаковка осмотрены и признаны вещественными доказательствам по делу (т.1 л.д.140-143, 144, 145, 146, 147-150, 151).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора материалы оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), переданные органу предварительного следствия, заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом и изобличают подсудимого в содеянном.

Оценивая приведенное заключение эксперта, суд находит его выводы научно обоснованными, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ответы на все поставленные для разрешения вопросы, которые понятны и противоречий не содержат, оснований сомневаться в компетентности эксперта судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, одновременное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в целом, влечет правовую оценку по одному из квалифицирующих признаков характеризующих размер, в данном случае как крупный размер.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, о чем свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления. Иванов Д.В., осуществляя незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта, не мог не понимать противоправность своих действий. О наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение наркотических средств и психотропных веществ указывает и характер его действий, который, выразился в незаконном нахождении во владении Иванова Д.В. указанных наркотических средств и психотропных веществ, которые он в целях личного употребления, хранили по месту своего жительства до момента задержания и изъятия их сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Действия подсудимого Иванова Д.В. по факту незаконного хранения наркотических средств и психотропных веществ образуют оконченный состав преступления.

Данное преступление совершено им без цели сбыта, поскольку не установлено намерение подсудимого передать наркотическое средство и психотропное вещество в распоряжение других лиц.

Размер изъятого наркотического средства является крупным, что установлено постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Осмысленные и целенаправленные действия Иванова Д.В. в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО17. в судебном заседании, суд признает Иванова Д.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Иванов Д.В. <данные изъяты>.

Согласно результатам медицинского освидетельствования для установления диагноза наркологического расстройства № от ДД.ММ.ГГГГ у Иванова Д.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ, не установлено пагубного употребления психоактивных веществ, не нуждается в лечении и медицинской реабилитации (т.2 л.д.36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых, последовательных показаний с момента задержания, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности Иванова Д.В., оценивая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности Иванова Д.В., его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в период которого Иванов Д.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Иванову Д.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения в отношении Иванова Д.В. положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Иванова Д.В. от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

По делу процессуальных издержек по делу не имеется поскольку защитник участвовал по соглашению.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст. 102 УПК РФ, избранная в отношении Иванова Д.В. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Иванову Д.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года, в ходе которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Иванова Д.В. обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять места жительства без уведомления указанного органа; раз в три месяца проходить амбулаторное наблюдение (медицинское освидетельствование) у врача-нарколога, с обязательной сдачей анализов (тестов) на наличие у Иванова Д.В. следов наркотиков и психотропных веществ в организме с предоставлением соответствующих результатов в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Иванову Д.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.4 ст.311 УПК РФ немедленно освободить Иванова Д.В. из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания зачесть Иванову Д.В. в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, отражающие ход и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Иванова Д.В., находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- две емкости с удобрениями для растений, светодиодная лампа и термометр, находящиеся на хранении в <адрес> – уничтожить;

- три наркосодержащих растения Конопля (растение рода Cannabis), находящиеся на хранении в камере хранения наркотических средств <адрес> <адрес> – уничтожить;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения наркотических средств <адрес> <адрес> – уничтожить;

- емкость из непрозрачного синтетического материала белого цвета, находящаяся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек