Решение по делу № 12-328/2018 от 07.02.2018

Дело № 12-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кызылского городского суда <адрес> Жибинов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в суд, указывая на то, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется, поскольку, он стоял на <адрес>, намереваясь выехать на <адрес>, подал сигнал поворота в правую сторону и убедившись в безопасности маневра, начал выезжать, в это время с правой стороны его машины послышался звук – оказалось <данные изъяты> каким-то образом пыталась протиснуться между его машиной и обочиной с правой стороны, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Просит отменить постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании инспектор ОР ДПС УГИБДД МВД ФИО3 не согласился с доводами жалобы, указывая, что заявитель нарушил Правила дорожного движения, поэтому обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Просил оспариваемые постановление и решение вышестоящего должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заявитель ФИО1, а также потерпевший ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о получении заявителем копии решения вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законом срок обжалования постановления и решения заявителем не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на пересечении <адрес> в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ выезжая на <адрес> с регистрационным знаком № под управлением ФИО2, что привело к столкновению автомобилей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, ФИО1, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения как дела об административном правонарушении должностным лицом, так жалобы вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, не имеется, поэтому жалоба ФИО1 не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение начальника ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Жибинов