Решение по делу № 2-2281/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-2281/2014

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2014 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,

при секретаре Красновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ», Соловьеву Г.Ю. о взыскании суммы задолженности за товар, суммы процентов по коммерческому кредитованию,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Металлокомплект-М» (ЗАО «Металлокомплект-М») обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ» (ООО «БЕТАМ»), Соловьеву Г.Ю. о взыскании суммы задолженности за товар - в размере х ххх ххх,хх руб., суммы процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 - в размере ххх ххх,хх руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «БЕТАМ» 27.08.2013 был заключен договор поставки № ( ), по которому истец принял на себя обязательство поставлять, а ответчик ООО «БЕТАМ» - оплачивать металлопрокат (товар). В соответствии с п.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2014) Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар (коммерческий кредит) - 30 календарных дней с момента поставки. Ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет ******** от 12.08.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная № ******** от 13.08.2014); условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Товар был получен представителем ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № ххх от 07.08.2014). Товар по данной товарной накладной оплачен ООО «БЕТАМ» частично в размере ххх ххх,хх руб. (платежное поручение № ххх от 10.11.2014). Остаток задолженности по оплате товара по данной накладной составляет 295 895,71 руб. Кроме того, ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет № ******** от 14.08.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная ******** от 15.08.2014); условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Товар был получен представителем ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № ххх от 07.08.2014). Товар по данной товарной накладной ответчиком ООО «БЕТАМ» не оплачен. Также ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет № ********* от 02.09.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная ********* от 03.09.2014); условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Товар был получен представителем ответчика ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № ххх от 02.09.2014). Товар по данной товарной накладной ответчиком ООО «БЕТАМ» не оплачен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд долг по оплате товара составил х ххх ххх,хх руб. За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном указанным договором, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0 % за каждый день пользования кредитом; с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0,5% за каждый день пользования кредитом. Размер процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 составил ххх ххх,хх руб. Ответчик Соловьев Г.Ю. выступил Поручителем ответчика ООО «БЕТАМ» в обеспечение обязательств ООО «БЕТАМ» по договору поставки № ххххх от 27.08.2013. В соответствии с п.1.1 договора поручительства б/н от 10.09.2013 Поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «БЕТАМ» обязательств перед Кредитором (истцом) по договору поставки № ххххх от 27.08.2013. В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении ООО «БЕТАМ» своих обязательств Соловьев Г.Ю. несет солидарную ответственность перед истцом ЗАО «Металлокомплект-М». При указанных обстоятельствах истец просил взыскать с ООО «БЕТАМ», Соловьева Г.Ю. в свою пользу солидарно: сумму задолженности за товар по названному договору поставки - в размере х ххх ххх,хх руб., сумму процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 - в размере ххх ххх,хх руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хх ххх,хх руб.

До начала судебного заседания истец заявленные исковые требования уточнил, в связи с поступившими от ООО «БЕТАМ» платежами просил взыскать с ответчиков ООО «БЕТАМ» и Соловьева Г.Ю. солидарно: сумму задолженности за товар - в размере хх ххх,хх руб., сумму процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 - в размере ххх ххх,хх руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хх ххх,хх руб.

От ООО «БЕТАМ» поступил письменный отзыв на иск, из которого следует, что заявленные исковые требования признает частично; подтверждает заключение договора поставки № ххххх от 27.08.2013 по поставке металлопроката; признает, что в период с 13.08.2014 по 03.09.2014 ООО «БЕТАМ» приняло продукцию на общую сумму х ххх ххх,хх руб., которая сложилась из поставок от 13.08.2014 - на сумму ххх ххх,хх руб., 15.08.2014 - на сумму 528739,18 руб., 02.09.2014 - на сумму ххх ххх,хх руб. Частичная оплата за продукцию, поставленную 13.08.2014, проведена по платежному поручению № ххх от 10.11.2014. В соответствии с платежным поручением № ххх от 21.11.2014 ООО «БЕТАМ» также произвело оплату поставленной продукции на сумму х ххх ххх,хх руб., в связи с чем ООО «БЕТАМ» признает задолженность по договору поставки в размере ххх ххх,хх руб. Также ООО «БЕТАМ» полагает требования о взыскании с ООО «БЕТАМ» и Соловьева Г.Ю. указанной задолженности солидарно - безосновательными, поскольку Соловьев Г.Ю. договор поручительства не подписывал.

В судебное заседание истец и ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились; истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя; ответчики об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что между ЗАО «Металлокомплект-М» и ООО «БЕТАМ» 27.08.2013 был заключен договор поставки № ххххх, в соответствии с которым истец ЗАО «Металлокомплект-М» принял на себя обязательство поставлять, а ответчик ООО «БЕТАМ» оплачивать металлопрокат (товар). В соответствии с п.1.2 указанного договора наименование, сортамент, количество, цена товара, стоимость доставки, способ и срок поставки товара осуществляется на основании выставленных Поставщиком в адрес Покупателя или в согласованных сторонами спецификациях. В соответствии с п.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.07.2014) Покупателю может быть предоставлена отсрочка платежа за поставленный товар (коммерческий кредит) - 30 календарных дней с момента поставки. Ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет ******** от 12.08.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная № ******** от 13.08.2014); условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Товар был получен представителем ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № 152 от 07.08.2014). Товар по данной товарной накладной оплачен ООО «БЕТАМ» частично в размере ххх ххх,хх руб. (платежное поручение № ххх от 10.11.2014). Остаток задолженности по оплате товара по данной накладной составляет 295 895,71 руб. Кроме того, ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет № ******** от 14.08.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная ******** от 15.08.2014) условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки. Товар был получен представителем ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № 152 от 07.08.2014). Товар по данной товарной накладной ответчиком ООО «БЕТАМ» не оплачен. Также ответчику ООО «БЕТАМ» был выставлен счет № ******** от 02.09.2014, поставлен товар на сумму ххх ххх,хх руб. (товарная накладная ******** от 03.09.2014); условия оплаты - отсрочка платежа 30 дней с момента поставки). Товар был получен представителем ответчика ООО «БЕТАМ» Бородиным Д.Н. (доверенность № ххх от 02.09.2014). Товар по данной товарной накладной ответчиком ООО «БЕТАМ» не оплачен. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд долг по оплате товара составил х ххх ххх,хх руб.

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном указанным договором, Покупатель уплачивает Поставщику проценты по переменной процентной ставке, начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах: первые 30 дней пользования коммерческим кредитом - 0 % за каждый день пользования кредитом; с 31 дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита - 0,5 % за каждый день пользования кредитом. Размер процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 составил ххх ххх,хх руб. согласно представленному расчету, который проверен судом, является верным.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчик Соловьев Г.Ю. выступил Поручителем ответчика ООО «БЕТАМ» в обеспечение обязательств ООО «БЕТАМ» по договору поставки № ххххх от 27.08.2013. В соответствии с п.1.1 договора поручительства б/н от 10.09.2013 Поручитель обязуется отвечать за исполнение ООО «БЕТАМ» обязательств перед Кредитором (истцом) по договору поставки № ххххх от 27.08.2013. Размер обязательств Покупателя, обеспечиваемых поручительством, единовременно не может превышать х ххх ххх,хх руб. (п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору поручительства). В соответствии с п.2.1 договора поручительства при неисполнении ООО «БЕТАМ» своих обязательств Соловьев Г.Ю. несет солидарную ответственность перед ЗАО «Металлокомплект-М».

Довод ответчика ООО «БЕТАМ» о том, что Соловьев Г.Ю. не подписывал договор поручительства от 27.08.2013 к договору поставки № ххххх от 27.08.2013, является необоснованным, так как опровергается представленным истцом указанным договором поручительства (л.д. 16-18), на каждой странице которого имеется подпись Соловьева Г.Ю., в том числе, имеется его подпись и под самим договором. При этом в п.2.2 договора поручительства непосредственно указано, что Поручитель ознакомлен с содержанием договора поставки, получил копию указанного договора поставки и обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком за исполнение последним обязательств по договору поставки в том же объеме, как и Покупатель, в том числе: по оплате поставляемого товара, по оплате процентов по коммерческому кредитованию, по возмещению судебных расходов, по возмещению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных истцом исковых требований в полном объеме, взыскании с ООО «БЕТАМ», Соловьева Г.Ю. в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» солидарно суммы задолженности за товар - в размере хх ххх,хх руб., суммы процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 - в размере ххх ххх,хх руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины. Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере хх ххх,хх руб., тогда как с заявленной истцом суммы иска в размере х ххх ххх,хх руб. (х ххх ххх,хх руб. (сумма задолженности за товар) + ххх ххх,хх руб. (сумма процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014) = х ххх ххх,хх руб.) госпошлина составляет хх ххх,хх руб. При указанных обстоятельствах с ответчиков ООО «БЕТАМ», Соловьева Г.Ю. в пользу ЗАО «Металлокомплект-М» подлежит взысканию госпошлина в размере хх ххх,хх руб., то есть по х ххх,хх руб. с каждого из указанных ответчиков; излишне уплаченная госпошлина в размере х ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. – хх ххх,хх руб. = х ххх,хх руб.) подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М» к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТАМ», Соловьеву Г.Ю. о взыскании суммы задолженности за товар, суммы процентов по коммерческому кредитованию - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕТАМ», Соловьева Г.Ю. в пользу Закрытого акционерного общества «Металлокомплект-М»:

- солидарно: сумму задолженности за товар - в размере хх ххх,хх руб., сумму процентов по коммерческому кредитованию за период с 08.08.2014 по 21.11.2014 - в размере ххх ххх,хх руб.,

- судебные расходы на оплату госпошлины - в размере хх ххх,хх руб., то есть по х ххх,хх руб. с каждого из указанных ответчиков.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Металлокомплект-М» излишне уплаченную госпошлину в размере х ххх,хх руб.

Ответчики «БЕТАМ», Соловьев Г.Ю. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, представив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые могут повлиять на состоявшееся решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Гречущева Т.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья Гречущева Т.В.