Решение по делу № 11-70/2018 от 06.02.2018

копия

Дело № 11-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья с/у №70 Филимонова С.А.

16 февраля 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе судьи Родичевой Г.В., рассмотрев материал по заявлению ООО УК «КРАСТЭК» к Шантариной И.Б. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги,

по частной жалобе ООО УК «КРАСТЭК» на определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30.11.2017 года, которым постановлено:

«Возвратить ООО УК «КРАСТЭК» заявление о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шантариной И.Б. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «КРАСТЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шантариной И.Б. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

30.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесено определение о возврате ООО УК «КРАСТЭК» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шантариной И.Б. задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по сентябрь 2017 года на том основании, что в заявлении указан размер задолженности, который не соответствует ее доле в праве общей собственности, не представлен расчет задолженности, соответствующей доле Шантариной И.Б. с учетом размера ее доли в общем имуществе.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.11.2017 года, ООО УК «КРАСТЭК» подало частную жалобу на него, указав, что ООО УК «КРАСТЭК» осуществляет управление домом У по Х в Х на основании договора управления многоквартирным домом. Квартира У по Х в Х является коммунальной. В квартире открыто 6 финансово-лицевых счетов на лиц, не являющихся членами одной семьи. Один из шести счетов в квартире открыт на Шантариных: В., Е. и И.. Финансово-лицевой счет по Шантариным управляющая компания открыла на Шантарина Е.В., так как закон не содержит указаний, на кого именно из трех собственников управляющая компания должна открыть и вести их общий счет, а каких-либо заявлений по данному поводу от Шантариных не поступало. Все трое Шантариных зарегистрированы в комнате и внесены в один финансово-лицевой счет. Управляющая компания произвела расчет суммы долга Шантариной И.Б., исходя из ее доли 9/101 площади коммунальной квартиры за содержание и ремонт, и за коммунальные услуги по нормативу на 1 человека, который приложен к заявлению о выдаче судебного приказа. В связи с чем оснований для возврата заявления не имелось.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взысканииденежных суммили об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотреннымстатьей 122настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ предусмотрено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно представленным материалам заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности адресовано Мировому судье судебного участка № 70 в Железнодорожном районе г. Красноярска, однако подано мировому судье судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска.

Заявлено требование о солидарном взыскании задолженности, однако из заявления не понятно, на каком основании и с кем солидарная ответственность должника Шантариной И.Б.

Требования, рассматриваемые в порядкеприказногопроизводства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования к Шантариной И.Б., что вызвало сомнения у суда по заявленной к взысканию сумме, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, оно правомерно мировым судьей возвращено заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 30 ноября 2017 года о возврате ООО УК «КРАСТЭК» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Шантариной И.Б. задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу ООО УК «КРАСТЭК» – без удовлетворения.

Подписано председательствующим.

Копия верна

Судья Г.В. Родичева