Решение по делу № 2-6890/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-6890/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2018 года                                         г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Мироновой Т.В.

при секретаре                                                             Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Писман Ирине Анатольевне о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями о расторжении договора страхования № от 19 августа 2015 года, заключенного между АО «СОГАЗ» и Писман И.А., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и Писман И.А. был заключен договор страхования №, согласно условий которого страхователь обязуется выплачивать в рассрочку страховую премию, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного взноса по договору в размере 96677,71 руб. истек 20 августа 2017 года, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, ответ на которое не последовал, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец АО «СОГАЗ» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещался судом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Писман И.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о дате и времени рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила, отзыв на исковое заявление не представила.

Третье лицо: АКБ «Инвестторгбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 августа 2015 года между АО «СОГАЗ» и Писман И.А. в обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору № от 19 августа 2015 года заключен договор страхования № предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Согласно п. 1.2.1 договора страхования, застрахованным лицом по договору является Писман И.А. На момент заключения договора выгодоприобретателем по договору является АКБ «Инвестторгбанк» в пределах задолженности по кредитному договору (п. 1.5).

Согласно разделу 4 договора страхования, страховая сумма по договору на каждый период страхования, определенный согласно п. 6.3 Договора, рассчитывается как сумма, равная размеру остатка задолженности перед выгодоприобретателем по кредитному договору (основной долг) на начало каждого периода страхования, увеличенному на 10%. Страховая сумма на каждый период страхования указывается в Графике страховой суммы и страховой премии (страховых взносов).

Страховая сумма уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (п. 4.3).

Страховой взнос за очередной период страхования (кроме первого) уплачивается страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата начала этого периода страхования.

Согласно представленному в материалы дела графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), страховая премия за период страхования с 20.08.2017 по 19.08.2018 года составила 96677,71 руб., следовательно, подлежала уплате в срок до 20.08.2017 года.

В соответствии с положениями ст. 6.10 Договора, договор прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором.

Как следует из заявленных АО «СОГАЗ» требований, ответчик Писман И.А. в нарушение приведенного выше условия договора оплату ежегодного страхового взноса в размере 96677,71 руб. в срок до 20.08.2017 года не произвела.

27 ноября 2017 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса в установленный договором срок.

До настоящего времени ответ на претензию истцом не получен, денежные средства в счет уплаты страхового взноса истцу от ответчика не поступали, иного суду не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора страхования № от 19 августа 2015 года является обоснованным, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты страхового взноса по договору страхования за очередной период.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                   РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к Писман Ирине Анатольевне о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 19 августа 2015 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Писман Ириной Анатольевной.

Взыскать с Писман Ирины Анатольевны в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

        Судья                                                         Т.В. Миронова