Решение по делу № 12-150/2015 от 23.10.2015

Материал №12-150/2015

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2015 года г.Невинномысск

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Хрипков А.И.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Краснова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя органа, вынесшего постановление об административном правонарушении – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае – Запорожченко В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Болдыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СтавСталь» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтавСталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

Представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подана жалоба на указанное постановление государственного инспектора труда, в обоснование доводов которой указано, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «СтавСталь», и оплата его труда производилась путем выдачи наличных денежных средств через кассу предприятия и перечислением на счет банковской карты.

Как указывает заявитель, работники ООО «СтавСталь», в том числе и ФИО ознакомлены с локальными актами ООО «СтавСталь», регламентирующих время и место выдачи заработной платы, и самостоятельно (лично) являются для ее получения.

Ссылаясь на положения ст.136 Трудового Кодекса РФ, заявитель указывает, что ФИО знал время и место получения заработной платы, однако за ее получением не являлся в установленный срок, в ведомости не расписывался. ФИО неоднократно посредством телефонной связи был уведомлен о необходимости ее получения.

Таким образом, полагает, что ООО «СтавСталь» своевременно и в полном объеме выполнило все зависящие от него действия и приняло все исчерпывающие меры к недопущению трудового законодательства, однако из-за бездействия самого ФИО1 был допущен формальный состав самого правонарушения. И по мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о невиновности ООО «СтавСталь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

На основании указанных доводов просил суд отменить постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «СтавСталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей.

В судебном заседание представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – Краснов А.С., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить ее в полном объеме, по указанным в ней основаниям.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в СК Запорожченко В.В. в судебном заседании пояснил, что считает вынесенное постановление о привлечении ООО «СтавСталь» к административной ответственности законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, в связи с чем просил в ее удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица – инспектора ГИТ СК, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом, согласно ч.3 данной нормы, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом, в ходе проверки государственным инспектором труда в Ставропольском крае соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтавСталь», установлено, что данным Обществом допускаются нарушения трудового законодательства, в частности в нарушение требований ч.6 ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата работникам выплачивается с нарушением предусмотренных трудовым законодательством сроков – реже чем каждые полмесяца (реестры денежных средств с результатами зачислений №59 от 01.07.2015г., №43 от 06.05.2015г., №46 от 22.05.2015г., расчетные листки по выплате заработной платы), а также в нарушение требований ст.236 Трудового Кодекса РФ при выплате Кривощапову Р.В. причитающихся сумм, с нарушением установленных сроков, ему не начислены и не выплачены проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. При составлении данного постановления.

Указанное постановление вынесено должностным лицом, обладающим специальным полномочием, предусмотренным ст.23.12 КоАП РФ, исходя из того, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым и является Государственная инспекция труда, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе и ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Нарушений требований закона при составлении данного постановления об административном правонарушении, судом не установлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что факт допущения нарушений трудового законодательства, подтверждается имеющимися в материале протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о результатах предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, которые являются взаимно не противоречивыми. Указанные сведения подтверждены в полном объеме в судебном заседании.

Согласно требованиям ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Нарушение данных норм федерального трудового законодательства влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении, а также материалов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено событие административного правонарушения – а именно нарушение норм трудового законодательства. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в судебное заседание не представлено, и более того, подтверждается, в частности, сообщением и.о. генерального директора ООО «СтавСталь» (исх.№1047 от 20.07.2015г.) на имя государственного инспектора труда о неначислении процентов по ст.236 ТК РФ Кривощапову Р.В. в связи с тяжелым финансовым положением на предприятии, ходатайством о рассрочке исполнения постановления о наложении административного штрафа, поступившее в ГИТ по СК 03.11.2015г. (вх.№3460).

Как указано выше, при составлении протокола об административном правонарушении, представителю юридического лица были разъяснены права, предусмотренные 24.2, 25.1, КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, которые были ему понятны, и в услугах переводчика он не нуждается, а также с разъяснением срока и порядка обжалования принятого решения, что подтверждается подписью представителя в протоколе об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении указаны как время, так и место совершения административного правонарушения, адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исследованием представленных материалов установлено, что государственным инспектором труда установлены все обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ, включая событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а именно то обстоятельство, что данных, подтверждающих привлечение ранее к административной ответственности, не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что государственным инспектором труда в полном объеме исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно определены фактические обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, с учетом установленных обстоятельств верно квалифицированы действия ООО «СтавСталь» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а назначенное административное наказание в виде штрафа в размере рублей, соответствует санкции нормы ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, предусматривающей данное наказание, а его размер как минимальный. Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления по делу об административном правонарушениие, судом также не установлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждения в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости отказа в ее удовлетворении.

Оснований применения в данном случае требований ст.2.7 и 2.8 КоАП РФ при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

При этом, оснований прекращения производства по делу, указанных в ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено ввиду того, что данное правонарушение посягает на права граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ставропольском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «СтавСталь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере рублей - оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «СтавСталь» на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.И.Хрипков