Решение по делу № 22К-533/2023 от 10.07.2023

Председательствующий – Чичинов Н.В. № 22-533/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко О.П.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Чичканова В.С., предъявившего удостоверение № 89 и ордер № 049934 от 11 июля 2023 года,

при помощнике судьи Ядвижак О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кочевовой А.А. на постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 11 августа 2023 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Чичканова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что в ночь с <дата> незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО6, на общую сумму 14932 рубля 65 копеек. А также в ночь с <дата> незаконно проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ИП ФИО6, на общую сумму 5522 рубля 54 копейки.

12 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301840028000120 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

13 мая 2023 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № 12301840028000121, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

15 мая 2023 года уголовные дела соединены в одно производство, присвоен соединенному уголовному делу № 12301840028000120.

15 мая 2023 года подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

16 мая 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

17 мая 2023 года постановлением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц двадцать семь суток, то есть по 11 июля 2023 года включительно.

14 июня 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 12 августа 2023 года.

Следователь СО Отделения МВД России по Усть-Коксинскому району Фоменко У.Е., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 01 месяц, то есть до 11 августа 2023 года включительно, обосновав свое ходатайство тем, что срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 недостаточен для окончания предварительного расследования и направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, утверждения обвинительного заключения прокурором, для принятия решения судом в порядке ст. 227 УПК РФ. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 судим и ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений против собственности, на путь исправления не встал. 14 ноября 2022 года ФИО1 осужден Усть-Коксинским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 2 года. В ходе предварительного следствия ФИО1 в ходе допроса пояснил, что похитил продукты питания из магазина потерпевшей ФИО6, так как планировал уйти в горы, что свидетельствует о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда. Данные основания дают органу следствия полагать, что находясь на свободе, по обвинению в совершении данных преступлений, он также сможет скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2023 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении ФИО1 продлен на месяц, а всего до 2 месяцев 28 суток, то есть по 11 августа 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кочевова А.А. считает постановление суда незаконными и просит его отменить, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в той части, что рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом конкретном случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон. В обоснование продления срока содержания под стражей судом приведены характеризующие материалы личности ФИО1, однако суд не учел состояние здоровья ФИО1, обосновав тем, что заболевание ФИО1 «<данные изъяты>» не свидетельствует о возможности избрания другой более мягкой меры пресечения. Между тем, ФИО1 в процессе отвечал на вопросы с трудом, не всегда понимает о чем его спрашивают.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст.221 УПК РФ прокурор рассматривает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением и принимает по нему решение в течение 10 суток. В случае сложности или большого объема уголовного дела данный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22 марта 2005 года №4-П, срок содержания под стражей обвиняемого должен быть достаточен для того, чтобы судья имел возможность принять решение о наличии или отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 суд руководствовался названными положениями уголовно-процессуального закона, в постановлении привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей, что свидетельствует о соответствии обжалуемого постановления требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, содержит доводы о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в обоснование мотивов приложены необходимые материалы.

Как установлено судом и подтверждается материалами, срок предварительного следствия по делу не окончен по объективным причинам, связанным с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание производства по уголовному делу.

Принимая решение о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей, суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ, учел установленные сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий и другие обстоятельства.

Суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении двух корыстных преступлений против собственности, отнесенных к категории средней тяжести в период условного осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за совершение которых возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению преступлений, правонарушений, судим, постоянного источника дохода не имеет.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника, свидетельствует о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым деяниям, проверялась судом при принятии решения об избрании ему меры пресечения, которое вступило в законную силу, данных для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда не противоречит требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

Постановление Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.П. Прокопенко