Решение по делу № 2-85/2019 от 25.09.2018

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2019 года

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег», третье лицо: ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Козырев В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с трудовым договором от <дата> он состоял в трудовых отношениях с ООО «Ковчег», юридический адрес: <адрес> в <данные изъяты>. В соответствии с государственным контрактом с войсковой· частью 3667 ООО «Ковчег» осуществляет подачу тепловой энергии войсковой части по: адресу: <адрес> путем эксплуатации котельной на газовом топливе. <дата> 100% доли ООО «Ковчег» продано новому собственнику ФИО4 Фактически до продажи офис ООО «Ковчег» находился по адресу: <адрес> В настоящее время по данному адресу находится офис ООО «Ядро», юридический адрес: <адрес>, Генеральным директором которого так же является ФИО2. Ответчиком допущены нарушения прав истца, поскольку он не уведомил Козырева В.В. о смене собственника ни до, ни после его регистрации в ЕГРЮЛ. Поэтому истец не мог воспользоваться п.6 статьи 77 ТК РФ на увольнение в связи со сменой собственника. Соответствующая запись в трудовую книжку о смене работодателя не была внесена. Трудовая книжка не была передана новому работодателю в момент приема-передачи документации, и находится в офисе ООО «Ядро» по фактическому адресу <адрес> по настоящее время. Согласно выписке ЕГРЮЛ от <дата> генеральный директор ФИО2 в течении 3-х месяцев новым собственником не сменен. Назначенный на должность генерального директора Решением № Единственного участника ООО «Ковчег» от <дата> ФИО1 не был утвержден. <дата> при обращении в Пенсионный фонд через сервиз Госуслуги. ру
истцом было установлено, что налоги на его индивидуальный лицевой счет в ПФ не
перечисляются ответчиком с <дата> Факт работы в ООО «Ковчег» с <дата> по <дата> подтверждается документами: трудовым договором, копией вписки трудовой книжки, выпиской из индивидуального счета Пенсионного фонда РФ, графиком работы на <дата> г., рабочими журналами, показаниями свидетелей. Установление факта работы
необходимо истцу для включения в страховой стаж при назначении пенсии. Истцом <дата> было написано заявление на увольнение по собственному желанию с учетом отработки с <дата>. При попытке вручения заявления в офисе ООО «Ковчег» по адресу: <адрес>, в регистрации заявления ему было отказано по причине продажи ООО «Ковчег» другому собственнику и предложено обратиться к новому работодателю. Поэтому в соответствии со ст.80 ТК РФ истцом <дата> были направлены заявления на увольнение с <дата> заказными письмами с уведомлением и описью вложения на юридический адрес: ООО «Ковчег» и собственнику ФИО4 Заказное письмо на юридический адрес ООО «Ковчег» остается невостребованным в почтовом отделении № <адрес>, с <дата>, а другое заказное письмо получено собственником ФИО4 <дата> С учетом этого, истец отработал 14 дней, последнюю смену <дата>. г. и на работу больше не выходил. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ трудовая книжка в день увольнения истцу не выдана. Расчет при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведен. В результате задержки выдачи трудовой книжки, истец не имеет возможности устроиться на другую работу, и лишен средств к существованию. Вместе с тем, в письме из ООО «Ядро» исх. № от <дата> работникам ООО «Ковчег» предложено забрать трудовые книжки без записи об увольнении. Работодатель избегает контактов с истцом, не появляется на работе, не выходит на связь. Запрос истца о выдаче документов, в т.ч. справок о заработной плате в соответствии со ст.62 ТК РФ, отправленный истцом заказным письмом в адрес ООО «Ковчег» остался без ответа. Потому расчет задолженности по заработной плате произведен самостоятельно. Последний раз заработная плата была переведена истцу на карточку Сбербанка <дата> за <дата> в размере 14933,80 руб. Согласно трудовому договору истцу установлен оклад 16092 рублей. Задолженность по заработной плате на дату фактического увольнения <дата> составляет: <дата> – 15127,08 руб.; <дата> - 13328,4 руб.; <дата> 14890,95 руб.; <дата> 14973,95 руб., <дата> – 4303,00 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ проценты за задержку заработной платы составляют 3897,14 рублей. Кроме этого за указанный период истец получил моральный вред, который выразился нервном эмоциональном срыве, стрессе, депрессии, бессоннице, переживаниях за сохранность трудовой книжки и за отсутствие возможности трудоустроиться на другой работе, трате времени на сбор доказательств, необходимых для обращения в суд.

Просил суд установить факт работы Козырева Владимира Викторовича в ООО «Ковчег» с <дата> по <дата> Обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку после внесения, записи об увольнении по собственному желанию с <дата> Взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере
62023,38 руб. и проценты за задержку заработной платы 3897,14 руб. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 20000 рублей. Признать днями вынужденного прогула срок между днем увольнения <дата> и днем фактической выдачи трудовой книжки с записью об увольнении. Взыскать с ответчика компенсацию оплаты дней вынужденного прогула, исходя из его должностного оклада 16092 руб. в месяц по трудовому договору. Привлечь ответчика к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Впоследствии Козырев В.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать ООО «Ковчег» внести в трудовую книжку Козырева Владимира Викторовича следующую запись: «Уволить Козырева Владимира Викторовича с должности оператора котельной по основаниям ч.3 ст.77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.
Дата увольнения - <дата>.» Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Козырева Владимира Викторовича невыплаченную заработную плату за периоды с <дата> по <дата> и
с <дата> по <дата> в сумме 50 287.5 руб., отпускные в сумме 15170,9 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 37682,1 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 2946,85; всего взыскать 106087,35 руб. Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу Козырева Владимира Викторовича компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании Козырев В.В. поддержал уточненные требования искового заявления, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «Ковчег», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица: ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации, отраженному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между Козыревым В.В. и ООО «Ковчег», в лице Генерального директора ФИО2, был заключен трудовой договор № от <дата>, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Ковчег» на должность оператор котельной с установленным должностным окладом – 16092 рубля в месяц (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что ООО «Ковчег» имеет юридический адрес: <адрес>, фактически расположен по адресу: <адрес> (л.д.24).

Как следует из материалов дела, <дата> 100% доли ООО «Ковчег» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, передано новому собственнику (л.д.15,16). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата>, генеральным директором ООО «Ковчег» указан ФИО2, учредителем - ФИО4, основным видом деятельности общества является- строительство жилых и нежилых зданий (л.д.24,25).

Данные о назначении на должность генерального директора ООО «Ковчег» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

При этом, руководитель ООО «Ковчег» не уведомил истца о смене собственника, трудовая книжка не передана новому работодателю в момент приема-передачи документации, и находится в офисе ООО «Ядро» по фактическому адресу ответчика, что следует из сообщения заместителя генерального директора ООО «ЯДРО» (л.д.23).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> истцом в адрес ответчика направлено заявление заказным письмом с описью вложения на юридический адрес ООО «Ковчег» об увольнении по собственному желанию с <дата>, однако письмо остается невостребованным в почтовом отделении № <адрес> с <дата>, а другое заказное письмо получено собственником ФИО4 <дата>.

Поскольку до настоящего времени запись в трудовую книжку истца о прекращении трудового договора руководителем ООО «Ковчег» не внесена, трудовая книжка истцу была выдана после обращения в суд, кроме того имеется задолженность по заработной плате, расчет при увольнении в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведен Козырев В.В. обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно справке о доходах физического лица за <дата> №, предоставленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области от <дата>, Козырев В.В., как сотрудник ООО «Ковчег», получил ежемесячный доход от трудовой деятельности на общую сумму 206994,97 рублей.

Как установлено судом, прокуратурой города Новочеркасск с <дата> по <дата> проведена проверка коллективного обращения работников ООО «Ковчег», в результате которой выявлены нарушения законов по оплате труда и генеральному директору ООО «Ковчег» <дата> внесено представление об устранении нарушений законов. Возбуждено дело об административном правонарушении по ст.5.27 КоАП.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В соответствии с частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статья 142 Трудового кодекса РФ определяет, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности по заработной плате за <дата>, <дата>, <дата>, <дата> <дата>. в размере 50287,50 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме 15170,90 рублей.

На основании ст.236 ТК РФ, (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из трудового договора №, должностной оклад составляет 16092 рубля в месяц. Ставка рефинансирования на <дата>-7,5%, сумма компенсации составляет за период с <дата> по <дата> – 2946,85 рублей.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно представленному расчету, за период задержки выдачи трудовой книжки с <дата> по <дата> компенсация составляет 37682,10 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в части 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данная государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск с ответчика. Размер государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ответчика, составит 3361.75 рублей, исходя из подлежащей к взысканию общей суммы 108087,35 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Козырева В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырева Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег», третье лицо: Пестрецов Юрий Алексеевич о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» в пользу Козырева Владимира Викторовича денежную сумму в размере 108087,35 (Сто восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 35 копеек, в том числе задолженность по заработной плате в размере – 50287,50 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 15170,90 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере – 2946,85 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки – 37682,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ковчег» внести запись в трудовую книжку Козырева Владимира Викторовича о прекращении с 08.09.2018 года трудового договора № 19 от 01.10.2015 года по инициативе работника, в соответствии с п.3 ст.80 Трудового кодекса РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козыреву Владимиру Викторовичу, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Ковчег» в доход бюджета муниципального образования город Новочеркасск государственную пошлину в размере 3361, 75 (Три тысячи триста шестьдесят один) рубль 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года

Судья Н.М. Калашникова