Решение по делу № 2а-246/2022 от 08.04.2022

ДЕЛО № 2а-246/2022

УИД: 44RS0014-01-2022-000300-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Островское 04 мая 2022 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

с участием: административного ответчика –начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области Львова А.Н.,

при секретаре Пронозиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП по Костромской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Суворовой К.О., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львову А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Суворовой К.О., о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львова А.Н., обязании должностных лиц Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя,

установил:

Административный истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением к административным ответчикам УФССП по Костромской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Суворовой К.О., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львову А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Суворовой К.О., выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из отдела ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, о признании бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львова А.Н., выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему контролю за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязании должностных лиц Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа –судебного приказа № 2-1131/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района в отношении должника Черного В.В. в пользу НАО "ПКБ".

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

31.03.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения. Применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В результате, отсутствие необходимых запросов (полученных ответов), в том числе в вышеуказанные органы, позволяет говорить о непринятие судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов. Но исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Административный истец приходит к выводу о бездействии в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении. Следует отметить, что бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Установленная вышеназванными нормами гарантия своевременного обращения взыскания на имущество должника неразрывно связана с возможностью своевременной реализации иных законных прав и интересов в установленные Законом об исполнительном производстве сроки, за несоблюдение которых негативные последствия возлагаются на самих заинтересованных лиц.

Таким образом, административный истец считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

Ссылаясь на положения ст. ст. 2, 4, 14, 64, 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 15 ч. 5 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 28.06.2021) "О занятости населения в Российской Федерации", главы 22 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Суворовой К.О., выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из отдела ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, о признании бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львова А.Н., выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему контролю за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязании должностных лиц Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» Полякова А.И. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя НАО «ПКБ», направила в суд заявление об отказе от административного иска. В заявлении указала, что последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 194-195 КАС РФ, разъяснены и понятны.Административный ответчик УФССП по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области Суворова К.О. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Заинтересованное лицо Чёрный В.В. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в суд возвратилось судебное почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».

Административный ответчик начальник ОСП –старший судебный пристав ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области Львов А.Н. в судебном заседании просил принять отказ НАО «Первое клиентское бюро» от административного иска и прекратить производство по делу, поскольку оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы взыскателя.

Исследовав представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области № 2-1331/2019 от 14.11.2019 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года, с должника Чёрного В.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 22.03.2010 г. по 27.12.2013 г. в размере 10 000 руб. и судебные расходы в размере 200 рублей.

Из материалов исполнительного производства ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области № следует, что в ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области на основании исполнительного документа -судебного приказа № 2-1131/2019 от 14.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области в отношении Чёрного В.В. и вступившего в законную силу 12.12.2019 года, судебным приставом-исполнителем Суворовой К.О. 12.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №.

06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В административном исковом заявлении административный истец указал, что процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, не совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1131/2019 от 14.11.2019 года, в связи с чем данные обстоятельства нарушают права взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В рамках исполнительного производства №-19.11.2021 года сделаны запросы в регистрирующие органы, Банки, повторно сделаны запросы 10.12.2021 г.-09.01.2022 г. 28.01.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Островскому району Суворовой К.О. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» Полякова А.И. 26.04.2022 г. направила в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.157, 195 КАС РФ, ей известны и понятны.

Изучив заявление представителя административного истца от 28.04.2022 об отказе от административных исковых требований, выслушав административного ответчика - начальника ОСП –старшего судебного пристава ОСП по Островскому району УФССП по Костромской области Львова А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что письменный отказ представителя НАО «Первое клиентское бюро» от административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ заявлен добровольно, отказ не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам,оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, других лиц, административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в связи с чем отказ от административного иска подлежит принятию, производство по делу – прекращению, поскольку отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы взыскателя и других лиц.

Руководствуясь статьями 46, 194- 195, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя административного истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к административным ответчикам УФССП по Костромской области, судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Суворовой К.О., начальнику Отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львову А.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Островскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Суворовой К.О., выразившегося в несвоевременном направлении процессуальных документов, несвоевременном истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из отдела ЗАГС, из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, из Государственной службы занятости населения, несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области Львова А.Н., выразившегося в неисполнении обязанности по надлежащему контролю за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, обязании должностных лиц Отделения судебных приставов по Островскому району УФССП России по Костромской области устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории Российской Федерации из контролирующих и регистрирующих органов.

Производство по административному делу прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий судья         О.В.Маслова