Решение по делу № 11-6/2024 от 31.01.2024

Мировой судья судебного участка №1

Нижнетуринского судебного района Свердловской области

Исмагулова Е.С.

Дело №11-6/2024

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06.03.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижняя Тура 28 февраля 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Аникина ... на решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.11.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Аникину ... о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Право онлайн», действуя через представителя, обратился в суд с иском к Аникину С.И. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Аникиным С.И. <дата> в электронном виде с использованием функционала сайта www.web-zaim.ru заключен договор займа № на сумму ... руб. под ...% годовых, сроком на 30 дней, с уплатой процентов начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Денежные средства перечислены заемщику <дата> через платежную систему Payeler на банковскую карту Аникина С.И. №******0213 в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату суммы займа и выплате процентов, образовалась задолженность. <дата> между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору. Истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа, который в связи с подачей возражений должником был отменен. Просили взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 13000 руб., проценты за пользование займом в размере 15096 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042,88 руб.

Мировым судьей по делу в порядке упрощенного производства принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С ответчика Аникина С.И. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в размере 28 096 рублей, в том числе сумма основного долга 13 000 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 15096 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042,88 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Аникин С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, не вызывался в суд для полного и всестороннего рассмотрения дела, направил свои возражения по делу. Он не заключал с истцом ООО «Право онлайн» договор займа и не получал по указанному соглашению денежные средства. Суд формально установил наличие между истцом и Аникиным С.И. кредитного соглашения, однако на каких основаниях суд сделал такие выводы, в решении не указано, дав ненадлежащую оценку представленным одной из сторон доказательствам. По представленной истцом выписке по счету нельзя идентифицировать истца как владельца счета. Из данной выписки не следует, что счет был открыт на имя ФИО1, <дата> г.р., заявления Аникина Д.И. об открытии указанного в выписке счета не представлено., а имеющаяся выписка не является допустимым и достоверным доказательством заключения кредитного договора, поскольку составлена банком в одностороннем порядке и является внутренним банковским документом, расходного кассового ордера с подписью заемщика в деле не имеется. Наличие у ситца копии паспорта ответчика не подтверждает наличие между сторонами кредитных отношений на указываемых истцом условиях. У ответчика деликтной ответственности не наступило, доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено, соответственно, оснований для удовлетворения требований банка о взыскании убытков не представлено. У ответчика отсутствует электронная цифровая подпись, которой можно было подтвердить факт заключения договора, что подтверждается сведениями Казначейства Свердловской области. Судом принято формальное решение, при отсутствии платежного поручения и первичных бухгалтерских документов, приведен формальный расчет суммы долга, с которым он не согласен, нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил решение мирового судьи отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, истребовать оригиналы документов, подтверждающих наличие отношений с истцом и оригиналы документов о праве ссылаться на простую электронную подпись, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец ООО «Право онлайн», ответчик Аникин С.И. в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили.

Суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 23.09.2022 ООО МКК «Академическая» и Аникин С.И. заключили договор микрозайма № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере ... коп. сроком на ... дней с процентной ставкой ... % годовых, начиная со дня, следующего за датой предоставления займа до 25 дня (включительно), а с 26 до 29 дня пользования займом включительно в размере 346,750% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365% годовых. Возврат суммы займа подлежал уплате единым платежом вместе с процентами в размере 16874 руб., в том числе сумма займа 13000 руб., процентов 3874 руб. В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий договора займа денежные средства перечисляются на банковскую карту №.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет, расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

Для получения вышеуказанного займа Аникиным С.И. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной необходимой для заключения договора информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил заимодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к условиям предоставления потребительских займов заимодавца и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Проанализировав условия договора, мировой судья пришел к правильному выводу, что ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с Аникиным С.И., соответствует приведенным выше нормам.

Факт перечисления ответчику денежных средств надлежащим образом подтвержден выпиской по лицевому счету Аникина С.И. №, представленной ПАО Банк «Открытие» (л.д. 51).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 28096руб. 00 коп., в том числе сумма невозвращенного долга в размере 13 000 руб. 00 коп., проценты в размере 15096 руб. 00 коп. Расчет произведен с учетом суммы поступившей оплаты 4404 руб.

Наличие у истца права требования к ответчику Аникину С.И. задолженности по вышеуказанному договору займа мировым судьей проверено надлежащим образом и подтверждено договором уступки права требования (цессии), что соответствует также пункту 13 заключенного с ответчиком договора займа о праве кредитора ООО МКК «Академическая» уступить полностью или в части права требования к заемщику по договору займа третьим лицам.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено мировому судье доказательств исполнения обязательств по договору займа.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга в размере 13 000 руб., процентов за пользование займом в размере 15096 руб. 00 коп., расчет которых произведен за период с <дата> по <дата>, исходя из размера установленной договором процентной ставки за пользование займом, заявленная ко взысканию сумма не превышает установленного договором и п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предела – полуторакратного размера займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1042,88 рублей.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Выводы решения мирового судьи подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Ответчик в жалобе также указывает на то, что он не был вызван в суд для рассмотрения дела, чем были нарушены его гражданские права на защиту, представил суду возражения и иные документы, имеющие отношение к делу.

Рассматриваемое гражданское дело принято мировым судьей к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам гл. 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в ч. ч. 2 - 4 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из смысла закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчику направлялась копия определения суда от 02.10.2023 о принятии иска к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства почтой по адресу: <адрес>, соответствующему адресу регистрации ответчика, и полученному им <дата>. Во исполнение определения мирового судьи ответчиком в установленный срок представлены возражения на исковое заявление (л. д. 32, 34-35, 36-38, 40, 43, 44).

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 15.11.2023 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Аникину ... о взыскании задолженности по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: Башкова С.А.