Решение по делу № 2-150/2022 (2-3583/2021;) от 21.10.2021

№

Дело № 2-150/2022

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием истца Лазарева А.С.,

представителя истца по устному ходатайству Хасанова О.Р.,

представителя ответчика - председателя ГСК 398/1 Скрынникова Н.П.,

третьих лиц с самостоятельными требованиями Половинкина М.В., Балашова М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лазарева Александра Сергеевича, Балашова Михаила Николаевича, Половинкина Михаила Васильевича к Гаражно-строительному кооперативу № 398/1 о признании решений общего собрания недействительными.

Установил.

Лазарев А.С. обратился в суд с иском к Гаражно-Строительному кооперативу № 398/1 о признании решений общего собрания от 26 августа 2021 года недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что он (Лазарев А.С.) с 2003 года являлся членом ГСК 398/1 и собственником гаражного бокса № и погребов № и №.

26 августа 2021 года состоялось общее собрание членов ГСК 398/1, на повестку которого поставлены следующие вопросы:

- обсуждение вопроса жалоб на ГСК;

- исключение из членов ГСК его (Лазарева В.С.).

На данном собрании присутствовали 20 человек, из которых 17 проголосовали «за», 2 члена - «против».

Согласно п. 4.6 Устава ГСК № 398/1, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей.

Общее количество членов ГСК № 398/1 превышает 150 человек, следовательно, проведенное собрание являлось неправомочным.

Полагает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, члены ГСК не были уведомлены о его проведении и вопросах повестки дня, нарушен порядок составления протокола.

Не представлено экономического обоснования по вопросу повышения членских взносов.

Кроме того считает, что собрание было проведено в отсутствие кворума, на собрании рассматривались вопросы, не включенные в повестку дня.

Просил признать решения собрания ГСК № 398/1, проведенного 26 августа 2021 года, недействительными.

По данному исковому заявлению возбуждено гражданское дело.

Кроме того, Лазарев А.С. обратился с иском к ГСК № 398/1 о признании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года недействительными.

В обоснование исковых требований указал, что он 22 апреля 2021 года состоялось общее собрание членов ГСК № 398/1, на повестку которого поставлены следующие вопросы:

- отчет председателя за 2020 год;

- отчет ревизионной комиссии за 2020 год;

- выборы председателя;

- выборы членов правления;

- выборы членов ревизионной комиссии;

- рассмотрение вопроса о систематических нарушениях Устава ГСК № 398/1, а именно неуплата денежных средств за электроэнергию;

- рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 01 июня 2021 года;

- рассмотрение вопроса повышения членских взносов за большие и малые гаражи с 01 июня 2021 года на 300 рублей в месяц;

- рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за погреба с 01 июня 2021 года;

- рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 01 июня 2021 года до 300 рублей в месяц;

- рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 01 июня 2021 года;

- рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 01 июня 2021 года до 50 рублей в месяц.

На данном собрании присутствовали 36 человек, из которых 35 проголосовали «за», 1 член - «против».

Согласно п. 4.6 Устава ответчика, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей. Общее количество членов ГСК № 398/1 превышает 150 человек, следовательно, проведенное собрание являлось неправомочным.

Полагает, что был нарушен порядок проведения общего собрания, члены ГСК не были уведомлены о его проведении и вопросах повестки дня, нарушен порядок избрания членов правления и председателя, в правление избраны лица, не являющиеся членами ГСК.

Не представлено экономического обоснования по вопросу повышения членских взносов.

Просит признать решения собрания ГСК № 398/1, проведенного 22 апреля 2021 года, недействительными.

По данному иску также возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 14.12.2021 на основании ч.4 ст. 151 ГПК РФ оба дела соединены в одно производство.

Третьи лица, привлеченные к участию в данном деле, Половинкин М.В. и Балашов М.Н. обратились с самостоятельными исками к ГСК № 398/1 о признании решений общего собрания от 22 апреля 2021 года и от 26 августа 2021 года недействительными, указывая, что он является собственником погреба № и членом ГСК 398/1.

Полагают, что решения общих собраний от 22 апреля 2021 года и от 26 августа 2021 года являются недействительными в связи с нарушением ответчиком процедуры проведения собрания, порядком составления протокола, отсутствием необходимого кворума на собрании.

Просят признать решения указанных собраний недействительными.

В судебном заседании истец Лазарев А.С. настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в ГСК № 398/1 примерно 156 членов, точное количество не знает, так как председателем не представлены списки. Между ним (истцом) и председателем ГСК № 398/1 Скрынниковым сложились неприязненные отношения.

Ответчик всегда собирает собрание дважды. Сначала объявляется дата первого собрания, на которое приходит небольшое количество людей (2-3 человека), затем через две-три недели собирается второе собрание.

Ему (истцу) было известно, что первое собрание ГСК № 398/1 было назначено на 01 апреля 2021 года. Он (Лазарев А.С.) в этот день на собрании не присутствовал. В указанный день собрание не состоялось.

Объявление о проведении собрания 22 апреля 2021 года не вывешивалось.

Он был в гараже и услышал информацию о проведении собрания. На собрании 22 апреля 2021 года присутствовало примерно 30 человек. Данное собрание являлось отчетно-выборным. Проводил его председатель. Секретарем собрания был избран Д., который не является членом кооператива, так как собственником гаража является его мать Д.

Была вывешена повестка дня, обсуждались вопросы повестки.

На собрании присутствовали люди, которые не являются членами кооператива.

Так, Д., К. не являются членами ГСК № 398/1, фамилии остальных он не знает. Доверенности у данных лиц также отсутствовали. Люди, продавшие гаражи, из списка членов ГСК не исключались.

Не составлялся список присутствующих на собрании, не было регистрации присутствующих на собрании членов ГСК, не создавалась счетная комиссия. Кворума на собрании не было.

До проведения собрания 26 августа 2021 года, за две недели также предварительно собиралось собрание, которое не состоялось.

26 августа 2021 года собрание состоялось очно. О дате проведения собрания узнал из письма, поступившего по почте.

Извещение о проведении собрания отправлялось только ему одному, так как на собрании обсуждались вопросы о его жалобах.

Балашова пригласил он (Лазарев А.С.), Половинкин на собрании не присутствовал.

Всего на собрании принимали участие 11 человек, в связи с чем, оно являлось неправомочным принимать какие-либо решения. Списки участвующих в собрании членов не велись, регистрация не проводилась.

Его (истца) на данном собрании исключили из членов ГСК за систематическое нарушение Устава, за обращение с жалобами в полицию и МЧС. При этом, вопрос об исключении из членов ГСК в повестке собрания не стоял, к его рассмотрению он (Лазарев А.С.) готов не был. Задолженности по оплате не имеет.

Представитель истца Хасанов О.Р. поддержал исковые требования Лазарева А.С. по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Половинки С.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования.

Пояснил, что он является членом кооператива, ему принадлежит погреб № в ГСК 398/1. Имеет членскую книжку. На собраниях не присутствовал, об их проведении извещен не был. Подписывал документы уже после проведения собрания. В ГСК 358/1 примерно 156 гаражей и 20 погребов. Полагает, что оспариваемые собрания были проведены с нарушением установленной законом процедуры их проведения и без наличия соответствующего кворума.

Третье лицо с самостоятельными требованиями Балашов М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что является собственником гаража № № и членом кооператива с 2003 года.

О собраниях 22 апреля и 26 августа 2021 года его (Балашова М.Н.) не извещали, объявления о проведении данных собраний он не видел.

Списки, принимавших участие в собрании лиц, не составлялись, он (Балашов М.Н.) в таком списке свою подпись не ставил.

Представитель ответчика ГСК № 398/1 - председатель Скрынников Н.П. в судебном заседании и в письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился. Считает доводы истцов основанными на неверном толковании закона.

В части требований о признании недействительным решения собрания от 22 апреля 2021 году указал, что первоначально была установлена дата общего собрания кооператива на 01 апреля 2021 года. Данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума. Явились менее 12 человек. При этом, всего в кооперативе членов 156.

В таких случаях согласно п. 4.7 Устава Правление вправе назначить новую дату и время проведения собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива или их законных представителей.

О дате и времени проведения общего собрания на 22 апреля 2021 года было доведено до всех собственников ГСК № 398/1 путем вывешивания объявлений на досках информации кооператива.

В собрании 22 апреля 2021 года принимали участие 35 человек. Председателем был избран Д., секретарем – Д., который не являлся членом ГСК.

Два участника собрания членами кооператива не являлись, были представителями по доверенности.

Лазарев А.С. 22 апреля 2021 года принимал участие в голосовании на общем собрании. По каждому из вопросов повестки оглашался результат голосования.

Согласно п. 4.6 Устава каждый член кооператива вправе в письменной форме поручить участие в общем собрании в качестве своего полномочного представителя одному из совершеннолетних членов совей семьи, который пользуется правом голоса.

Доводы об отсутствии экономического обоснования членских взносов не соответствуют действительности. К протоколу общего собрания от 22 апреля 2021 года приложен расчет членских взносов, обуславливающий их повышение.

Просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о признании недействительным решения общего собрания от 22 апреля 2021 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

В части требований о признании недействительным решения собраний от 26 августа 2021 года указал, что первоначально была установлена дата проведения внеочередного собрания членов ГСК № 398/1 на 12 августа 2021 года. Объявление о проведении данного собрания было вывешено 23 июля на доске объявлений. Собрание не состоялось из-за отсутствия кворума, пришли 7 человек.

Регистрация присутствующих не проводилась, протокол не составлялся.

О дате и времени проведения общего собрания на 26 августа 2021 года было доверено до всех собственников ГСК 398/1 путем вывешивания 13 августа 2021 года информации на соответствующих досках. Кроме того, истцу было направлено сообщение о предстоящем собрании по почте заказным письмом с уведомлением.

В собрании принимали участие 20 человек, 6 членов правления.

К протоколу общего собрания членов ГСК 398/1 от 26 августа 2021 года приложен расчет членских взносов с учетом оплаты труда работников ГСК по 0,5 ставки МРОТ.

Истец систематически нарушал пункты 6.5 и 6.8 Устава ГСК, в связи с чем, был исключен из членов кооператива.

Вопрос об исключении Лазарева из членов кооператива в повестке собрания не ставился, возник спонтанно в ходе собрания.

Полагает, что процедура назначения, созыва и проведения общего собрания ГСК не была нарушена.

В списках присутствующих на собрании лиц подписи отсутствуют, поскольку он (Скрынников Н.П.) не знал, что такие подписи должны быть.

В судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля С. установлено, что он знаком с истцом и представителем ответчика. Между ним (свидетелем) и Лазаревым А.С. сложились неприязненные отношения.

Он (С.) является членом ГСК 398/1 с 2002 года, имеет в собственности гараж и погреб. Присутствовал на собраниях 22 апреля и 26 августа 2021 года.

В начале апреля проводилось собрание в отношении Лазарева, ему было предложено оплатить долги. Сообщение о проведении собрания было вывешено на воротах кооператива, на доске объявлений. Он (свидетель), как член правления, знал о проведении собрания.

На первом собрании присутствовало небольшое количество человек. Затем было назначено второе собрание. Точную дату не помнит, через две-три недели после первого. На втором собрании присутствовало более 30 человек. Объявления о его проведении расклеивались на воротах, на сторожке, у въезда на территорию ГСК.

Он (свидетель) знаком практически со всеми присутствующими на собрании. Все они являлись членами ГСК. Председателем собрания был Денисов. Всех присутствующих отмечал секретарь. Вопросы обсуждались в соответствии с повесткой собрания. Считает, что собрание было правомочным.

Свидетель М. показал, что имеет неприязненные отношения с Лазаревым А.С., так как он не оплачивает долги, грубо общается с коллективом.

Он (М.) является членом ГСК № 398/1 с 2004 года.

О проведении собрания в начале в и в конце апреля 2021 года узнал в связи с тем, что работает в кооперативе сторожем.

В первый раз на собрании было 11-13 человек, какие-либо вопросы не обсуждались.

Второй раз собрание проходило 22 апреля 2021 года. Объявление вывешивалось на стекле перед окошком для выдачи пропусков, на доске объявлений, на воротах. На собрании было более 30 человек. Были избраны председатель и секретарь. Повестка собрания предварительно размещалась.

Обсуждались вопросы в соответствии с повесткой. Лазарев А.С. принимал участие в собрании, выступал и голосовал. Решения был приняты большинством голосов.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что он знаком со сторонами, неприязненных отношений с ними не имеет. Он (свидетель) является собственником гаража № и погреба № в ГСК № 398/1, председателем ревизионной комиссии.

Принимает участие во всех собраниях членов ГСК 398/1. Обычно проводится два собрания: первичное, через две недели повторное.

Информация о проведении собрания размещается на доске объявлений, воротах, сторожке.

Принимал участие в собраниях летом и весной 2021 года.

Список участвующих лиц в собрании не ведется, участники собрания свою подпись об участии в собрании не ставят.

В августе 2021 года приняли решение исключить Лазарева из членов кооператива. Данный вопрос в повестке собрания не стоял.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Частью 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 103, 106, 107, 108, 111, 112 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Лазарев А.С. является членом ГСК №398/1.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 20 июня 2011 года Лазарев А.С. является собственником гаражного бокса № в ГСК № 398/1 по <адрес>, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права.

Балашову М.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 03 октября 2011 года на праве собственности принадлежит гаражный бокс № по <адрес>. Согласно расчетной книжке Балашова М.Н., ему принадлежит гараж № и погреб № в ГСК № 398/1.

Половинкин М.В. является собственником нежилого помещения (погреба №) в подвале по <адрес> на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 23 марта 2015 года. Имеет расчетную книжку члена ГСК № 398/1 г. Оренбурга.

Истец и третьи лица, заявившие самостоятельные требования, в исковых заявлениях ссылаются на недействительность решений указанных собраний по следующим основаниям: существенно нарушен порядок созыва собрания; нарушен порядок подготовки и проведения собрания, нарушены правила составления протокола собрания, отсутствовал кворум, приняты решения по вопросам, не указанным в повестке дня.

Деятельность гаражно-строительного кооператива по эксплуатации комплекса капитальных гаражей индивидуальных владельцев (собственников) автотранспорта (ГСК № 398/1) осуществляется на основании Устава от 2003 года.

Согласно п. 4.2 Устава, высшим органом управления кооператива

является Общее собрание.

В соответствии с п. 4.4 Устава, дата и место проведения Общего собрания объявляется путем вывешивания объявления на доске объявлений кооператива и в других местах, а также путем оповещения членов кооператива Правлением кооператива по телефону не позднее, чем за 20 дней до даты проведения Общего собрания.

В объявлении (за исключением годового собрания) указывается лицо, орган, по чьей инициативе собирается Общее собрания и повестка дня общего собрания.

На основании п. 4.6 Устава, Общее собрание правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 членов кооператива или их законных представителей.

Член кооператива вправе в письменной форме поручить участие в Общем собрании в качестве своего полномочного представителя одному из совершеннолетних членов своей семьи. Уполномоченный таким образом член семьи пользуется на собрании правом голоса.

Согласно п. 4.7 Устава, в случае отсутствия кворума Правление вправе назначить новую дату и время проведения собрания.

Вновь назначенное Общее собрание может быть созвано не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее Общего собрания и считается правомочным независимо от числа присутствующих членов кооператива или их законных представителей.

Исходя из заявленных спорных правоотношений к предмету, подлежащему установлению и доказыванию, относятся следующие юридически- значимые обстоятельства:

- порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания ( извещения членов ГСК о предстоящем собрании, объявления с повесткой дня, месте и времени проведения)

- количество членов ГСК согласно реестру на день проведения собрания,

- поименный список присутствующих членов ГСК на общих собраниях с их подписями,

- протоколы общих собраний (оформление их в соответствии с требованиями законодательства),

- установление наличия кворума на собрании,

- принятие решений в соответствии с повесткой дня собраний.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что решения общих собраний, оформленные протоколами от 22.04.2021 и 26.08.2021 года являются ничтожными в связи с нарушением порядка созыва, проведения собраний, отсутствием кворума и принятие решения, по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из представленного ответчиком списка членов ГСК следует, что по состоянию на 05 декабря 2021 года в ГСК № 398/1 135 членов (собственников гаражей).

Так, в подтверждении того, что 22.04. 2021 года было проведено общее собрание членов ГСК №398/1 представителем ответчика представлены протоколы заседания членов правления ГСК и протокол общего собрания, который не соответствует требования вышеуказанных нормативных документов.

Из протокола заседания членов правления ГСК № 398/1 от 11 марта 2021 года, следует, что правлением принято решения о проведении общего собрания членов ГСК 01 апреля 2021 года в 19.00 с повесткой дня:

1-     Проведение отчетно- перевыборного собрания ГСК 389/1,

2-     Решение вопроса о задолженности по оплате членских взносов за электроэнергию членами ГСК Лазаревым А.С. и М.,

3-     Повышение членских взносов,

4-     Разное.

Член правления ГСК Лазарев А.С. присутствовать на заседании правления отказался.

Из протокола заседания членов правления ГСК от 01 апреля 2021 года следует, что правлением было принято решение о переносе собрания на 22 апреля 2021 года в 19.00 в связи с отсутствием кворума на собрании 01.04.2021 года.

Лазарев А.С. присутствовать на заседании правления отказался.

Из протокола общего собрания членов ГСК № 398/1 от 22 апреля 2021 года следует, что общее собрание началось 22 апреля 2021 года в 19.00, закончилось в 20.45, присутствовали на собрании 36 членов ГСК № 398/1.

Повестка дня:

1. Отчет председателя за 2020 год.

2. Отчет ревизионной комиссии за 2020 год.

3. Выбор председателя ГСК № 398/1.

4. Выборы в члены правления ГСК № 398/1:

5. Выборы членов ревизионной комиссии ГСК № 398/1

6. Рассмотрение вопроса о систематических нарушениях членами ГСК устава ГСК № 398/1, а именно, неуплата денежных средств за электроэнергию.

7. Рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за гаражи с 01 июня 2021 года.

8. Рассмотрение вопроса повышения членских взносов за большие и малые гаражи с 01 июня 2021 года до 300 рублей в месяц.

9. Рассмотрение вопроса о повышении членских взносов за погреба с 01 июня 2021 года.

10. Рассмотрение вопроса повышения членских взносов за погреба с 01 июня 2021 года до 50 рублей в месяц.

Протокол подписан председателем собрания Д., секретарем Д.

Указанный протокол общего собрания не отвечает установленным требованиям.

Из его содержания не следует, что общее собрание 22.04.2021 является повторным. В нем не содержится сведений о том, когда проводилось первое собрание, сколько в нем принимало участие членов ГСК от общего количества.

На данном собрании не решались вопросы о выборе председателя собрания, секретаря, счетной комиссии либо лица, на которого возлагаются обязанности по подсчету голосов членов ГСК при принятии решения.

Кроме того, повестка дня данного собрания ( от 22.04.2021) отличается от повестки дня общего собрания, назначенного членами правления на 01.04.2021.

В связи с указанными обстоятельствами нельзя считать общее собрание от 22.04.2021 повторным.

Суду не были представлены со стороны ответчика доказательства порядка созыва и проведения данного собрания: объявления о проведении собраний на 01.04.2021 и на 22.04.2021года, списки присутствующих на собраниях членов ГСК 398.

Представитель ответчика - ГСК №398/1 не отрицал в судебном заседании, что списки присутствующих членов собрания не велись.

В связи с указанными нарушениями суд считает указанное решение ничтожным (отсутствие кворума).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих свои возражения против заявленных исковых требований.

Согласно протоколу заседания членов правления ГСК № 398/1 от 22 июля 2021 года, на обсуждение был поставлен вопрос о необходимости и выбора даты внеочередного собрания только по вопросу жалоб в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

Принято решение провести внеочередное собрание 12 августа 2021 года в 19.00.

Протокол общего собрания 12.08.2021 не составлялся, список присутствующих на данном собрании также не составлялся.

Из протокола заседания членов правления ГСК № 398/1 от 12 августа 2021 года следует, что на заседании разрешался вопрос о переносе собрания на более позднюю дату, поскольку на собрание пришли 11 членов кооператива. Решено перенести общее собрание на 26 августа 2021 года в 19.00.

Из протокола общего собрания членов ГСК № 398/1 от 26 августа 2021 года следует, что общее собрание началось 26 августа 2021 года в 19.00, закончилось в 20.50, присутствовали на собрании 20 членов ГСК.

Повестка дня:

1.      Обсуждение вопроса жалоб на ГСК № 398/1 в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

2.      Обсуждение вопросов о повышении членских взносов за гаражи

3.      Разное.

За выборы К. председателем и Д. секретарем собрания проголосовало.

Суд считает, что решения данного общего собрания также являются недействительными (ничтожными) в связи с нарушением порядка созыва и проведения собран6ия, отсутствием кворума и в связи с тем, что на нем приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Кроме того, повестка дня данного собрания ( от 26.08.2021) отличается от повестки дня общего собрания, назначенного решением членов правления на 12.08..2021.

На обсуждение общего собрания 12.08.2021 был поставлен только один вопрос: жалобы в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

Представителем ответчика представлена суду фотография объявления о проведении собрания 26 августа 2021 года следующего содержания: «26.08.2021 г. в 19.00 состоится общее собрание членов ГСК № 398/1 со следующей повесткой дня:

1.- Обсуждение вопроса жалоб на ГСК № 398/1 в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК № 398/1 Лазарева А.С., Болашева М.А., и собственника погреба Половинкина М.В.

2.- Обсуждение вопроса о повышении членских взносов за гаражи и погреба.

3.- Разное.

Объявление о проведении собрания 12.08.2021 отсутствует.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., М. и Б. подтверждали, что объявления о проведении оспариваемых собраний размещались на досках объявлений и в других местах.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку все они являются заинтересованными лицами. С. и М. имеют неприязненные отношения с Лазаревым А.С. При этом, М. работает сторожем в ГСК № 398/1, а С. - членом правления, Б. - председателем ревизионной комиссии.

Протокол общего собрания от 26.08.2021 также не отвечает установленным требованиям.

Из его содержания не следует, что общее собрание 26.08..2021 является повторным. В нем не содержится сведений о том, когда проводилось первое собрание, сколько в нем принимало участие членов ГСК от общего количества.

При проведении оспариваемых собраний не составлялись списки присутствующих на собрании лиц, подписи в подтверждение участия указанных лиц в собрании не собирались, собрание не принимало решение об избрании счетной комиссии либо лица, на которое было возложена обязанность подсчета голосов.

Список членов ГСК № 398/1 в количестве 20 человек, присутствовавших на общем собрании 26 августа 2021 года, заверенный подписью председателя ГСК Скрынникова Н.П. и печатью ответчика с достоверностью не подтверждает участие указанных лиц в собрании 26 августа 2021 года, поскольку не содержит подписей указанных лиц. Список напечатан самим председателем ГСК.

Данные обстоятельства председателем ГСК № 398/1 не оспаривались.

Определить количество участвующих в собраниях 12.08.2021 и 26 августа 2021 года лиц, а соответственно кворум на собраниях, не представляется возможным.

В связи с указанными обстоятельствами нельзя считать общее собрание от 22.04.2021 повторным.

Кроме того, на данном собрании не обсуждался и не принято решения по первому вопросу повестки дня – по жалобам на ГСК № 398/1 в Энергонадзор, пожарный надзор, полицию, налоговую инспекцию членов ГСК Лазарева А.С., Болашева М.А. и собственника погреба Половинкина М.В.

Вместо этого вопроса приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно:

За невыполнение решения общего собрания членов ГСК № 398/1 от 22 апреля 2021 года п. № 6 протокола, а именно «С 23 апреля 2021 года дать срок 20 календарный дней для установки приборов учета электроэнергии на своих гаражах, в случае невыполнения данных требований силами электрика ГСК № 398/1 произвести отключение данных гаражей от электроэнергии».

Лазарева А.С. исключить из членов ГСК № 398/1 за систематическое нарушение устава ГСК.

За исключение Лазарева А.С. из ГСК № 398/1 проголосовало: - 17 членов за исключение; - 2 члена против его исключения; - 1 член воздержался.

Ответчиком представлены приложения к протоколу общего собрания от 26.08.2021 на двух листах - список членов ГСК 398/1, проголосовавших за исключение Лазарева А.С. из членов ГСК №398/1. В данном списке указано 65 членов ГСК, тогда как в собрании приняло участие 20 членов ГСК.

Пунктом 4.5 Устава ГСК №398/1 предусмотрено, что Общее собрание вправе в исключительных случаях выносить на обсуждение вопросы, не заявленные в повестке дня.

Однако принятие решений по таким вопросам возможно в силу требований ст.181.5 ГК РФ, только, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 4.3 Устава, исключение из членов кооператива относится, в том числе, к исключительной компетенции Общего собрания.

Решение по данному вопросу принимается 2/3 голосов от общего числа членов кооператива

В данном случае в ГСК №398/1 135 членов, а на собрании согласно протоколу приняли участие только 20 членов.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика о пропуске истцами срока на обжалование решений общего собрания от 22 апреля 2021 года.

Истец присутствовал на собрании 22 апреля 2021 года, что не оспаривается сторонами.

Исковое заявление в суд поступило 21 октября 2021 года, то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока для его обжалования.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями истцом не пропущен.

О нарушении своих прав истцы Половинкин М.В. и Балашов М.А. узнали только после обращения Лазарева А.С. в суд с указанным иском, поэтому срок исковой давности ими также не пропущен..

Доводы ответчика о том, что Половинкин М.В. не имеет права обжаловать решения общего собрания членов ГСК, так как не является его членом, являются необоснованными.

Половинкин М В является собственником погреба, находящегося в ГСК №398/1, на собраниях обсуждались вопросы повышения взносов, в том числе по погребам, поэтому принятыми решениями затрагиваются его личные интересы, в защиту которых он имеет права обращаться в суд с указанным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования Лазарева Александра Сергеевича, Балашова Михаила Николаевича, Половинкина Михаила Васильевича к Гаражно-Строительному кооперативу № 398/1 о признании решений общих собраний недействительными удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов ГСК № 398/1, оформленные протоколом от 22 апреля 2021 года недействительными (ничтожными).

Признать решения общего собрания членов ГСК № 398/1, оформленные протоколом от 26 августа 2021 года недействительными (ничтожными).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2022 года.

Судья Н.И. Батищева