Решение по делу № 2-319/2019 от 03.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2019 г.                                                                                                         <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 подарила ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>, который, по словам истца, является мнимым, поскольку ФИО3 не могла иметь таких денежных средств в связи с тем, что является пенсионером, накоплений и доходов не имела. Из устной договоренности между ответчиками денежные средства на покупку квартиры передавались ФИО2 ФИО3 из его заработной платы, которые вносились ФИО3 на свой расчетный счет, с которых и производилась оплата покупки квартиры. На момент устной договоренности истец и ответчики состояли в доверительных отношениях, поэтому письменного договора не оформлялось. Утверждает, что Договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не существовало до судебного разбирательства по разделу совместно нажитого имущества, сам договор заключен и составлен исключительно с целью скрыть действительную договоренность между истцом, ФИО2 и ФИО3, и является мнимой сделкой. Просит признать Договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что денежные средства подарены по Договору дарения, довод о том, что Договор заключен не был, является домыслом истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в возражениях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указано в ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен Договор дарения денежных средств, по условиям которого ФИО3 обязуется безвозмездно передать ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> для приобретения квартиры в <адрес> у застройщика ООО «Главстрой-СПР» по договору участия в долевом строительстве №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и №П от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Согласно выписке из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на который ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция по кредиту счета в сумме <данные изъяты>, и на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма по счету составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества установлено, что банковскими ордерами, справками ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что ФИО3 в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ФИО6, произведено перечисление денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, истцом не представлено суду доказательств, позволяющих квалифицировать договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, как мнимую сделку, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков намерения заключить данный договор, а также доказательств того, что договор заключен формально.

При этом необходимость ответчиков действовать в иных интересах, а именно, с целью уклонения от приобретения имущества нажитого в браке, прикрывая сделкой данные намерения, из материалов дела не следует.

Доводы истца о том, что договор дарения денежных средств был заключен ответчиками для вида с целью исключения приобретенной в период брака квартиры из совместной собственности супругов, достаточными доказательствами не подтверждены.

Указанные в совокупности обстоятельства не свидетельствуют о мнимости оспариваемой сделки, ФИО3 как мать ФИО2 имела право распорядиться своими денежными средствами по своему усмотрению, обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять, оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий стороной истца не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    председательствующий: С.А. Костюченко

    Копия верна: председательствующий                                                С.А. Костюченко