Решение по делу № 2-2046/2023 от 20.06.2023

№2-2046/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Иглино                                                                                          10 июля 2023 г.

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

при секретаре Костровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Зариповой Л.Ф о возмещении ущерба в порядке регресса,

    У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Зариповой Лине Фаридовне о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование требований, что 23.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, грз № находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/LADA 21099, грз № произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 21099, грз №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». В рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств истец произвел выплату в размере 50700 руб. Поскольку ответчик не имел права управлять транспортным средством, то у истца возникло право требования на возмещение ущерба в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 50700 руб., государственную пошлину в размере 1721 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пунктам "в, д" части 1 статьи 14 Федерального закона Об ОСАГО N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 произошло ДТП с участием автомобиля JEEP GRAND CHEROKEE, грз № находящегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/LADA 21099, грз №

ДТП произошло ввиду нарушения ответчиком ПДД, что подтверждается определением от 31.03.2022.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ/LADA 21099, грз № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

В рамках договора ОСАГО владельцев транспортных средств истец произвел страховую выплату в размере 50700 руб., что подтверждается платежным поручением № 98821 от 19.04.2022.

Согласно справке ОМВД России по Иглинскому району от 10.07.2023, Зарипова Л.Ф. 23.03.2022 привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством, лишенным права управления транспортным средством), 29.11.2022 по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным прав, если такое действие не содержит признаков уголовного преступления).

Таким образом, поскольку ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а обществом осуществлена выплата, то к последнему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1721 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1721 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Зариповой Л.Ф (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) сумму ущерба в размере 50700 руб., государственную пошлину в размере 1721 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                  Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.