Решение по делу № 33-10966/2021 от 25.11.2021

Судья Смадыч Т.В. Дело №33-10966/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ильиных Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Борисенко Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по заявлению Волощук Эльвиры Николаевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

по частной жалобе Волощук Э.Н. на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года, которым исковое заявление возвращено

у с т а н о в и л:

Волощук Э.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на именные акции АО «Дальрыбтехцентр» в количестве 8 штук по цене 1700 рублей, акций АО открытого типа «Инвестиционный чековый фонд «Пасифик-инвест» акций 30 номинальная стоимость одной акции 1000 рублей, сбережения в ПАО «Сбербанк России» на сберкнижке в размере 12608,52 рублей.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.06.2021 исковое заявление Волощук Э.Н. оставлено без движения в связи с имеющимися недостатками, для устранения которых заявителю был предоставлен срок до 26.07.2021.

Определением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Первореченскому районному суду г. Владивостока.

Волощук Э.Н. подана частная жалоба на указанное определение с требованием о его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Возвращая Волощук Э.Н. вышеуказанное заявление, судья исходил из того, что иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту нахождения организации-ответчика, и, поскольку межрайонная ИФНС № 12 является ответчиком по указанному спору и находится в Советском районе г. Владивостока – ул. Русская,19

Между тем, с таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно исковому заявлению по делу в качестве ответчика привлечена МИФНС № 12 по Приморскому краю. Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" агентство принимает в установленном порядке выморочное имущество (п. 5.35), после получения свидетельства о праве государства на наследство налоговые органы передают данное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на ФНС России, и на Росимущество.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Данные процессуальные действия возможны лишь после принятия заявления к производству суда, в процессе подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года подлежит отмене с возвращением материала в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и производстве вышеуказанных процессуальных действий на стадии подготовки дела

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года отменить, материал по заявлению Волощук Эльвиры Николаевны о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий