Решение по делу № 2-652/2020 от 24.10.2019

Дело № 2-652/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                 28 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Ануфриевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Е.В. к Дегтяревой М.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Е.В. обратился в суд с иском к Дегтяревой М.С. о взыскании ущерба в размере 210 305 рублей, расходов по оценке в размере 15 000 рублей, юридических расходов в размере 50 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 453,05 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по вине водителя Дегтяревой М.С. автомобилю истца «АВТО был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП не была застрахована, Дегтяревой М.С., ущерб в добровольном порядке не был возмещен. Для определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 210 305 рублей. В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязанности по возмещению вреда Афанасьев Е.В.. был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Афанасьев Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дегтярева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079, 1082 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Афанасьев Е.В.., управляя автомобилем «Форд АВТО, совершил столкновение с автомобилем «АВТО под управлением Дегтяревой М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения, размер ущерба которого, согласно заключению независимого эксперта составил 210 305 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО ЭЦ «Профэксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО ЭЦ «Профэксперт» №/ЧБ, от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения не соответствие действий водителя транспортного средства «АВТО Афанасьева Е.В. п.8.4 ПДД РФ стали следствием столкновения с транспортным средством «АВТО под управлением Дегтяревой М.С.

Основания для сомнений в выводах судебного эксперта ФИО, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию судебного эксперта, а также свидетельства и сертификаты, удостоверяющие повышение квалификации, в том числе сертификаты, подтверждающие прохождение обучения по программам «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика), а также технического состояния дороги, дорожных условий на месте ДТП», «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», у суда отсутствуют.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя Афанасьева Е.В. усматривается нарушение п. 9.1 (1) ПДД РФ, а в действиях водителя Дегтяревой М.С. нарушений ПДД РФ не установлено, таким образом, судом устанавливается вина водителя Афанасьева Е.В. в совершении данного ДТП на 100%.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами подлежат распределению судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в размере 20 000 рублей, которые подлежат ко взысканию с Афанасьева Е.В. в пользу Дегтяревой М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева Е.В. к Дегтяревой М.С. о возмещении ущерба отказать.

Взыскать с Афанасьева Е.В. в пользу Дегтяревой М.С. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Климович Е.А.