Решение по делу № 2-8/2024 (2-235/2023; 2-3417/2022;) от 20.10.2022

31RS0002-01-2022-004832-47                                                           № 2-8/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                                     06 июня 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

с участием истца Пустотиной Е.Н., представителя ответчика Степовского С.С. Прокурат Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустотиной Е.Н. к Евтушенко Т.Н., Степовскому С.С., Степовской А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Пустотина Е.Н. обратилась в суд с иском к Евтушенко Т.Н., Степовскому С.С., Степовской А.С., в котором, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, задолженность по договору займа от 25.05.2019, оформленному распиской, заключенному Пустотиной Е.Н. (займодавец) и С. С.Н., умершим (дата обезличена), в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.10.2022 в размере 79 662 руб. 71 коп., с продолжением их начисления до фактического возврата долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 996 руб. 63 коп.

    В обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что долг по договору займа наследодателем С. С.Н. возвращен не был, ввиду чего, такие долговые обязательства перешли к его наследникам – супруге и детям.

    В письменных возражениях ответчик Евтушенко Т.Н. в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что расписка написана и подписана не      С. С.Н.

    В судебном заседании истец Пустотина Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Степовского С.С. Прокурат Н.И. в удовлетворении иска просила отказать с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы.

    Ответчики Евтушенко Т.Н., Степовский С.С., Степовская А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, включая заключение судебной почерковедческой экспертизы, подготовленное экспертом ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Бочаровой Н.Г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.п. 2 - 4 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 60-61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 59 постановления № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

        Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа истец Пустотина Е.Н. ссылалась на то, что 25.05.2019 ею и С. С.Н. заключен договор займа на сумму 400 000 руб., сроком возврата до 31.12.2019, в подтверждение чего последний написал расписку от той же даты, однако свои обязательства не исполнил.

(дата обезличена) С. С.Н. умер, после его смерти наследство принято его супругой Евтушенко Т.Н. и детьми – Степовским С.С. и Степовской А.С., что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу С. С.Н.

       В ходе рассмотрения дела ответчик Евтушенко Т.Н., в том числе, в своих возражениях, ссылалась на то, что расписку от 25.05.2019 ее супруг не писал, она была написана собственноручно Евтушенко Т.Н. как образец, а фактическое заключение договора займа и передачу по нему денежных средств отрицала.

       Определением суда от 10.03.2023 с целью устранения сомнений относительно подлинности подписи С. С.Н. в долговой расписке, написания такой расписки последним, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

        Согласно выводам эксперта ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России Бочаровой Н.Г., подпись от имени С. С.Н. в расписке от 25.05.2019 о получении денежных средств от Пустотиной Е.Н. в размере 400 000 руб., в строке «25.05.2019 г» слева от рукописной удостоверительной подписи «С. С.Н.» - выполнена не С. С.Н., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи С. С.Н.; дописка в расписке от 25.05.2019 с текстом «сроком до 31.12.2019» выполнена самим С. С.Н.

       Данное заключение подготовлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, никем из сторон в установленном порядке выводы эксперта не оспорены, достоверность таких выводов не опровергнута.

         Действующее законодательство указывает на необходимость подписания сделки стороной. При этом под подписанием понимается проставление личной подписи лица, а не только выполнение рукописного текста с указанием расшифровки фамилии, имени и отчества или написание иного текста. Только совокупность всех элементов и реквизитов подписания договора, может с достоверностью свидетельствовать о том, что сделка состоялась, и наоборот.

Как указано ранее, экспертом установлено, что подпись от имени     С. С.Н. выполнена иным лицом с подражанием подлинной подписи С. С.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности заключения договора займа, оформленного распиской от 25.05.2019, наследодателем С. С.Н., поскольку само по себе проставлением последним в расписке слов «сроком возврата до 31.12.2019» не может с достоверностью свидетельствовать о заключении им сделки, подтверждением заключения которой выступает исключительно его подпись в договоре, свидетельствующая о волеизъявлении на его заключение.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заключения С. С.Н. договора займа с Пустотиной Е.Н. на указанных в расписке условиях.

       Представленная истцом переписка со С. С.Н. по вопросу возврата долга, также не может с достоверностью свидетельствовать о заключении истцом и С. С.Н. договора займа от 25.05.2019, оформленного распиской, поскольку из содержания переписки не усматривается о какой сумме долга идет речь, в какой срок такой долг должен быть возвращен.

        На вопрос суда о том, имелись ли у С. С.Н. иные долговые обязательства перед Пустотиной Е.Н., последняя ответила утвердительно, а именно пояснила, что находилась в дружеских отношениях с умершим, неоднократно одалживала ему денежные средства.

       Наличие у Пустотиной Е.Н. на момент написания расписки денежных средств в сумме 400 000 руб. само по себе не подтверждает ни факт их передачи      С. С.Н., ни заключение договора займа, учитывая доказанность того обстоятельства, что расписку от 25.05.2019 он не подписывал.

       С учетом изложенного суд оснований для удовлетворения заявленных исковых требований как о взыскании с наследников С. С.Н. долга по расписке от 25.05.2019, так и процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         в удовлетворении исковых требований Пустотиной Е.Н. ((информация скрыта)) к Евтушенко Т.Н. ((информация скрыта)), Степовскому С.С. ((информация скрыта)), Степовской А.С. ((информация скрыта)) о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

        Судья                                                  Н.Ю. Бушева