Решение по делу № 2-969/2018 от 19.02.2018

№ 2-969/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     21.03.2018 года                                                                                                           г. Воронеж

       Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Демченковой С.В., при секретаре Дымченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудинова Ивана Сергеевича к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кудинов И.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что письмом от 01.12.2015г. № 4550044 ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что комната <адрес> не учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты). Однако данное жилое помещение не учитывается и в реестре федерального имущества, что подтверждается справкой от 08.09.2015 г. № ВШ-8/5780. Согласно Уведомлению от 16.12.2016г. № 36/001/418/2016-2123 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество данные о правообладателе здания, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Нанимателем данного жилого помещения является Васильева И.А. Ордер на данную комнату не сохранился, при передаче архива ТСЖ «Свобода» ордера не было.

В настоящее время в комнате зарегистрированы: Васильева И.А., Кудинов И.С. От участия в приватизации занимаемого жилого помещения Васильева И.А. отказалась. Истец не принимал участия в приватизации жилых помещений на территории г. Воронежа, что подтверждается справкой Администрации городского округа г. Воронежа № 3299 СПР.

Согласно экспликации комната № помещения № (комната №) является изолированной, общая площадь составляет 12,2 кв.м. Считал отказ в заключении договора приватизации незаконным, поскольку факт неисполнения соответствующими должностными лицами и органами соответствующих организаций и местного самоуправления требований законодательства о передаче жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в ведение органов местного самоуправления, не может являться основанием к ущемлению прав граждан, проживающих в указанных жилых помещениях, на их приватизацию. Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда либо неправомерное включение здания общежития в уставной капитал предприятия не должно влиять на жилищные права граждан.

На основании изложенного, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату, расположенную по адресу: <адрес> (номер на поэтажном плане комната № помещения №).

Впоследствии истец уточнил исковые требования, пояснив, что на поэтажном плане спорная жилая комната в помещении № имеет №, в связи с чем просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 12,2 кв.м., в помещении № <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 07.08.2017 года исковые требования истца удовлетворены, за Кудиновым Иваном Сергеевичем, <данные изъяты>, признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, площадью 12,2 кв.м., в помещении № <адрес>.

25.01.2018 года в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обратилось АО «Центр кадровой и социальной работы», указав, что право собственности на спорное жилое помещение в государственном реестре зарегистрировано за АО «ЦКСР».

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 19.02.2018 года заявление АО «Центр кадровой и социальной работы» о пересмотре судебного решения по гражданскому делу иску Кудинова Ивана Сергеевича к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Советского районного суда г.Воронежа от 07.08.2017 года отменено.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 19.02.2018 года возбуждено производство по гражданскому делу по иску Кудинова Ивана Сергеевича к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, дело принято к производству Советского районного суда г.Воронежа и назначено к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Центр кадровой и социальной работы».

В судебном заседании истец Кудинов И.С. заявленные исковые требования, с учетом уточнения иска, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении, считал Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрацию городского округа город Воронеж надлежащими ответчиками.

Представитель третьего лица АО «Центр кадровой и социальной работы» по доверенности Старикова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кудинова И.С. по тем основаниям, что иск предъявлен Кудиновым И.С. к ненадлежащему ответчику. Спорный объект недвижимости принадлежит АО «Центр кадровой и социальной работы» на праве собственности. Ответчики не обладают и не могут обладать материально-правовыми требованиями на имущество, в отношении которого рассматривается данный спор. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо Васильева И.А. в судебном заседании считала исковые требования Кудинова И.С. подлежащими удовлетворению.

Ответчики Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица АО «Центр кадровой и социальной работы», третье лицо Васильеву И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в спорном жилом помещении - комнате №, площадью 12,2 кв.м., в помещении № <адрес> зарегистрированы Васильева И.А. и её сын Кудинов И.С. Нанимателем данного жилого помещения является Васильева И.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, справкой о зарегистрированных лицах от 24 марта 2017 года (л.д. 13, 28, 29).

Согласно паспортным данным о регистрации по месту жительства истец Кудинов И.С. и третье лицо Васильева И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес> 22.11.1996 года (л.д. 26, 27).

Согласно справке БТИ Советского района г.Воронежа и экспликации комната № в помещении № является изолированной, общая площадь составляет 12,2 кв.м., что также подтверждается данными, имеющимися в инвентарном деле на домовладение № по <адрес>, и поэтажным планом с экспликацией помещения № в указанном доме (л.д. 14-17, 47-109).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Статьей 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ)

Согласно ст. 2 данного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований ст. 7 вышеупомянутого закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Положения статьи 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривают, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указывается, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Кроме того, в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 г. № 25-П сформулирована правовая позиция общего характера, согласно которой государство, закрепившее право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации. Государство гарантирует при передаче имущества в собственность соблюдение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, что допустимо в случаях, если целевое назначение жилого помещения, место его назначения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости    правообладателем комнаты <адрес> является АО «Центр кадровой и социальной работы» ( л.д. 132-132 об).

Из материалов дела также следует, что между нанимателем данного жилого помещения Васильевой И.А. и ОАО «Центр кадровой и социальной работы» был заключен договор найма жилого помещения № 56/17 от 01.08.2007 года, в соответствии с которым наймодателем ОАО «Центр кадровой и социальной работы» было предоставлено нанимателю и ее сыну Кудинову И.С. принадлежащее наймодателю на праве собственности жилое помещение – <адрес>, номер на поэтажном плане 5 этажа – № общей площадью 12, 2 кв.м, расположенное в <адрес> (л.д. 133).

Согласно регистрационному удостоверению № 10 от 19.10.1994 года общежитие <адрес> по праву собственности за АО «Центр кадровой и социальной работы» на основании Постановления Главы Администрации № 1190 от 14.10.1994 года.

Спорное жилое помещение было предоставлено третьему лицу Васильевой И.А. и истцу Кудинову И.С. в 1996 году, когда оно уже находилось в собственности у АО «Центр кадровой и социальной работы», и в последующем с третьим лицом был заключен договор найма жилого помещения от 01.08.2007 года. Таким образом, истец не пользовался спорным жилым помещением по договору социального найма, и потому не имеет права на приватизацию.

Истец на момент передачи спорного объекта недвижимого имущества АО «Центр кадровой и социальной работы» в общежитии не проживал и зарегистрирован не был.

Судом бесспорно установлено, что жилое помещение на момент его предоставления истцу находилось в частной собственности АО «Центр кадровой и социальной работы», не является государственной или муниципальной собственностью и не подлежит приватизации.

Следовательно, для граждан, вселившихся в спорное помещение после его передачи в собственность акционерного общества, возникшие правоотношения по предоставлению и пользованию жилым помещением должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим порядок заключения и исполнения договора коммерческого найма.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлены бесспорные, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие заявленные им исковые требования.

Управление жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрация городского округа город Воронеж не обладают правами на спорное имущество.

            Учитывая изложенное, суд приходит выводу, что исковые требования Кудинова И.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

По смыслу части 1 статьи 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика является правом суда, рассматривающего дело, в свою очередь материалы дела не содержат согласия истца на замену ответчика по делу.

В судебном заседании истец настаивал на разрешении спора в отношении указанных им ответчиков, от замены ответчиков отказался.

           При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт принадлежности спорного жилого помещения АО «ЦКСР», суд приходит к выводу, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

                           Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кудинова Ивана Сергеевича к Управлению жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Судья                                                                                                             С.В. Демченкова

                                                                                           Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018 г.