Решение по делу № 33-660/2024 от 11.01.2024

Дело № 33-660/2024(2-1403/2023)

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2024 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей     Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зюкина Е.Ф,, Зюкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки, по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити», Зюкина Е.Ф,, Зюкиной Л.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения прокурора Лазаревой Н.А., истца Зюкина Е.Ф., представителя ответчика ООО «Техно-Сити» Кравченко А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зюкина Е.Ф., Зюкиной Л.А. обратился в суд с иском к ООО «Техно-Сити» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что в результате прокурорской проверки на основании обращения Зюкина Е.Ф., проведены надзорные мероприятия на предмет соблюдения требований законодательства РФ о долевом строительстве в деятельности ООО «Техно-Сити». 26.11.2015 между Борзенко С.В. и ООО «ТехноСити» заключен договор на долевое участие в строительстве № 88, застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016. Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «ТехноСити» и Борзенко С.В. от 23.10.2019 срок окончания строительства определен 19.12.2021. 07.07.2021 между Борзенко С.В. и Зюкиным Е.Ф., Зюкиной Л.А. заключено соглашение на переуступку права требования с одновременным переводом долга, согласно которому Зюкин Е.Ф. и Зюкина Л.А. становятся кредиторами по договору на долевое участие в строительстве № 88 от 26.11.2015 и получают право требования от ООО «ТехноСити» на получение в собственность объекта долевого строительства (квартиры), состоящего из 2 (двух) комнат, площадью, согласно проекту 65,15 м 2, расположенного на 1-ом этаже, в жилом доме 3 (три), 7 (седьмая) секция, строительный № 13, 2 (второй пусковой комплекс), а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади объекта долевого строительства на сумму 3 100 000 руб. Зюкиным Е.Ф. оплачено 3 100 000 руб. Вместе с тем указанный объект долевого строительства не достроен. С учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ООО «ТехноСити» в пользу Зюкина Е.Ф., Зюкиной Л.А. неустойку 1 247 853 руб. 35 коп., компенсацию морального вреда 80 000 руб., убытки в размере 555 122 руб.

Решением Краснофлотского районного суда от 9.11.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ТехноСити» в пользу Зюкина Е.Ф., взыскана неустойка за период с 22.01.2022 по 11.09.2023 в размере 114 183 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 77 091 руб.50 коп.

в пользу Зюкиной Л.А., взыскана неустойка за период с 22.01.2022 по 11.09.2023 в размере 114 183 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 77 091 руб.50 коп.,

в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» взыскана госпошлина в размере 6 083 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТехноСити» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что между Борзенко С.В. и Зюкиными 07.07.2021 было заключено соглашение об уступке прав требования и переводе долга в отношении договора с ООО «ТехноСити» на долевое участие в строительстве № 88 от 26.11.2015 на строительство двухкомнатной квартиры строительный № 13, в доме № 3, 7 секция, в строящемся жилом доме в районе ул. Хорышева- ул. Таймырская в Краснофлотском районе, г.Хабаровска, кадастровый номер земельного участка 27:23: 0010605:72, проектной площадью с учетом лоджии 65,5 кв.м. стоимостью 3 100 000 руб. Кроме расторжения договора и возврата фактически уплаченных средств ответчик никаких иных обязательств перед истцом не имеет. Заявленные требования о процентах и штрафах являются злоупотреблением правом. Судом не было принято во внимание, что ответчиком в период с 29.12.2021 производилось гашение ежемесячного платежа Сбербанку по кредиту в пользу истцов в сумме 20 268 руб. Всего было уплачено 385 092 руб. Таким образом, обстоятельства причинения какого либо финансового ущерба у истцов не возникли.

В апелляционной жалобе Зюкин Е.Ф., Зюкина Л.А. просят решение суда изменить, по делу принять новое решение об удовлетворении требований прокурора о взыскании с ответчика убытков в размер 555 122 руб., неустойки в размере 1 247 853 руб. 35 коп. Указано, что спорный жилой дом в настоящее время не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, застройщик обязанности по передаче объекта долевого строительства не исполнил. Квартира в установленные сроки не передана истцам, судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, истец имеет право на получение неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Сын истцов – Дятлов В.Н. действовал по поручению истцов, заключил договор найма жилого помещения от 21.04.2022, оплату производила его жена Дубицкая Н.Ю., в собственности у Зюкиных жилых помещений нет, в связи, с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков за найм квартиры в размере 555 122 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2015 между ООО «Техносити» и Борзенко С.В. заключен договор на долевое участие в строительстве № 88.

В соответствии с 1.1. застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением средств других лиц) четырехэтажные жилые дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объекты недвижимости, а дольщики – внести все предусмотренные договором денежные средства, направленные на строительство объектов и принять указанные объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.3.1. договора застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема обязан передать, а дольщик приять по акту приема-передачи объекта недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из пункта 6.1.1 застройщик обязуется окончить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до 31.12.2016.

Дополнительным соглашением, заключенным между ООО «Техносити» и Борзенко С.В. от 23.10.2019 срок окончания строительства определен до 19.12.2021.

07.07.2021 между Борзенко С.В. Зюкиным Е.Ф. и Зюкиной Л.A. заключено соглашение на переуступку права требования с одновременным переводом долга, согласно которому Зюкин Е.Ф. и Зюкина Л.A. становятся кредиторами по договору на долевое участие в строительстве №88 от 26.11.2015 и получают право требования от ООО «Техносити» исполнения обязательств по передаче жилого помещения Строительство многоэтажных жилых домов по ул. Хорышева в Краснофлотском районе г. Хабаровска на земельном участке, расположенном по адресу: примерно в 70 метрах по направлению на юго-восток от ориентира «пересечение улиц», расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, Краснофлотский район пер. Хорышева - ул. Таймырская, кадастровый номер земельного участка №, дом №3, 7 секция, 2-х комнатную квартиру, проектной площадью 65,15 квадратных метра, включая площадь лоджии 1,28 м2 (с понижающим коэффициентом 0,5), на 1 этаже, строительный №13, 2.

Согласно п. 3 договора цена объекта составляет 3 100 000 руб.. Сумма в размере 2 000 000 руб. уплачивается Цессионарием Цеденту за счет собственных денежных средств. Сумму в размере 1 100 000 руб. Цессионарий обязуется уплатить Цеденту в 5- тидневный срок с момента государственной регистрации права требования Цессионария на объект и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка, за счет кредитных денежных средств, предоставленных Зюкину Е.Ф. в соответствии с кредитным договором № от 14.07.2021, заключенным с ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 2 договора объектом долевого строительства, в соответствии с проектной документацией, является квартира, состоящая из 2-х комнат, площадью, согласно проекту 65,15 кв.м., расположенной на 1-ом этаже в жилом доме № 3, 7 секция, строительный №13, 2 пусковой комплекс, а также доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, пропорционально общей площади объекта долевого строительства.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, в порядке и в сроки, установленные договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцы в установленные договором сроки выполнили свои обязательства по оплате договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязан передать, а дольщик приять по акту приема-передачи объекта недвижимости, указанный в п. 1.1. договора, в течение 20 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом срок ввода жилого дома в эксплуатацию определен 19.12.2021.

Таким образом, срок передачи объекта недвижимости определен по 21.01.2022 включительно.

Как следует из материалов дела, жилой дом в настоящее время не сдан, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ООО «Техносити» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции с учетом положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 309, 310, 401 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что поскольку застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства жилого помещения в установленный договором долевого участия срок не исполнил, данное обстоятельство является основанием для взыскания с застройщика неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки суд, руководствуясь Постановлением Правительства от 26.03.2022 N 479, в соответствии с которым установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 30.06.2023 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия, пришел к выводу, что подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 11.09.2023 за 130 дней, что составило 228 366 руб., по 50% в пользу каждого истца.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 40 000 руб.

Отказывая во взыскании убытков за аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные Дятловым В.Н. на оплату аренды в связи с принятыми им на себя обязательствами добровольного характера, никак не могут расцениваться как расходы, связанные с восстановлением нарушенных прав истцов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору в части своевременной передачи объекта недвижимости, что влечет возложение ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном начислении неустойки, о необходимости взыскания неустойки в размере 1 247 853 руб. 35 коп, поскольку квартира в установленные сроки не передана истцам, не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств – судебной коллегией не принимаются.

При определении периода и размера неустойки, суд, с учетом действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, определил ее к взысканию за период с 22.01.2022 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 11.09.2023 (130 дней) в размере 228 366 руб., с данными расчетами судебная коллегия соглашается, (3 100 000 *130*2*1/300*8,5 % =228 366).

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, в части взыскания штрафа.

Наличие судебного спора о взыскании неустойки указывает на несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Ответчик после получения искового заявления был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17.10.2006 N 460-О, от 27.02.2020 N 393-О и др.).

В силу изложенного ответственность застройщика за нарушение прав потребителей, предусмотренная пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возникает с момента уклонения от исполнения требований потребителя.

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 26.03.2022 принято постановление N 479, пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30.06. 2023 включительно.

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19.07. 2023 (ответ на вопрос 2), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Судебная коллегия учитывает, что с претензией о выплате в добровольном порядке неустойки истец не обращался, с исковыми требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обратился в суд 13.07.2023, в период действия моратория, при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания штрафа.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде оплаты за аренду жилого помещения.

Согласно п. п. 1, 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), но также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 12, 14 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекс Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В материалах дела имеется договор найма от 21.04.2022 заключенный между Илюшкиным А.Г. и Дятловым В.Н.

Судом первой инстанции не учтено, что истцы Зюкина Л.А. и Зюкин Е.Ф. родители Дятлова В.Н.. Зюкин Е.Ф. является ветеран военной службы (л.д.13), Зюкина Е.Ф. инвалидом 2 группы (л.д.18), истцы оформили доверенность на имя сына Дятлова В.Н. на представление интересов в судебных инстанциях.

В суде апелляционной инстанции Зюкин Е.Ф. пояснил, что переехал с последнего места службы в Ленинградской области к сыну в Хабаровск. Денежные средства от реализации квартиры, предоставляемой в связи с военной службой, вложили в объект долевого строительства. Указал, что в силу возраста получили ведение дел сыну, который в их интересах заключил договор аренды, где они указаны в качестве проживающих лиц. Проживают в арендуемом жилом помещении, деньги на оплату которого, передали Дятлову В.Н., вносившему платежи, в том числе с использованием карты супруги.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что за период действия договора аренды от 21 апреля 2022 года с 21.04.2022 по 20.03.3023 внесена плата в размере 315 423 руб. (оплата подтверждается квитанциями), за период действия договора аренды от 21 марта 2023 года, подтвержденная квитанциями плата составляет 55 000 рублей, указанные убытки подлежит взысканию в пользу истцов, в размере 187 659 руб. 50 коп. в пользу каждого. (375 319: 2= 187 659 рублей 50 коп.)

Доводы апелляционной жалобы ответчика об оплате кредитных платежей Зюкина Е.Ф. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку выполнение добровольных договоренностей не влияет на пределы ответственности застройщика в рамках договора участия в долевом строительстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 ноября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска в интересах Зюкина Е.Ф, Зюкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСити» о взыскании неустойки - отменить в части отказа во взыскании убытков, взыскании штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Зюкина Е.Ф, убытки в размере 187 659 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСити» в пользу Зюкиной Л.А. убытки в размере 187 659 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                    

Судьи                                

Мотивированное определение изготовлено 05 марта 2024 года.