Решение по делу № 11-83/2024 от 13.06.2024

КОПИЯ

дело №11-83/2024

Мировой судья: Филькова Е.Е. (№9-1210/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» июня 2024 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от 15 апреля 2024 года о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дарнейко Юрия Владимировича задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратился к мировому судье судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 111,91 руб., пени за тот же период в размере 5 371,65 руб., указав, что должник является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, однако обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет.

Определением мирового судьи заявление возвращено взыскателю, как поданное с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье судебного участка №93 Королевского судебного района Московской области по месту жительства (регистрации) ответчика.

    В частной жалобе представитель ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» просит определение отменить, как вынесенное в нарушение правовых норм, так как заявление подано в соответствии с ч. 1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства должника, а также в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора найма. Кроме того, заявитель указал, что указанный мировым судьей адрес регистрации должника в справочниках отсутствует, что свидетельствует о том, что должник, являясь военнослужащим, проживает по адресу жилого помещения, предоставленного по договору найма.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела и доводы частной жалобы суд учитывает следующее:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В главе 3 ГПК РФ указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Частью 1 статьи 123 ГПК РФ закреплено, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате нанимателями жилого помещения и коммунальных услуг подлежит рассмотрению судом по месту жительства должника.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что заявление предъявлено по месту жительства должника по адресу нахождения жилого помещения, предоставленного должнику по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей на стадии истребования идентификатора должника установлено, что последний зарегистрирован по адресу: <адрес>

Вместе с тем, указанный адрес в справочниках, 2 ГИС, ЯндексКартах отсутствует, что в случае рассмотрения заявления по месту регистрации должника и направления ему судебного приказа по указанному (несуществующему) адресу, фактически лишит последнего права на судебную защиту, в то время как судебный приказ должен быть известен должнику, который вправе реализовать свои конституционные права, в том числе право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, на основании указанных обстоятельств, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене, а материал – подлежащим направлению мировому судье для рассмотрения по месту фактического проживания должника.

Доводы частной жалобы о наличии у заявителя права на обращение с данным заявлением по месту исполнения договора подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм закона и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 указанные требования рассматриваются по месту жительства ответчика. Из содержания заключенного с ФИО1 договора найма жилого помещения не следует, что стороны при заключении данного договора изменили территориальную подсудность спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на указанное определение удовлетворить.

Материал по заявлению ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении судебного приказа направить мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Полный текст изготовлен 29.07.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: