Решение по делу № 2-3400/2019 от 28.08.2019

Дело № 2-3400/2019

61RS0001-01-2019-003795-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                          город Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Т. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что истец на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ответчиком, выдал Кузнецовой Т.С. международную кредитную карту №, процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом.

По состоянию на 13.08.2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные основной долг 599 979,87 руб., просроченные проценты 72 550,29 руб., неустойка 12 676,97 руб. истец направил в адрес заемщика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком требование банка не исполнено.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с Кузнецовой Т.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере 685 207,13 руб., которая состоит из просроченного основного долга 599 979,87 руб., просроченных процентов 72 550,29 руб., неустойки 12 676,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Кузнецова Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.07.2018 года истец на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ответчиком, выдал Кузнецовой Т.С. международную кредитную карту № номер договора 0528-Р-11127833710 с кредитным лимитом 600 000 руб. на срок до востребования месяцев под 23,9 % годовых.

Условием кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение основного долга в размере пяти процентов от размера задолженности и уплаты процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п.12 условий выпуска, обслуживания и тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитано по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты и предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 13.08.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет в размере 685 207,13 руб., которая состоит из просроченного основного долга 599 979,87 руб., просроченных процентов 72 550,29 руб., неустойки 12 676,97 руб.

12.07.2019 года истец направил в адрес заемщика претензионное письмо с требованием об оплате задолженности, однако ответчиком требование банка не исполнено.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, суд находит требования банка о взыскании задолженности в размере 685 207,13 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 052,07 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кузнецовой Т. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Т. С. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № номер договора 0528-Р-11127833710 в размере 685 207,13 руб., которая состоит из просроченного основного долга 599 979,87 руб., просроченных процентов 72 550,29 руб., неустойки 12 676,97 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 052,07 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Алексеева О.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.12.2019 года.