Решение по делу № 2-317/2023 от 27.02.2023

        Дело № 2-317/2023

16RS0011-01-2023-000199-86

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                                       г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества, указав в заявлении, что она является дочерью ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка общей площадью 2290 кв.м. кадастровый № и жилого дома общей площадью 38,1 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>, квартиры общей площадью 49,6 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298.

После смерти матери истица в течение 6-ти месяцев обратилась к нотариусу Буинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства и с завещанием, по которому все свое имущество ФИО1 завещает в равных долях истице и ответчице. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась и ответчица. К соглашению о разделе наследственного имущества стороны не пришли в связи с чем истица обратилась в суд. Истица просит разделить наследственное имущество следующим образом:

передать в собственность истицы:

- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>. Рыночная стоимость жилого <адрес> рублей земельного участка 34350 рублей.

-квартиру общей площадью 49,6 кв. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 2000000 с выплатой ответчице компенсации стоимостью 350000 рублей

передать в собственность ответчицы земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298, стоимостью 48000 рублей.

Также дополнила свои требования требованием зачесть в счет компенсации стоимости доли ответчицы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> долг ответчицы перед истицей на сумму 550000 рублей за проданную ответчицей долю истицы в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Суду пояснила, что ее матери ФИО1 принадлежал жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>. В данном доме проживали истица, ее мать ФИО1 и супруг истицы. Между истицей и ФИО1 была достигнута договоренность о том, что указанные жилой дом и земельный участок будут переданы в собственность истицы в связи с чем они отремонтировали жилой дом, существенно увеличив его стоимость и вложили в его ремонт более одного миллиона рублей. Поэтому истица считает, что указанные жилой дом и земельный участок должны перейти в ее собственность без выплаты компенсации стоимости доли ответчице.

Также истице и ответчице ранее принадлежала квартира по адресу: <адрес> равных долях. Данная квартира была ими продана по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства по данному договору получила ответчица, которая истице ее долю денежных средств не вернула. Они договорились, что ответчица приобретет на имя истицы ? долю в другой квартире на ее выбор, но ответчица приобрела квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Пензенский, <адрес> только на свое имя и обещала когда-нибудь рассчитаться. Так как квартира была продана за 1300000 рублей, а ответчица признала, что действительно не отдала истице 550000 рублей, просит зачесть долг в размере 550000 рублей в счет стоимости доли ответчицы в квартире по адресу: <адрес> выплатить ответчице разницу между стоимостью доли и зачтенным долгом в размере 350000 рублей. Квартиру по адресу: <адрес> полностью передать в собственность истицы.

Просит также передать в собственность ответчицы земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298, стоимостью 48000 рублей.

Ответчица и ее представитель иск не признали, суду пояснили, что ответчица согласна передать в собственность истицы ? долю в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>., ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298 с выплатой истицей ответчице компенсации стоимостью в 1000000 рублей, либо просит передать в собственность истицы ? долю в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>., и ? долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298 с выплатой компенсации ответчице стоимости ее доли, а квартиру по адресу: <адрес> оставить в общей долевой собственности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти открылось наследство в состав которого вошли

- земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>.

-квартиру общей площадью 49,6 кв. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>

земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 16/157-н/16-2022-3-622, от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 16/157-н/16-2022-3-621, от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 16/157-н/16-2022-4-135 выданными нотариусом Буинского нотариального округа ФИО7 Истица и ответчица являются собственницами данных объектов по ? доле за каждой.

Стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>. согласно заключения судебной экспертизы Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПО ФИО5 составляет жилой дом – 220000 рублей, земельный участок – 70000 рублей. Данный отчет составлен компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд кладет его в основу решения.

Стоимость квартиры общей площадью 49,6 кв. кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2000000 рублей, что подтверждается отчетом № ООО «Экспертиза и оценка» и сторонами не оспаривается.

Стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298. согласно информационному письму к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство недвижимости «Лидер Плюс» составляет 48000 рублей.

Так как истица пользуется земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>., проживает в указанном жилом доме данные объекты следует передать в ее собственность.

Земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Рассвет», участок 298, следует передать в собственность ответчицы так как он находится по месту проживания ответчицы, истица в его использовании не заинтересована, стоимость данного объекта незначительна, что позволяет зачесть стоимость доли истицы в нем в счет доли ответчицы в земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес>.

В пользу ответчицы за счет истицы подлежит выплата компенсации несоразмерности стоимости передаваемого ей имущества имуществу передаваемого ответчице в размере 123000 рублей.

Довод истицы о том, что она и ее супруг сделали значительные вложения в жилой дом в <адрес> и в силу этого приобрели на него право собственности несостоятелен. Истица является собственницей ? доли данного жилого дома. Факт оказания ей помощи в ремонте и содержании дома своей матери не влечет за собой возникновения права собственности на этот дом.

Квартиру по адресу <адрес> суд считает необходимым оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждой по следующим основаниям.

Истицей не представлены доказательства наличия у нее денежных средств в размере половины стоимости указанной квартиры и готовности передать данные денежные средства ответчице. Внесенных денежных средств на депозит суда недостаточно для выплаты компенсации стоимости доли ответчицы в праве собственности на квартиру. Истица не согласна платить сумму, превышающую 350000 рублей, а суд не может выйти за пределы исковых требований.

Долг ответчицы перед истицей в размере 550000 не подлежит зачету в счет оплаты стоимости доли ответчицы в квартире так как наличие этого долга не подтверждено каким-либо письменным соглашением между сторонами либо судебным решением. Суть самого обязательства, о котором утверждает истица установить невозможно, кроме объяснений истицы иных доказательств его существования нет.

согласно утверждению истицы, ответчица должна была приобрести на денежные средства, вырученные от продажи <адрес> 2018 году ? долю в другой квартире. С этого времени прошло более 5-ти лет.

           В соответствии со ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности.

Представителем истца заявлено о пропуске срока исковой давности по данному требованию.

В удовлетворении требования о проведении зачета зачете долга ФИО3 на сумму 550000 рублей в счет денежной компенсации стоимости доли ответчицы в наследственном имуществе при его разделе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1 следующим образом:

- прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Протопопово, <адрес> признать право собственности на указанную долю за ФИО2.

-прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: <адрес>, железнодорожный район, садоводческое товарищество «Рассвет» участок 298 и признать право собственности на указанную долю за ФИО3.

ФИО3 выплатить денежную компенсацию несоразмерности стоимости передаваемого имущества с депозитного счета суда за счет средств внесенных ФИО2 в размере 123000 рублей, оставшуюся часть денежных средств на депозитном счете суда в размере 327000 вернуть ФИО2

Квартиру по адресу: <адрес> оставить в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 по ? доле за каждой.

В удовлетворении требования ФИО2 о зачете долга ФИО3 на сумму 550000 рублей в счет денежной компенсации стоимости доли ответчицы в наследственном имуществе при его разделе отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        П.В. Романчук.

Копия верна. Судья                             П.В. Романчук.