Решение по делу № 22-4330/2023 от 25.05.2023

Судья Арсенюк Ю.С. № 22-4330/2023    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2023 года             город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Хасаншина Б.Р. в защиту интересов потерпевшей ФИО1.,

осуждённого Закирова И.Т., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Долбунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Закирова И.Т. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 06 марта 2023 года в отношении

Закирова Ильнара Талгатовича, родившегося <данные изъяты>., несудимого,

- осуждённого по ст. 159 ч. 4 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года.

Местом отбытия наказания определена исправительная колония общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 24 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ.

Исковое заявление ФИО1 удовлетворено и постановлено взыскать в её пользу с Закирова И.Т. в счёт возмещения причинённого материального ущерба 3 940 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Закирова И.Т. и защитника Долбунова А.В., поддержавших доводы апелляционного обращения, мнения представителя потерпевшей – адвоката Хасаншина Б.Р. и прокурора Цеханович Л.Р., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:    

По приговору суда Закиров И.Т. признан виновным в хищении путём обмана и злоупотребления доверием у ФИО1 6 900 000 рублей, образующих крупный размер.

Преступление совершено в период с 12 октября 2020 года до 02 декабря 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Закиров И.Т. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осуждённый Закиров И.Т., считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применив положения ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64 УК РФ и, назначив более мягкое наказание. В обоснование своей просьбы указывает следующее. Сославшись на положения ст. 50 Конституции РФ, на разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», на приведённые в описательно-мотивировочной части приговора мотивировки суда в части наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указывает, что он полноценно участвует в воспитании своих трёх малолетних и одного несовершеннолетнего детей, его отец пребывает в болезненном состоянии, оба его родителя являются инвалидами различных групп и находятся на его иждивении, в условиях содержания под стражей у него самого обострились хронические заболевания, требующие незамедлительного хирургического вмешательства, находясь в местах лишения свободы он лишён возможности возмещения потерпевшей оставшейся суммы долга. Считает, что суд в полной мере не учёл все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. В случае нахождения на свободе он официально трудоустроится в <данные изъяты> и будет ежемесячно погашать задолженность.

В дополнении осуждённый указывает, что в исковом заявлении ФИО1 не конкретизируется, за какой именно эпизод она просит взыскать с него денежные средства. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению и не могут быть рассмотрены без их уточнения, а гражданский иск должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Исковое заявление не соответствует форме и содержанию, предъявляемым к исковому заявлению, установленных ст. 131 ГПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Закирова И.Т., кроме частичного признания, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции.

Из показаний потерпевшей ФИО1 видно, что 08 сентября 2020 года в дневное время возле ТЦ «XL» она познакомилась с Закировым И.Т., который представился ИМЯ3 и передвигался на автомобиле марки «BMW» серии X6 с государственными регистрационными номерами ..... После первой встречи стали поддерживать отношения. В ходе общения Закиров И.Т. рассказывал ей, что занимается строительством, ремонтом помещений в городе Москве, а также проявлял к ней знаки внимания, ухаживал, дарил подарки, как потом поняла, втирался в ее доверие. Примерно в начале октября 2020 года Закиров И.Т. стал рассказывать ей о том, что можно преумножить свой капитал путем вложения денежных средств (с его слов можно закупить некоторое количество строительного песка по одной цене и перепродать дороже по другой). Конкретную последовательность действий Закиров И.Т. ей не объяснял, сказал только, что можно на этом заработать деньги и попросил, чтобы она дала ему денежные средства на покупку песка. 12 октября 2020 года под данным предлогом, у себя дома она передала Закирову И.Т. 4 200 000 рублей наличными. При этом, никакой расписки она от Закирова И.Т. него не требовала, так как на тот момент доверяла ему. После этого они также продолжили общаться. Через некоторое время Закиров И.Т. начал рассказывать ей о том, что хочет купить трактор, какой именно, не говорил и попросил у нее в долг деньги на покупку трактора. Так как на тот момент между ними были доверительные отношения, она согласилась и 26 октября 2020 года в дневное время сняла со своего счета, открытого в ПАО «ВТБ», 1 300 000 рублей и в тот же день в ходе личной встречи передала указанные денежные средства Закирову И.Т., который пояснил, что деньги вернет через несколько дней. В последующем, когда в ходе переписки по «WhatsApp» и разговора по телефону она напоминала Закирову И.Т. про деньги тот начинал проявлять агрессию, а именно высказывал в отношении нее оскорбительные слова, выражался нецензурной бранью. Через некоторое время они помирились, восстановили общение и она снова поверила Закирову И.Т., который обещал вернуть деньги через месяц. 18 ноября 2020 года Закиров И.Т. сообщил ей о том, что можно купить здание, которое находится в Набережных Морквашах. Данное предложение её заинтересовало. Закиров И.Т. сообщил, что здание будет продаваться через аукцион и для участия в нём необходимо внести первоначальный взнос в размере 1 400 000 рублей. В тот момент у нее не было таких денег и тогда Закиров И.Т. настоял, чтобы она взяла на свое имя кредит. В связи с тем, что между ними были близкие и доверительные отношения, 01 декабря 2020 года в отделении банка «ВТБ» она оформила на свое имя кредит на сумму 1 400 000 рублей и в тот же день при встрече передала указанные денежные средства Закирову И.Т., без какой-либо расписки, так как продолжала верить последнему. В последующем, когда она начала спрашивать про торги, Закиров И.Т. сказал, что они состоялись. Однако в последующем в ходе разговора с сотрудниками банка она узнала, что никакие торги не осуществлялись и какие-либо документы на торги не подавались. После этого она начала понимать, что Закиров И.Т. ее обманывает. Спустя некоторое время выяснила, что имя ИМЯ3 выдуманное им (Закировым И.Т.), на самом деле он Закиров Ильнар. В ходе их переписок и разговоров по телефону Закиров И.Т. постоянно ее оскорблял, выражался в отношении нее нецензурной бранью. Предчувствуя неладное, она все эти унижения записывала. В дальнейшем она долгое время обращалась к Закирову И.Т. с просьбой вернуть денежные средства в размере 6 900 000 рублей, на что Закиров И.Т. каждый раз только обещал. Пыталась решить вопрос по возврату похищенных Закировым И.Т. у нее денег, а именно, предлагала тому неоднократно написать расписку о возврате денег, на что Закиров И.Т. сначал согласился, а потом - отказался. Также просила заключить договор залога дома, принадлежащего его маме - ФИО4., на что также получила отказ. Переписывались с Закировым И.Т. до 05 мая 2021 года, после чего его абонентский номер Закирова И.Т. был отключен. На момент дачи показаний в суде Закиров И.Т. и его родственники вернули ей 2 960 000 рублей, на остальную часть задолженности в рамках уголовного дела ею подан гражданский иск на сумму 3 940 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, с 2012 года он является директором <данные изъяты>», которое специализируется на строительстве автомобильных дорог и автомагистралей, подготовке строительных площадок, производство прочих строительно-монтажных работ и иные виды направлений в разных областях. В представленной ему на обозрение копии договора поставки карьерного песка № 17.03 от 03 декабря 2020 года, г. Москва, в графе подписи сторон Поставщик <данные изъяты> подпись не его, а также оттиски печати не соответствуют оригиналу оттиска печати его организации. Также в десятом пункте вышеуказанного договора «Адреса и банковские реквизиты сторон» указаны неправильные реквизиты. Также в графе покупатель отсутствуют банковские реквизиты, что является прямым нарушением в налоговой области и в связи с этим он ни в коем случае не подписал бы вышеуказанный документ. С Закировым И.Т. он не знаком. Вышеуказанный договор на поставку песка на сумму 4 300 000 рублей между <данные изъяты> и Закировым И.Т. не заключался.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6., у него есть знакомый по имени ИО, фамилию не знает. В 2014 году у ФИО7 он купил трактор марки «Амкадор», который примерно в течении двух месяцев простаивал. Затем данный трактор он перепродал, кому именно не помнит. Примерно в ноябре 2021 года он встретился с ИО, который попросил его дать ложные показания при допросе в полиции, что трактор, который он покупал в 2014 году у ФИО7., якобы продал ему и его знакомому Закирову И.Т. в 2020 году, и что данный трактор после продажи стоял у него на базе. Он действительно сначала дал ложные показания о продаже трактора ИО и Закирову И.Т., но в настоящее время осознал, что сказал неправду и настаивает, что ни ИО, ни его знакомому Закирову И.Т. он трактор марки «Амкадор» не продавал. Кроме того, с Закировым И.Т. он не знаком. Его сотрудник по имени Евгений ни от кого деньги якобы от продажи трактора марки «Амкадор» не получал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8., с Закировым И.Т. он знаком с 2005 года. Ему известно, что примерно в начале 2019 года Закиров И.Т. купил трактор марки «Амкадор» у мужчины по имени ИМЯ1 за 1 600 000 рублей. После того как трактор сломался, Закиров И.Т. поставил его на ремонт на базу у мужчины по имени ИМЯ2 расположенную между улицами Тэцевская и Обнорского города Казани. Осенью 2021 года Закиров И.Т. продал трактор за 1 500 000 рублей, а денежные средства разрешил ему потратить на свои собственные нужды. Утром 24 ноября 2021 года Закиров И.Т. и ФИО9 приехали к нему на завод по адресу: <адрес>, где спустя некоторое время Закиров И.Т. был задержан сотрудниками полиции. После задержания Закирова И.Т. ему позвонила ФИО9 и просила вернуть деньги потерпевшей. Оформив кредит, он передал 1 500 000 рублей ФИО9 После задержания Закирова И.Т. он действительно просил своего знакомого ФИО6 дать в полиции ложные показания, что он продавал трактор ему и Закирову И.Т. осенью 2020 года. На самом деле Закиров И.Т. данный трактор купил примерно в начале 2019 года, а не в 2020 году.

Из показаний свидетеля ФИО10 видно, что он работает охранником на базе по адресу: <адрес>. За период его работы на указанной базе он никогда не видел, чтобы там находился трактор марки «Амкадор 333».

Как видно из показаний свидетеля ФИО11 он работает примерно три года помощником директора <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Директором <данные изъяты> является ФИО6 Территория базы огорожена бетонным и металлическим забором, на объекте установлены камеры видеонаблюдения, объект охраняется круглосуточно. 27 ноября 2021 года сотрудниками полиции были изъяты два жестких диска с компьютера, на который выходят камеры видеонаблюдения. Трактора в корпусе желтого цвета марки «Амкадор» он на территории базы не видел и никаких денежных средств от покупателя трактора марки «Амкадор» он не получал. Никакую технику, в частности трактор марки «Амкадор» он никому с территории вышеуказанной базы или же с других мест не передавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12., он является генеральным директором <данные изъяты> (<адрес>), которое является специализированной организацией по проведению торгов в рамках законов об исполнительном производстве и ипотеке. Между организатором торгов и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на основании проведенного запроса котировок от 06 декабря 2019 года заключен государственный контракт. <данные изъяты> приняло 23 июня 2021 года согласно акту приема-передачи от Верхнеуслонского РОСП имущество по поручению № .... (<данные изъяты>. На участие в торгах было подано три заявки. Торги были признаны несостоявшимися, так как к участию в торгах был допущен один участник. Спустя некоторое время <данные изъяты> осуществлено размещение информации о проведении повторных торгов. На участие в торгах было подано три заявки. Торги были признаны состоявшимися. Победителем был признан Закамский А.А., с которым 03 августа 2021 года был заключен договор купли-продажи. Ни на первичных, ни на повторных торгах Закиров И.Т. участия не принимал. Более того, среди проведенных торгов <данные изъяты> участника с такими данными как Закиров И.Т. зарегистрировано не было. Кроме того, какие-либо организации в торгах не участвовали.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он был директором <данные изъяты> Фирма находилась по адресу: <адрес> и занималась продажей стройматериалов. Примерно год назад фирму ликвидировали. Закирова И.Т. он не знает и в никаких аукционах он с ним не участвовал. Договор возмездного оказания услуг без номера от 11 декабря 2020 года он с Закировым И.Т. не заключал, этот договор он ни разу не видел и не подписывал. Кроме того, <данные изъяты> не занималось представлением интересов физических и юридических лиц на каких-либо торгах. Подпись в договоре не его. Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг без номера от 19 января 2021 года с Закировым И.Т. он не заключал.

Приведеённые выше доказательства согласуются с письменными доказательствами.

Осмотр изъятой у потерпевшей ФИО1 переписки между ней и Закировым И.Т. в мобильном приложении «WhatsApp» свидетельствует о следующем. В ходе переписки 08 октября 2020 года ФИО1 пишет о том, что хочет купить в Москве квартиру. 12 октября 2020 года в 16:04:03 ФИО1 отправляет Закирову И.Т. адрес своего места жительства, в 17:13:17 ФИО1 пишет Закирову И.Т., чтобы он на нее не обижался и не злился, что никому такие суммы вот так просто не давала. 09 ноября 2020 года от ФИО1 имеется сообщение о том, что она хочет купить квартиру до конца года, и что на расчетный счет ничего не пришло, почему он брал с этих денег на машину, что она против покупки машины на эти деньги. 18 ноября 2020 года от Закирова И.Т. имеется сообщение со ссылкой на сайт: <адрес>, на что ФИО1 отвечает, что туда надо хорошо вложиться, сколько здание с землей стоит, почему он себе не хочет, после имеются аудиосообщения от Закирова И.Т., на что ФИО1 отвечает, что у нее тоже нет 40 000 000. 01 декабря 2020 года в 12:48:28 от ФИО1 имеется сообщение, что она в банке, спрашивает куда подъехать. На данные сообщения имеются аудиосообщения от Закирова И.Т. 06 декабря 2020 года от ФИО1 имеется сообщение Закирову И.Т. следующего содержания: «Последний наш разговор был не удачным, он тебя вывел из себя. А я всего лишь поинтересовалась имуществом, в которое должна была вкладывать деньги. Все что касается вопросов моих денег тебя выводит из себя. Очень странно», далее имеется входящее аудиосообщение от Закирова И.Т. 09 декабря 2020 года ФИО1 отправила Закирову И.Т. следующее сообщение: «ИМЯ3, хотела уточнить, то что ты говорил что вложенные деньги вернутся в январе – это точно? У меня 1 400 в кредите. И напиши пож какую точную сумму я вкладываю». Далее Закиров И.Т. отправляет аудиосообщение. 16 декабря 2020 года имеется сообщение от ФИО1 Закирову И.Т. следующего содержания: «ИМЯ3 я не буду участвовать не в каких торгах не хочу никакого совместного с тобой бизнеса. Если ты мне вернешь мои деньги буду благодарна. Проценты заработанные оставь себе они мне не нужны». Далее в ходе переписки 21 декабря 2020 года ФИО1 спрашивает Закирова И.Т. на какой площадке был аукцион, что сейчас она думает где ей найти деньги на погашение реестра, на что Закиров И.Т. оскорбляет ФИО1 нецензурной бранью, пишет о недовольстве от вопросов последней. ФИО1 пишет, что не поняла, что она задаёт нормальные вопросы. Закиров И.Т. внось оскорбляет ФИО1 нецензурной бранью, пишет о нежелании с ней общаться, а на вопрос ФИО1: «Тогда что делаем расторгаем?», Закиров И.Т отвечает: «да». ФИО1 спрашивает про сроки и сумму, на что Закиров И.Т. отвечает, что до конца февраля 7 700 000 рублей. 27 декабря 2020 года ФИО1 спрашивает Закирова И.Т. о том, будет ли он продавать «Мерседес», он сам сказал, что ее будешь продавать и сразу мне отдашь деньги, почему тот на её деньги купил Х5. 01 февраля 2021 года ФИО1 пишет Закирову И.Т. сообщение следующего содержания: «Начался февраль полный расчёт до 26 февраля. Только 26 не говори, что решаешь этот вопрос, прошу решить до этой даты!». В ответ Закиров И.Т. посылает ФИО1 сообщения с нецензурной бранью, а также сообщения следующего содержания: «И я тебя уничтожу», «Или сяду тварь», «Тварь, пиши на меня заявление, я сяду» и другие. 25 февраля 2021 года ФИО1 пишет Закирову И.Т., что по договоренности 26.02 оплата 3 000 000 рублей, оставшиеся 4 000 000 рублей до 15 марта 2021 года. Закиров И.Т. просит подождать до вторника (примечание следователя: 26 февраля 2021 года – пятница, следующий вторник – 02 марта 2021 года). 03 марта 2021 года ФИО1 спрашивает, почему ей не поступают деньги, в течении двух дней ждет 3 000 000 рублей, оставшуюся сумму 15 марта 2021 года. В тот же день (03 марта 2021 года) Закиров И.Т. просит ФИО1, чтобы она подождала до конца месяца, на что ФИО1 отвечает, что она может ему помочь взять кредит, продать имущество и оформить ипотеку. 15 апреля 2021 года ФИО1 пишет Закирову И.Т., чтобы он вернул деньги до конца апреля. 29 и 30 апреля 2021 года от ФИО1 имеются сообщения Закирову И.Т. о том, что настал конец апреля, и он обещал вернуть деньги. В ответ Закиров И.Т. отвечает аудиосообщением. 04 мая 2021 года имеются аудиосообщения от Закирова И.Т. ФИО1., на которые она отвечает, чтобы тот вернул деньги.

Также были осмотрены копии: поручения на реализацию арестованного (заложенного недвижимого) имущества № .... от 03 июня 2020 года; уведомления № .... о готовности к реализации арестованного имущества от 22 мая 2020 года; постановления о передаче арестованного имущества на торги от 22 апреля 2020 года; исполнительного листа по делу .... от 08 августа 2017 года; определения Кировского районного суда города Казани от 07 ноября 2019 года по делу ....; акта о наложении ареста (описи имущества) от 12 февраля 2020 года; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; акта передачи арестованного имущества на торги от 22 июня 2020 года; объявления-публикации в газете «Республика Татарстан» от 18 сентября 2020 года; протокола признания первичных торгов несостоявшимися от 01 октября 2020 года; постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 23 декабря 2020 года ....; объявления-публикации в газете «Республика Татарстан» от 10 июля 2021 года; заявки на участие в торгах для физических лиц от ФИО14 от 15 июля 2021 года; заявки на участие в торгах для физических лиц от ФИО15 от 15 июля 2021 года; заявки на участие в торгах для физических лиц от ФИО16 от 16 июля 2021 года; платежного поручения .... от 15 июля 2021 года; чека от 15 июля 2021 года; чека по операции от 16 июля 2021 года; протокола об определении участников торгов от 23 июля 2021 года; платежного поручения .... от 15 июля 2021 года; платежного поручения .... от 30 июля 2021 года; договора купли-продажи .....-к от 03 августа 2021 года; акта .... приема-передачи имущества от 03 августа 2021 года; протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 27 июля 2021 года. Согласно представленному протоколу признания первичных торгов несостоявшимися от 01 октября 2020 года, протоколу об определении участников торгов от 23 июля 2021 года для участия в аукционе заявки от имени Закирова Ильнара Талгатовича не поступали.

Показания допрошенных в суде первой инстанции и приведённых в приговоре свидетелей защиты – ФИО9., ФИО4, ФИО17., ФИО18., ФИО19. и ФИО20 по своему содержанию не могут служить доказательством опровержения показаний потерпевшей ФИО1 и других доказательств виновности Закирова И.Т., а наоборот, подтвеждают наличие доверительных отношений между ними, ФИО1 и Закировым И.Т., взявшим денежные средства у ФИО1. и изначально не намеревавшимся исполнять своих обещаний перед ФИО1. Последующие действия близких родственников Закирова И.Т. по возврату похищенных денежных средств ФИО1 не могут служить опровержением вывода суда именно о преступных действиях Закирова И.Т.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с приведённым в приговоре обстоятельным анализом исследованных в суде первой инстанции доказательств, свидетельствующим о наличии в действиях Закирова И.Т. изначально преступного умысла направленного на завладение денежными средствами ФИО1

Суд правильно квалифицировал действия Закирова И.Т. по ст. 159 ч. 4 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вопреки доводам осуждённого, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, суд принял во внимание то, что Закиров И.Т. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на момент задержания был официально трудоустроен, несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 чч. 1 и 2 УК РФ, признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба и намерение возместить причиненный ущерб в полном объеме, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников, имеющих группу инвалидности.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, принцип разумности и справедливости, возможность достижения целей исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении Закирову И.Т. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не позволит достичь целей, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с тем, что менее строгий вид наказания, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ в отношении Закирова И.Т. не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств для этого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 УК РФ.

Вопреки доводам осуждённого исковое заявление ФИО1 соответствует требованиям гражданско-процессуального закона. Из данного заявления однозначно видно, кто является истцом, ответчиком, денежные суммы причинённого, возмещённого и не возмещённого ущерба. Гражданский иск предъявлен в соответствии с требованиями ст. 44 чч. 1 и 2 УПК РФ. Соответствующие права истцу и ответчику в суде разъяснялись. Отношение к иску у ответчика выяснялось. Гражданский иск судом первой инстанции разрешён правильно.

Вид исправительного учреждения судом назначен верно.

Соответственно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вахитовского районного суда города Казани от 06 марта 2023 года в отношении Закирова Ильнара Талгатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    

Судьи