Решение по делу № 33-2010/2020 от 11.02.2020

Судья ФИО4 Дело № (№)

25RS0№-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда в составе: председательствующего ФИО12

судей ФИО11, ФИО14

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО7 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга-должника.

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2– ФИО15 (ФИО9), представителя истца ФИО1 – ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к ответчикам с названным иском, в котором просил разделить совместно нажитое имущество ФИО13, путем выдела доли ФИО3

В судебном заседании от представителей ответчиков поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с рассмотрением арбитражным судом спора по имуществу супругов в рамках дела о банкротстве ФИО3

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство представителей ФИО2, ФИО3 о прекращении производства по делу удовлетворено. Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли супруга должника, прекращено по ч. 1 ст.220 ГПК РФ.

С указанным определением не согласился ФИО1, его представителем по доверенности ФИО7 подана частная жалоба, в которой он просит вынесенное определение отменить, вынести по делу новое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, дело направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения его по существу.

По доводам честной жалобы от представителя ФИО2- ФИО10 поданы возражения, в которых просит частную жалобу оставить без удовлетворения, определение - без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения по доводам частной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражения, пришла к выводу об обоснованности доводов и наличия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

Прекращая производство по делу о выделе доли должника из имущества супругов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный спор относится к компетенции Арбитражного суда <адрес>, рассматривающего спор по имуществу супругов ФИО13 в рамках гражданского дела о банкротстве ФИО3

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда находит вывод суда первой инстанции преждевременным.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

С учетом особенностей приобретенных состоявшим в браке должником - банкротом, долговых обязательств частью 7 статьи 213.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О банкротстве" предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Поскольку требования кредитора ФИО1 заявлены в том числе и об общем совместном имуществе супругов ФИО13, не вошедших в перечень имущества брачного договора, а суд первой инстанции не выяснил обстоятельства дела, не установил наличие данного имущества и наличие соглашения о режиме этого имущества между супругами, его правовую судьбу, преждевременно разрешил вопрос о прекращении производства по гражданскому делу, определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. При рассмотрении дела суд должен установить указанные обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу представителя ФИО1- ФИО7 – удовлетворить.

Настоящее гражданское дело направить во Фрунзенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: