Решение по делу № 2-752/2015 от 23.03.2015

Дело №2-752/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Смирновой С.Н. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Никитиной А.В., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об установлении личности должника, о прекращении исполнительных действий в отношении нее по исполнительному производству №, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Смирнова С.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Никитиной А.В., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, об установлении личности должника, о прекращении исполнительных действий в отношении нее по исполнительному производству №12128/10/11/21, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Заявление мотивировано тем, что в рамках исполнительного производства № №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Смирновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес должника: <адрес>), в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Никитиной А.В. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту ее (заявителя) работы - <данные изъяты>, для ежемесячного удержания 50% заработка до погашения долга в размере <данные изъяты> руб. и взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Помимо этого, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер №. Между тем, она не является должником по исполнительному производству №, поскольку с <данные изъяты> она ни в какие договорные правоотношения не вступала и каких-либо обязательств перед этим <данные изъяты> у нее не имеется. Она также по адресу: <адрес> никогда не проживала. Следовательно, должником по вышеуказанному исполнительному производству является другое лицо, фамилия, имя, отчество и дата рождения которого совпадают с ее данными.

Заявитель Смирнова С.Н. на судебное заседание не явилась: заявление просила рассмотреть без ее участия.

Не явились в суд представитель взыскателя <данные изъяты> и судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Никитина А.В.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике - начальник Канашского РОСП Воробьев А.П. просил в удовлетворении жалобы Смирновой С.Н. отказать. При этом он пояснил, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судом судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании со Смирновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>, с целью установления сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, в соответствии со ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По сведениям Пенсионного фонда РФ в <адрес> должник Смирнова С.Н. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты>. Исходя из этих сведений, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Смирновой С.Н.

В Канашский РОСП также поступили сведения, что в <данные изъяты> на имя Смирновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании сведений УГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии на праве собственности Смирновой С.Н. АМТС - <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия по отношению этого транспортного средства.

После того, как выяснилось, что Смирнова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, не является должником по исполнительному производству №№, все принятые по отношению к ней меры принудительного исполнения прекращены.

Суд, проверив доводы заявления Смирновой С.Н., выслушав пояснения представителя УФССП России по ЧР, изучив материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании со Смирновой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, в пользу <данные изъяты> долга по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. и в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> руб. (всего <данные изъяты> руб.).

Во исполнение данного судебного приказа и на основании заявления представителя взыскателя ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Минетуллиной Г.И. возбуждено исполнительное производство №, которому впоследствии присвоен номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Леонтьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, зарегистрированным за должником Смирновой С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП Никитиной А.В. копия исполнительного документа для осуществления взыскания направлена по месту работы должника Смирновой С.Н. - в <данные изъяты>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскании на доходы должника и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что по адресу должника, указанному в судебном приказе (исполнительный документ): <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживает П.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>. Эти сведения Канашским РОСП получены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения заявления Смирновой С.Н. не находит поскольку:

- во-первых, требуя признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Никитиной А.В., она не конкретизировала какие именно действия судебного пристава-исполнителя она оспаривает и по каким основаниям;

- во-вторых, запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств в рамках настоящего исполнительного производства, как мера принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем был произведен на законных основаниях и в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тот факт, что указанное в постановлении транспортное средство принадлежало не должнику, был связан с предоставлением неправильной информации органами ГИБДД. При этом суд принимает во внимание, что до вынесения решения по делу, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства заявителя Смирновой С.Н., так и другие меры по принудительному исполнению исполнительного документа, принятые в отношении нее, отменены. Таким образом, заявление Смирновой С.Н. об установлении личности должника, о прекращении исполнительных действий в отношении нее по исполнительному производству №, фактически исполнены;

- в-третьих, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее прав оспариваемыми ею действиями и постановлением судебного пристава-исполнителя.

Нет оснований и для удовлетворения заявления Смирновой С.Н. о компенсации морального вреда, поскольку обстоятельства, на которых она основывает это свое требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, суду не представила.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В обосновании своего заявления о возмещении расходов на пересылку заказных писем в Канашский РОСП и в <данные изъяты> соответствующих квитанций (иных платежных документов) и доказательств, свидетельствующих обоснованность этих расходов, не представлено.

Поскольку заявление Смирновой С.Н. подлежит отказу в удовлетворении, оснований для возмещения ей за счет другой стороны - УФССП России по Чувашской Республике не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Смирновой С.Н. о признании действий судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Никитиной А.В., постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, отказать.

Заявление Смирновой С.Н. об установлении личности должника, о прекращении исполнительных действий в отношении нее по исполнительному производству № считать исполненным.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.