Решение по делу № 2-7304/2022 от 08.11.2022

РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7304/2022 поиску по иску Молдаванцева Е. Н. к Газизову А. Г. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Молдаванцев Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Газизову А. Г., которым просила взыскать с ответчика денежные средства присужденные решением суда в счет субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПРАВЪ".

Требования мотивированы тем, что <дата> Решением Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> (Решение вступило в законную силу <дата>) частично удовлетворены исковые требования Молдаванцева Е.Н. к ООО «ПРАВЪ» о расторжении Договоров от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВЪ» в пользу Молдаванцева Е.Н. уплаченных по указанным Договорам денежных средств в размере <...>., неустойки в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере <...> и расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. На момент заключения Договоров от <дата> <номер> и от <дата> <номер> и подачи Молдаванцевым Е.Н. соответствующего искового заявления, по которому вынесено Решение, Генеральным директором ООО «ПРАВЪ» являлся Газизов А.Г.Решение Тверского районного суда города Москвы от <дата> по гражданскому делу <номер> не исполнено,

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Тверского районного суда г. Москвы от <дата> Решением Тверского районного суда <адрес> по гражданскому делу <номер> (Решение вступило в законную силу <дата>) частично удовлетворены исковые требования Молдаванцева Е.Н. к ООО «ПРАВЪ» о расторжении Договоров от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, а также о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПРАВЪ» в пользу Молдаванцева Е.Н. уплаченных по указанным Договорам денежных средств в размере <...>., неустойки в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>., штрафа в размере <...>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <...>., всего на сумму <...>.

Как следует из материалов дела (выписки из ЕГРЮЛ) руководителем и единственным учредителем ООО "ПРАВЪ" является Газизов А. Г.. Общество в настоящее время является действующим, сведения о его прекращении в ЕГРЮЛ не внесены

Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью, корпоративные права и обязанности их участников регулируются федеральными законами, в частности Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Предусмотренная вышеуказанной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

При этом, как отмечается Верховным Судом Российской Федерации, долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота (статья 1064 ГК Российской Федерации) (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года).

При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Порядок и основания привлечения участников, единоличного исполнительного органа общества к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом. При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет безусловно субсидиарной ответственности участника (руководителя) общества.

Основанием для привлечения руководителя либо участника юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам Общества является прекращении его деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

Как следует из материалов дела юридическое лицо ООО «ПРАВЪ» не исключено из ЕГРЮЛ, процедура банкротства в отношении Общества не введена.

Таким образом исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молдаванцева Е. Н. о привлечении

Газизова А. Г. к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ПРАВЪ" и взыскании с него денежных средства в размере <...> руб. в возмещения долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 годам