Решение по делу № 33-10588/2021 от 18.06.2021

Дело №33-10588/2021

УИД 66RS0022-01-2020-003837-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кокшарова Е.В.,

судей Сорокиной С.В.,

Редозубовой Т.Л.,

с участием прокурора Беловой К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Сердюка Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Сердюка А.В. на решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2021.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» - Мжаванадзе Г.Т., действующего на основании доверенности № 5101 от 15.07.2020, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С., судебная коллегия

установила:

Сердюк А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» (далее - ООО «Джонсон & Джонсон»), в котором, с учетом уточнения заявленных требований (т.1 л.д. 74), просил:

признать трудовой договор о дистанционной работе от 02.10.2020 №193/20-к, заключенным на неопределенный срок;

признать приказ об увольнении от 13.01.2021 №7-ук, на основании п.2ч.1ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, незаконным;

восстановить на работе в качестве старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн с 14.01.2021.

В обоснование иска указал, что с 02.10.2020 состоял с ООО «Джонсон & Джонсон» в трудовых отношениях в качестве старшего специалиста по работе с клиентами в департаменте Вижн. При приеме на работу трудовые отношения с истцом оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен трудовой договор о дистанционной работе от 02.10.2020 №193/20-к, которым определен срок окончания последнего - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )11, временно исполняющего обязанности регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ( / / )12 временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж. Приказом от 13.01.2021 №7-ук Сердюк А.В. уволен с 13.01.2021, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора. Трудовой договор от 02.10.2020 №193/20-к, заключенный с Сердюком А.В. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращен, в связи с выходом ( / / )10 на основные места своей работы. Полагал, что у работодателя отсутствовали, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, основания для заключения с ним срочного трудового договора.

Ответчик, не оспаривая обстоятельства нахождения с Сердюком А.В. в трудовых отношениях, иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал на правомерность заключения с истцом срочного трудового договора на основе добровольного обоюдного согласия работника и работодателя, вследствие чего оснований для признания срочного трудового договора от 02.10.2020 №193-20/к, заключенным на неопределенный срок не имеется. Впервые Сердюк А.В. принят на работу в ООО «Джонсон & Джонсон» на должность старшего специалиста по работе с клиентами в департамент Вижн, на основании трудового договора о дистанционной работе от 15.10.2019№ 281/19-к, заключенного на определенный срок - на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )6, который с 01.10.2019 выполнял обязанности временно отсутствующего регионального менеджера по продажам департамента Вижн ( / / )5, который с 01.10.2019 по 30.09.2020 временно исполнял обязанности по вакантной должности менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон», сроком один год. 23.09.2020 ( / / )5 и ( / / )6 уведомлены о прекращении временного перевода и возвращении с 01.10.2020 на их прежние должности, в связи с чем ответчиком изданы соответствующие приказы. С учетом предоставления ( / / )6 его прежней работы, трудовой договор с Сердюком А.В. подлежал прекращению 30.09.2020. В связи с невозможностью найти подходящего кандидата для постоянного замещения вакантной должности менеджера проектов в сфере эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон», ( / / )5 вновь временно переведен на данную должность, которую замещал с 02.10.2020 по 13.01.2021 временно исполняя обязанности по вакантной должности менеджера проектов, соответственно, обязанность временно отсутствующего ( / / )5 исполнял ( / / )6, в связи с чем Сердюку А.В. предложено вновь заключить срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей ( / / )6, с чем истец согласился. Порядок и процедура увольнения работника работодателем соблюдены.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 иск Сердюка А.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Сердюка А.В. в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что поскольку 01.10.2020 ставка менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн осталась вакантной, а задачи по данной должности не выполнены, объективной необходимости в уходе ( / / )5 с должности менеджера по эффективности продаж и возвращении на прежнюю должность спустя 1 день, после прекращения с ним временного перевода, не имелось. Суд не исследовал вопрос о том, сохранилась ли ставка менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» после 13.01.2021, в связи с чем обоснованность временного возвращения ( / / )5 на должность регионального менеджера по продажам департамента Вижн 01.10.2020, работодателем надлежащими средствами доказывания не подтверждена. Полагает, что временный перевод на должность менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн для ( / / )5 законом ограничен годичным сроком, а с учетом положений ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не мог быть согласован более длительный срок работы истца на условиях временного перевода. В этом случае перевод утрачивал временный характер, становясь постоянным (ч.1 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Именно с указанными причинами и связан годичный срок временного перевода ( / / )5, а также новый временный перевод на указанную должность спустя 1 день после окончания предыдущего временного перевода. Фактически с 01.10.2020 для ( / / )5 прекращен срок временного перевода не для того, чтобы работник мог вернуться к исполнению обязанностей по должности регионального менеджера по продажам департамента Вижн, а с целью формально исключить трудовые отношения из сферы регулирования ч.1 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой перевод ( / / )5 на должность менеджера по эффективности продаж в департаменте Вижн после 01.10.2020 стал постоянным. Соответственно, перевод ( / / )6 на должность регионального менеджера по продаж департамента Вижн после 01.10.2020 также стал постоянным, основания для заключения с истцом срочного трудового договора 01.10.2020 отсутствовали. 01.10.2020 ( / / )5 и ( / / )6 переведены на ранее занимаемые должности формально. Кадровые перестановки, произведенные ответчиком 01.10.2020, не имели цели вернуть сотрудников ( / / )5 и ( / / )6 к исполнению обязанностей по постоянной должности, а совершены исключительно с намерением не допустить утраты временного характера перевода указанных работников и сохранить срочный характер трудовых отношений с истцом, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя как наиболее сильной стороны трудовых отношений.

На апелляционную жалобу от ООО «Джонсон & Джонсон», прокурора г.Березовского Свердловской области поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Беловой К.С. дано заключение, согласно которому решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о восстановлении Сердюка А.В. на работе, не может является законным и обоснованным, в связи с не правильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, применением норм материального права.

Сердюк А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством заблаговременного (24.06.2021) размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», направления 24.06.2021 СМС, в судебное заседание не явился, правом на участие в деле через своего представителя не воспользовался.

Судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ООО «Джонсон & Джонсон», заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда в полной мере не отвечает вышеуказанным требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ( / / )5 с 21.01.2008 состоит с ООО «Джонсон & Джонсон» в трудовых отношениях, замещая с 09.01.2018 должность регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон». С работником на неопределенный срок заключен трудовой договор, которым определено, что работа по указанной выше трудовой функции является для ( / / )5 основной.

01.10.2019 между ООО «Джонсон & Джонсон» и ( / / )5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.01.2008 № 22/08-к, согласно которому, на срок с 01.10.2019 по 30.09.2020, работник выполняет работу по должности менеджера проектов в сфере эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» в соответствии со штатным расписанием (т.1 л.д.142,223).

Во исполнение дополнительного соглашения от 01.10.2019 к трудовому договору от 21.01.2008 № 22/08-к, работодателем издан приказ от 01.10.2019 № 0110-14/19 пп, согласно которому ( / / )5 временно, в связи с вакантной должностью в штатном расписании, на срок с 01.10.2019 по 30.09.2020, переведен на должность менеджера проектов в сфере эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» (т.2 л.д.58-оборот).

02.10.2020 между ООО «Джонсон & Джонсон» и ( / / )5 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 21.01.2008 № 22/08-к, согласно которому, на срок с 02.10.2020 по 13.01.2021, работник выполняет работу по должности менеджера проектов в сфере эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» в соответствии со штатным расписанием (т.1 л.д.58,137,231).

Во исполнение дополнительного соглашения от 02.10.2020 к трудовому договору от 21.01.2008 № 22/08-к, работодателем издан приказ от 02.10.2020 № 0210-1/20 пп, согласно которому ( / / )5 временно, в связи с вакантной должностью в штатном расписании, на срок с 02.10.2020 по 13.01.2021, переведен на должность менеджера проектов в сфере эффективности продаж в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» (т.2 л.д.59-оборот,115).

Должность менеджера проектов в сфере эффективности продаж, на которую на срок с 02.10.2020 по 13.01.2021 переведен ( / / )5, согласно выписке из штатного расписания от 01.10.2020 № 1/20-ШР, по состоянию на 01.10.2020, являлось вакантной (т.1 л.д.59,136,230).

( / / )6 с 12.04.2017 состоит с ООО «Джонсон & Джонсон» в трудовых отношениях, замещая с 01.02.2019 должность старшего специалиста по работе с клиентами в департаменте Вижн. С работником на неопределенный срок заключен трудовой договор, которым определено, что работа по указанной выше трудовой функции является для ( / / )6 основной.

01.10.2019 между ООО «Джонсон & Джонсон» и ( / / )6 заключено дополнительное соглашение №124/17-8 к трудовому договору от 12.04.2017 №124/17-к (т.1 л.д.148-152,206-213), введенное в действие с 01.10.2019, по условиям которого работник временно исполняет обязанности отсутствующего регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, до окончания временного перевода ( / / )5 в соответствии со штатным расписанием работодателя (п. 2.1 договора).

Во исполнение дополнительного соглашения от 01.10.2019 к трудовому договору от 12.04.2017 №124/17-к, работодателем издан приказ от 01.10.2019 № 0110-15/19 пп, согласно которому ( / / )6 временно, на период отсутствия ( / / )5, с 01.10.2019, переведен на должность регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» (т.2 л.д.53-оборот).

02.10.2020 между ООО «Джонсон & Джонсон» и ( / / )6 заключено дополнительное соглашение №124/17-13 к трудовому договору от 12.04.2017 №124/17-к (т.1 л.д.48-52,131-135,232-240), введенное в действие с 02.10.2020, по условиям которого работник временно исполняет обязанности отсутствующего регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, до окончания временного перевода ( / / )5 в соответствии со штатным расписанием работодателя (п. 2.1 договора).

Во исполнение дополнительного соглашения от 02.10.2020 к трудовому договору от 12.04.2017 №124/17-к, работодателем издан приказ от 02.10.2020 № 0210-2/20 пп, согласно которому ( / / )6 временно, на период отсутствия ( / / )5, с 02.10.2020, переведен на должность регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» (т.2 л.д.54-оборот).

Сердюк А.В. с 15.10.2019 состоял с ООО «Джонсон & Джонсон» в трудовых отношениях в качестве старшего специалиста по работе с клиентами в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» (т.1 л.д.76-82).

При приеме на работу трудовые отношения с Сердюком А.В. оформлены надлежащим образом, с работником в письменной форме заключен трудовой договор о дистанционной работе от 15.10.2019 № 281/19-к, которым определен срок окончания последнего - на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )6, временно исполняющего обязанности регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, до окончания временного перевода ( / / )5 и ( / / )6

Прием Сердюка А.В. на работу в ООО «Джонсон & Джонсон» оформлен приказом от 15.10.2019 №281-тк (т.1 л.д.159,194).

Приказом от 30.09.2020 №169-ук Сердюк А.В. уволен с 30.09.2020, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

Трудовой договор от 15.10.2019 № 281/19-к, заключенный с Сердюком А.В. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращен, в связи с выходом ( / / )5, ( / / )6 на основные места своей работы.

02.10.2020 между Сердюком А.В. и ООО «Джонсон & Джонсон» заключен трудовой договор о дистанционной работе №193/20-к, по условиям которого работник принят на работу в качестве старшего специалиста по работе с клиентами в департаменте Вижн Екатеринбургского филиала ООО «Джонсон & Джонсон» на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )6, временно исполняющего обязанности регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, до окончания временного перевода ( / / )5 и ( / / )6 (т.1 л.д. 36-40).

Прием Сердюка А.В. на работу в ООО «Джонсон & Джонсон» оформлен приказом от 02.10.2020 №193-тк (т.1 л.д.41).

Приказом от 13.01.2021 №7-ук Сердюк А.В. уволен с 13.01.2021, на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора (т.1 л.д.75).

Трудовой договор от 02.10.2020 №193/20-к, заключенный с Сердюком А.В. на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращен, в связи с выходом ( / / )5, ( / / )6 на основные места своей работы.

Обстоятельствам прекращения с Сердюком А.В. трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к, предшествовало направление работодателем 28.12.2020 в адрес ( / / )5 и ( / / )6 письменных уведомлений о предоставлении прежнего места работы в связи с окончанием временного перевода и необходимости приступить к исполнению обязанностей по основной работе с 14.01.2021, в адрес Сердюка А.В. о прекращении 13.01.2021 трудового договора, с которыми работники в установленном порядке 28.12.2020, 12.01.2021 ознакомлены (т.1 л.д. 120-оборот, 123, 124).

14.01.2021 ООО «Джонсон & Джонсон» издан приказ №1401-1/21 об окончании временного перевода ( / / )5 и предоставлении прежней работы регионального менеджера по продажам департамента Вижн с 14.01.2021 (т.1 л.д.123-оборот).

14.01.2021 ООО «Джонсон & Джонсон» издан приказ №1401-2/21 об окончании временного перевода ( / / )6 и предоставлении прежней работы старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн с 14.01.2021 (т.1 л.д.124-оборот).

Из табелей учета рабочего времени за период с октября 2020 года по январь 2021 года следует, что с 02.10.2020 ( / / )5 приступил к исполнению обязанностей менеджера проектов в сфере эффективности продаж, ( / / )6 - к исполнению обязанностей регионального менеджера по продажам, Сердюк А.В. - к исполнению обязанностей старшего специалиста по работе с клиентами, с 14.01.2021 основные работники приступили к исполнению обязанностей по ранее занимаемым должностям: ( / / )5 - регионального менеджера по продажам, ( / / )6 - старшего специалиста по работе с клиентами (т.2 л.д.47-50, 92-98).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценки совокупности исследованных доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 57 - 59, 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих обязательные условия трудового договора, основания заключения срочного трудового договора и порядок его расторжения, пришел к выводу о том, что между Сердюком А.В. и ООО «Джонсон & Джонсон» при заключении трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к достигнуто соглашение относительно его срочного характера, оговорен период, на который договор заключен. Истец согласился с условиями срочного трудового договора, знал о характере своей работы у ответчика и о возможности прекращения заключенного с ним срочного трудового договора в связи с выходом основного работника. Обстоятельства окончания временного перевода ( / / )5 и ( / / )6 и необходимости каждого из них приступить к исполнению обязанностей по основной работе, правомерно порождали у работодателя право прекратить с Сердюком А.В. трудовой договор, поскольку увольнение связано с окончанием временного перевода и возвращению к исполнению трудовых обязанностей по основной работе штатных работников.

Оснований согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на не правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу положений ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (абз. 4 ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (ч.1 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а в ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора, равно как и лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон, является исчерпывающим.

Согласно абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу (ч.3 ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч.5 ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

При этом, в силу требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

При разрешении настоящего индивидуального трудового спора судом первой инстанции нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие условия и порядок оформления работодателем трудовых отношений с работником и устанавливающие виды и срок действия трудового договора, основания прекращения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, и срочного трудового договора, к спорным отношениям применены неправильно.

Оценивая доводы истца, совокупность представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика и выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что заключению с Сердюком А.В. трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )6, временно исполняющего обязанности регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, предшествовали обстоятельства окончания временного перевода ( / / )5 и ( / / )6, имевшего место в период с 01.10.2019 по 30.09.2020, вследствие предоставления им прежней работы регионального менеджера по продажам и старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн исключительно на 1 день (01.10.2020), что по утверждению ответчика, связано с необходимостью соблюдения работодателем в отношении указанных работников требований ч.1 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, ограничивающих срок временного перевода работников на другую работу, по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, продолжительностью до одного года.

Таким образом, кадровые перестановки, произведенные ответчиком 01.10.2020, совершены исключительно с намерением не допустить утраты временного характера перевода работников ( / / )5 и ( / / )6

В силу положений ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

В данном случае у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с Сердюком А.В. срочного трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к, в том смысле, в котором это предусмотрено абз.2 ч.1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств формального исполнения им требований ч.1 ст.72.2 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие возвращения сотрудников ( / / )5 и ( / / )6 к исполнению обязанностей по постоянной должности 01.10.2020, поскольку не исполнение такого требования повлекло бы утрату условия соглашения о временном характере перевода таких работников и однозначно исключило бы возможность заключения с истцом срочного трудового договора по указанному выше основанию.

То обстоятельство, что трудовой договор от 02.10.2020 №193/20-к подписан самим истцом, с учетом установленных фактических обстоятельств, не свидетельствует о правомерности действий работодателя по заключению срочного трудового договора при отсутствии к тому законных оснований.

Содержащееся в п.2.3 трудового договора от 02.10.2020 №193/20-к указание на согласование между сторонами условия о сроке его действия на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется место работы - старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн ( / / )6, временно исполняющего обязанности регионального менеджера по продажам департамента Вижн Екатеринбургского филиала ( / / )5, временно исполняющего обязанности вакантной должности в штатном расписании менеджера проектов в сфере эффективности продаж, до окончания временного перевода ( / / )5 и ( / / )6, при установленных по делу обстоятельствах отсутствия оснований для заключения с истцом срочного трудового договора, в силу положений ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

Принимая во внимание, что с 02.10.2020 между сторонами возникли трудовые отношения на основании заключенного трудового договора, который в установленном положениями п. 2 ч. 1 ст. 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации порядке не мог быть расторгнут, то продолжает действовать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Поскольку перечисленные выше положения работодателем не учтены то, у ответчика отсутствовали основания для увольнения Сердюка А.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора.

В силу требований ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Установленные судебной коллегией обстоятельства незаконности увольнения истца на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, являются основанием для восстановления Сердюка А.В. на работе в прежней должности в качестве старшего специалиста по работе с клиентами в департаменте Вижн с 14.01.2021.

При распределении судебных издержек, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.103, ч.4 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 333.19, п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской полагает необходимым взыскать с ООО «Джонсон & Джонсон» в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу иска (900 руб.), а также за подачу апелляционной жалобы, признанной обоснованной (150), а всего 1 050 руб., от уплаты которой Сердюк А.В., в силу закона освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 31.03.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Сердюка Александра Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, удовлетворить.

Признать трудовой договор о дистанционной работе от 02.10.2020 №193/20-к между Сердюком Александром Вячеславовичем и обществом с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон», заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ общества с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» от 13.01.2021 №7-ук об увольнении Сердюка Александра Вячеславовича на основании п.2ч.1ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, незаконным.

Восстановить Сердюка Александра Вячеславовича на работе в обществе с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» в качестве старшего специалиста по работе с клиентами департамента Вижн с 14.01.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джонсон & Джонсон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 050 руб.

Председательствующий: Е.В. Кокшаров

Судья: С.В. Сорокина

Судья: Т.Л. Редозубова