РЎСѓРґСЊСЏ – Кантимир Р.Рќ. Дело в„– 33Р°-3785/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
31 января 2019 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Якубовской Е.В.,
судей: Онохова Ю.В., Третьякова С.В.,
по докладу судьи Якубовской Е.В.,
РїСЂРё секретаре < Р¤.Р.Рћ. >12
рассмотрела административное дело РїРѕ административному РёСЃРєСѓ Свистича Р’.Р›. Рё Щербакова Рђ.Р’. Рє РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 16 РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± оспаривании решения
по частной жалобе Свистича В.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
определением Советского районного СЃСѓРґР° Рі. Краснодара РѕС‚ 13 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 РіРѕРґР° прекращено производство РїРѕ административному делу административному РёСЃРєСѓ Свистича Р’.Р›. Рё Щербакова Рђ.Р’. Рє РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 16 РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± оспаривании решения РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ тем, что дело подлежит рассмотрению РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ арбитражного судопроизводства.
Не согласившись с указанным определением, Свистич В.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.
Как следует РёР· материалов дела, Свистич Р’.Р›. Рё Щербаков Рђ.Р’. обратились РІ СЃСѓРґ СЃ административным исковым заявлением Рє РњРФНС Р РѕСЃСЃРёРё в„– 16 РїРѕ Краснодарскому краю РѕР± оспаривании решения.
Районный суд, прекращая производство по делу, указал, что в просительной части административного иска фактически содержатся требования об установлении и государственной регистрации (внесении в ЕГРЮЛ) факта прекращения полномочий одного и назначения другого руководителя юридического лица, то есть, административные истцы просят разрешить корпоративный спор, в связи с чем административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
РР· текста РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления усматривается, что предметом судебного СЃРїРѕСЂР° является СЃРїРѕСЂ, РЅРµ вытекающий РёР· предпринимательской либо РёРЅРѕР№ экономической деятельности, предметом РёСЃРєР° является обжалование решения должностного лица.
В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
РР· приведенных РЅРѕСЂРј права следует, что основными критериями отнесения того или РёРЅРѕРіРѕ СЃРїРѕСЂР° Рє подведомственности арбитражного СЃСѓРґР° являются РЅРµ только субъектный состав, РЅРѕ Рё экономический характер СЃРїРѕСЂР°, применяемые РІ совокупности.
Каких-либо данных о том, что спор вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением административными истцами предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
РР· РґРѕРІРѕРґРѕРІ административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления следует, что оспаривается решение должностного лица налогового органа, поскольку истцы считают указанное решение нарушающим РёС… права Рё охраняемые законом интересы. Право истца обратиться РІ СЃСѓРґ РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ административного судопроизводства СЃ РёСЃРєРѕРј РѕР± оспаривании решения должностного лица государственного органа РїСЂСЏРјРѕ предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.
Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, что повлекло нарушение права истцов на судебную защиту, а также право на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого это отнесено процессуальным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение районного суда отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.
Председательствующий:
РЎСѓРґСЊРё:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>