Решение по делу № 33а-3785/2019 от 25.12.2018

Судья – Кантимир И.Н. Дело № 33а-3785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей: Онохова Ю.В., Третьякова С.В.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >12

рассмотрела административное дело по административному иску Свистича В.Л. и Щербакова А.В. к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения

по частной жалобе Свистича В.Л. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года прекращено производство по административному делу административному иску Свистича В.Л. и Щербакова А.В. к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Не согласившись с указанным определением, Свистич В.Л. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Свистич В.Л. и Щербаков А.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю об оспаривании решения.

Районный суд, прекращая производство по делу, указал, что в просительной части административного иска фактически содержатся требования об установлении и государственной регистрации (внесении в ЕГРЮЛ) факта прекращения полномочий одного и назначения другого руководителя юридического лица, то есть, административные истцы просят разрешить корпоративный спор, в связи с чем административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Из текста искового заявления усматривается, что предметом судебного спора является спор, не вытекающий из предпринимательской либо иной экономической деятельности, предметом иска является обжалование решения должностного лица.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из приведенных норм права следует, что основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются не только субъектный состав, но и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Каких-либо данных о том, что спор вытекает из правоотношений, связанных с осуществлением административными истцами предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалах дела не имеется.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Из доводов административного искового заявления следует, что оспаривается решение должностного лица налогового органа, поскольку истцы считают указанное решение нарушающим их права и охраняемые законом интересы. Право истца обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с иском об оспаривании решения должностного лица государственного органа прямо предусмотрено статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 226 того же кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были, что повлекло нарушение права истцов на судебную защиту, а также право на рассмотрение дела тем судом, к компетенции которого это отнесено процессуальным законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым определение районного суда отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 307–311, 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:


<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

33а-3785/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Свистич В.Л.
Щербаков А.В.
Ответчики
УФНС
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Якубовская Екатерина Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
22.06.2020Передача дела судье
22.06.2020Судебное заседание
22.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2020Передано в экспедицию
04.07.2020Передача дела судье
04.07.2020Судебное заседание
04.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.07.2020Передано в экспедицию
20.07.2020Передача дела судье
20.07.2020Судебное заседание
20.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2020Передано в экспедицию
31.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее