Решение по делу № 33-12512/2022 от 07.10.2022

Судья Науджус О.С. № 33-12512/2022 (№2-500/2020)

24RS0017-01-2019-004375-71

2.189г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент» (ранее - ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой») к Русановой Вере Андреевне, Кутину Геннадию Константиновичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной постановки объектов на государственный кадастровый учет и снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства с заявлением Кутина Г.К. о повороте исполнения решения суда от 07.09.2020 года,

по частной жалобе представителя ООО «РСК «Регион Девелопмент» Поповой А.А.

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 9 сентября 2022 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.09.2020 по гражданскому делу по иску ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой» (ООО «Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент») к Русановой Вере Андреевне, Кутину Геннадию Константиновичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной постановки объектов на государственный кадастровый учет и снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственности ФИО2 на нежилое помещение № общей площадью 343 кв.м. (кадастровый №) и нежилое помещение № общей площадью 357,8 кв.м. (кадастровый №), расположенные на 1 и 2 этажах 4 блок-секции <адрес>.

Восстановить на государственном кадастровом учете нежилое помещение № общей площадью 343 кв.м. (кадастровый №) и нежилое помещение № общей площадью 357,8 кв.м. (кадастровый №), расположенные на 1 и 2 этажах 4 блок-секции <адрес>.»,

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой» удовлетворены частично: признаны недействительными постановка на государственный кадастровый учет и снятие с государственного кадастрового учета нежилого помещения № общей площадью 343 кв.м. (кадастровый №), расположенного на 1 и 2 этажах <адрес> в <адрес>, и нежилого помещения № общей площадью 357,8 кв.м. (кадастровый №), расположенного на 1 и 2 этажах <адрес> в <адрес>, договоры купли-продажи нежилых помещений (объектов незавершенного строительства) от <дата>, заключенные между ФИО1 и ФИО7; признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № общей площадью 343 кв.м. (кадастровый №) и нежилое помещение № общей площадью 357,8 кв.м. (кадастровый №), расположенные на 1 и 2 этажах <адрес> в <адрес>. В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по <адрес> отказано.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2021 года гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в Томский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2021 оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.02.2021 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.06.2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.04.2022 года решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.09.2020 года отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «РСК «Регион Девелопмент» (ранее - ООО «РСК «ЭкономЖилСтрой») к Русановой В.А., Кутину Г.К. о признании недействительной постановки объектов на государственный кадастровый учет и снятии объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «РСК «Регион Девелопмент» отказано. В остальной части решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.04.2022 года оставлено без изменения.

Кутин Г.К. обратился в суд с заявлением о применении поворота исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.09.2020 года, ссылаясь на то, что в государственном кадастре недвижимости зарегистрированные за ним на праве собственности нежилые помещения № 6 и № 7 в настоящее время не числятся, поскольку сняты с кадастрового учета, а записям о государственной регистрации права собственности на эти объекты присвоены статусы «архивная». Применение поворота исполнения решения суда необходимо ему для восстановления в ЕГРН записи о его праве собственности на спорное недвижимое имущество и восстановления этих объектов на кадастровом учете.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «РСК «Регион Девелопмент» Попова А.А. просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что на момент его вынесения рассмотрение дела по существу не завершено, поскольку общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.04.2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 года, а также к председателю Верховного Суда Российской Федерации в рамках ст.391.11 ГПК РФ.

Кроме того, просит изменить подсудность рассмотрения частной жалобы в целях беспристрастного и справедливого судебного разбирательства, ссылаясь на то, что сын ответчика Русановой В.А. - Русанов Р.А. является действующим судьей Красноярского краевого суда.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, прихожу к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, право на справедливое судебное разбирательство предполагает разрешение спора независимым и беспристрастным судом.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Из материалов дела следует, что ответчик Русанова Вера Андреевна является матерью действующего судьи Красноярского краевого суда Русанова Р.А..

Проверить законность состоявшегося по делу определения должны судьи Красноярского краевого суда, что может повлечь у участников процесса сомнения в их объективности и беспристрастности, в то время как субъектный состав спора диктует необходимость создания условий, позволяющих исключить малейшие сомнения участников судопроизводства в беспристрастности судей.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда апелляционной инстанции в другой равный ему суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в данном случае осуществляется вышестоящим судом.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения дела в данном краевом суде и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности при рассмотрении указанного дела, так как ответчик Русанова В.А. является матерью судьи данного суда, полагаю необходимым направить данное дело в вышестоящий суд - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения суда, в котором оно будет рассматриваться в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 33, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Передать гражданское дело по иску ООО «Региональная Строительная Компания «Регион Девелопмент» (ранее - ООО «Региональная Строительная Компания «ЭкономЖилСтрой») к Русановой Вере Андреевне, Кутину Геннадию Константиновичу, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании недействительной постановки объектов с государственного кадастрового учета, признании недействительными сделок купли-продажи объектов незавершенного строительства, признании отсутствующим права собственности в отношении объектов незавершенного строительства в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для определения подсудности в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Андриенко